Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи «28» июля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области под председательством судьи ФИО18

с участием государственных обвинителей старших помощников Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО7 и ФИО8,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО9, 

при секретарях судебного заседания ФИО10, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год;

находящейся в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО12 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств в сумме 64 000 рублей 00 копеек, из корыстных побуждений с банковского сберегательного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты выполнила перевод денежных средств в сумме 20000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном устройстве Потерпевший №1 на банковский расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая последнему, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском расчетном счёте ей не принадлежат, находясь у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении магазина АО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в 12 часов 45 минут совершила операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому расчётному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском расчетном счёте ей не принадлежат, используя банкомат 

<

данные изъяты> расположенного в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> дающий возможность осуществлять безналичный перевод денежных средств, узнала о балансе денежных средств на сберегательном счете № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк», выполнила операцию по переводу денежных средств с сберегательного расчетного счета № на счет банковской карты № в сумме 40 000 рублей 00 копеек, оформленной на имя Потерпевший №1 открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчётному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском расчетном счёте ей не принадлежат, находясь у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому расчётному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 20 000 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском расчетном счёте ей не принадлежат, находясь у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому расчётному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчётному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском расчетном счёте ей не принадлежат, используя банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, дающий возможность осуществлять безналичный перевод денежных средств, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила операцию «Онлайн платеж» на неустановленный в ходе предварительного следствия счёт, денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском сберегательном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес> ей не принадлежат, используя банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, дающий возможность осуществлять безналичный перевод денежных средств, выполнила перевод денежных средств в сумме 9000 рублей 00 копеек с вышеуказанного сберегательного банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском расчетном счёте ей не принадлежат, находясь у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 1 000 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском расчетном счёте ей не принадлежат, находясь у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила две операции по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 2 000 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 32 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчетному счету №№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском расчетном счёте ей не принадлежат, используя банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, дающий возможность осуществлять безналичный перевод денежных средств, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила операцию «Онлайн платеж» на неустановленный в ходе предварительного следствия счёт, денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 3 500 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в её (ФИО1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском расчетном счёте ей не принадлежат, используя банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, дающий возможность осуществлять безналичный перевод денежных средств, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила операцию «Онлайн платеж» на неустановленный в ходе предварительного следствия счёт, денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств с банковского сберегательного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту №, привязанную к банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, с которой посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, совершила хищение денежных средств в сумме 64 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемой ФИО1, данных на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в середине сентября, точной даты не помнит, она совместно с Свидетель №2 совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 64 000 рублей 00 копеек, с банковского сберегательного счета последнего (л.д. 69-72).

Из показаний подсудимой, данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что в начале октября 2022 года она встретилась со своей знакомой ФИО21, которая направлялась в гости к своему знакомому по имени ФИО6. Она попросилась с той. Около 07 часов 30 минут придя по адресу: 

<

адрес>. они с ФИО19 и ФИО6 решили выпить спиртного. ФИО20 себя плохо чувствовала, она заболевала. В какой-то момент та попросила у ФИО6 денег на лекарства. Тот ответил, что деньги есть на карте, вернее на сберегательном счете в количестве 72 000 или 78 000 рублей, сколько точно не помнит. Чтобы совершить какие-либо покупки, необходимо было перевести через мобильное приложение «Сбербанк» установленное на того мобильном устройстве со сберегательного счета на карту ПАО «Сбербанк». Также ФИО6 сказал, что даст карту и скажет от неё пароль. Через его телефон она совершила операцию по переводу денежных средств со сберегательного счета ФИО6 на его карту ПАО «Сбербанк» в размере 20 000 рублей. Она самостоятельно решила перевести эту сумму, ФИО6 об этом не знал. Её задача была купить что-то из продуктов и алкоголя, а также лекарства для ФИО24. Она взяла от ФИО6 карту, запомнила пароль и они с ФИО23 пошли в магазин и аптеку. В магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> они купили продуктов и алкоголя, расплачивалась картой, какая была сумма, она не помнит. Затем пошли в аптеку на остановке 

<

адрес>, там ФИО22 купили жаропонижающее и что-то ещё. Она видела, что у ФИО6 на сберегательном счете было 71 000 или 72 000 рублей. ФИО25 плохо себя чувствовала, и она хотела быстрее идти обратно в дом. Она проводила ту до адреса ФИО6, отдала той пакет с продуктами, а сама сказала, что ей нужно поговорить по телефону, что она придет позже. Но в квартиру она больше не заходила к ФИО6. Таким образом, карта ФИО6 оставалась у неё, и она решила ей воспользоваться для своих нужд. Так около 14 часов 30 минут она вернулась обратно в магазин «

<

данные изъяты>» и через терминал выполнила перевод со сберегательного счета на карту в размере 40 000 рублей, 20 000 из которых она сразу же сняла. Затем она с картой ФИО6 и находящимися в её пользовании денежными средствами пошла гулять по городу. Следующая операция была выполнена ей вечером около 19 часов 00 минут на 

<

адрес>, где магазин «

<

данные изъяты>» там есть офис «Сбербанк», находясь в нем через банкомат она выполнила операцию по переводу со сберегательного счета на карту в размере 5000 рублей, находясь в этом же банкомате она через несколько минут совершила операцию по оплате «Онлайн платёж» на сумму 10 000 рублей. Что именно она оплачивала, она не помнит, деньги отправляла на «Qiwi кошелёк». В тот день она больше ничего не снимала и не переводила. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, точно не помнит, она пошла в «Сбербанк» около 

<

адрес> и там через банкомат выполнила операцию по переводу денежных средств на сумму 9000 рублей со сберегательного счета на карту, тут же сняла 2000 рублей, затем ещё 1000 рублей. Через несколько минут она находясь там же выполнила ещё две операции «Онлайн платёж» на сумму 3500 рублей примерно через 15 минут ещё 2000 рублей. Она что-то оплачивала, что не помнит, деньги отправляла на «Qiwi кошелёк». Она видела, что остаток по карте был уже 22 рубля, поэтому больше она картой не пользовалась и выкинула её куда-то, пока шла по подвесному мосту 

<

адрес>. Ранее в своих показаниях она оговорила ФИО26, в связи с личной неприязнью после некоторых событий (л.д. 148-151).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что она полностью поддерживает свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой. Данные показания она давала добровольно, они правдивые. Указала, что совершала хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 64 000 рублей 00 копеек она одна. При даче показаний в качестве подозреваемой она оговорила Свидетель №2 Любу, поскольку на тот момент испытывала к ней неприязнь. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО13 в ходе судебного заседания показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер его телефона привязан к данной карте и на его мобильном устройстве установлена услуга «Сбербанк Онлайн». В 2022 году, точную дату и время он не помнит, он находился у себя дома. В гостях у него были две девушки, ФИО1 и Свидетель №2 Люба, распивали спиртные напитки. В тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков один раз ФИО27 с ФИО5 ходили в магазин, он передавал ФИО5 свою банковскую карту. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что мог ей назвать пин – код банковской карты. Он разрешил оплатить только покупку в магазине, более каких –либо операций по своей банковской карте он совершать не разрешал. На банковском счете находилось примерно 75 000 рублей, точную сумму он уже не помнит. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, то начал искать свою банковскую карту, поскольку хотел еще приобрести спиртные напитки. Не найдя карту он стал звонить своей сестре Свидетель №1 и попросил ту приехать к нему. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Очнулся он в автомашине, принадлежащей его сестре, так как сестра взяла его к себе ночевать. Со слов сестры ему стало известно, что они с ней отвозили ФИО28 домой. Он остался ночевать у сестры, лёг спать. На следующий день его сестра через приложение «Сбербанк онлайн» проверила операции по его банковской карте и обнаружила, что было совершено списание денежных средств в общем размере 64 000 рублей. Затем они с сестрой обратились в полицию. Ущерб является для него значительным, поскольку доход у него не постоянный, заработная плата составляет примерно 100 000 рублей в месяц, работает не официально, не женат, детей нет. В настоящее время ущерб ему возмещен частично в размере 5 000 рублей. Заявленный гражданский иск поддержал в части взыскания материального ущерба на сумму 59 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что осенью 2022 года, точную дату и время она не помнит, она вместе с ФИО1 находились в гостях у своего знакомого Потерпевший №1. ФИО5 с ФИО6 распивали спиртные напитки, а она находилась в другой комнате, отдыхала, поскольку в тот день плохо себя чувствовала, у нее была высокая температура. В какой-то момент она попросила ФИО6 дать ей денег на лекарства. Однако банковскую карту ФИО6 ей не дал, сказал, что даст карту только ФИО29. Тогда ФИО5 сказала, что сходит с ней в аптеку за лекарствами. При ней ФИО6 дал карту «Сбербанк» ФИО5 и тихо прошептал ей пин-код. Они вдвоем пошли в аптеку на 

<

адрес>, а затем в магазин за продуктами по просьбе ФИО6. За лекарства и продукты ФИО5 расплатилась картой ФИО6. Далее они вернулись к дому ФИО6, ФИО5 сказала, что подождет в подъезде её, пока та относит продукты ФИО6. Она той сказала, отдавай карту, чтобы передать ФИО6, однако ФИО5 отказалась отдавать. После того, как она зашла в квартиру к ФИО6, последний спросил про карту. Она ответила, что карта у ФИО30, что та в подъезде. Когда она вышла в подъезд, ФИО5 уже там не было. Она стала той звонить, но ФИО5 на звонки не отвечала. Сколько денег было у ФИО6 на карте ей не известно. 

Свидетель Свидетель №1 допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что у нее есть родной брат Потерпевший №1, который пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк». Осенью 2022 года, точную дату она не помнит, вечером ей позвонил ФИО6 и сообщил, что у него пропала банковская карта. Она сразу же приехала домой к брату. В гостях у ФИО6 находилась девушка по имени ФИО31, которая как ей показалось была в состоянии наркотического опьянения. Они с ФИО6 отвезли ФИО32 домой, а брата она забрала к себе домой, поскольку тот был сильно пьян. Со слов ФИО6 ей стало известно, что у последнего в гостях были две девушки ФИО33 и ФИО5. Сказал, что дал свою банковскую карту «Сбербанк» ФИО5 чтобы та сходила в магазин за продуктами, после чего карту последняя не вернула. Позднее она через сбербанк – онлайн проверила карту брата и обнаружила, что были списаны денежные средства на сумму около 60 000 рублей, точную сумму она уже не помнит. Списание было частями, на различные суммы, так же были указаны переводы на киви кошелёк.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая ФИО1. В начале октября 2022 года, примерно 6-7 числа он встретился с ФИО5, чтобы вместе погулять по городу. У ФИО5 были деньги, она в тот день употребляла спиртное. В какой – то момент, в ночное время они зашли в ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес> с ними был ещё Свидетель №4, ФИО5 подошла к терминалу, стала снимать или переводить деньги. У той при себе была карта, он не знает, кому та принадлежит, ФИО5 ничего не говорила про карту и деньги. Она сняла какую-то сумму, возможно 10 000 рублей, потому что он видел у той купюру достоинством 5000 рублей и ещё несколько купюр, каких не помнит. После снятия денежных средств они пошли дальше гулять по городу. При нём ФИО5 картой больше не пользовалась. Он был уверен, что это ее карта (л.д. 127-129).

Свидетель Свидетель №4 допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомая ФИО1. В начале октября 2022 года, примерно 6-7 числа он в вечернее время сидел в компании со ФИО34. Ему на телефон позвонила ФИО1 и предложила встретиться. Они со Стасом пошли вместе на встречу к ФИО5. Они прогулялись по городу, затем в какой –то момент, в ночное время они зашли в ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>», ФИО5 подошла к терминалу, стала снимать или переводить деньги. Он стоял рядом, у той при себе была карта, он не знает кому она принадлежит, ФИО5 ничего не говорила про карту и деньги. Та сняла какую-то сумму, если не ошибается, то 9000 рублей. Там же она ещё делала перевод «онлайн платёж» куда она переводила деньги, он не знает. После снятия денежных средств они пошли дальше гулять по городу. При ней ФИО5 картой больше не пользовалась. Он был уверен, что это ее карта (л.д. 130-132).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Из сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 было сообщено о том, что знакомая забрала карту (л.д.4);

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 5);

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» с номером исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ответу установлено, что банковский сберегательный счет № и банковский расчетный счет №, открыты ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязаны к банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, зарегистрирована на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Из данного ответа ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского расчётного счета №, через банкомат 

<

данные изъяты>, произведено снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут с банковского расчётного счета № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, через банкомат 

<

данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минуты с банковского расчётного счета №, через банкомат АТМ 60005072, совершена операция по оплате «Онлайн Платёж» денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты с банковского расчётного счета № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, через банкомат 

<

данные изъяты>, осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского расчётного счета №, через банкомат 

<

данные изъяты>, произведено снятие денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут две операции по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского расчётного счета №, через банкомат 

<

данные изъяты>, снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей 00 копеек, 1000 рублей, 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 32 минуты, с банковского расчётного счета №, через банкомат 

<

данные изъяты>, совершена операция по оплате «Онлайн Платёж» денежных средств в сумме 3500 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, с банковского расчётного счета №, через банкомат 

<

данные изъяты>, совершена операция по оплате «Онлайн Платёж» денежных средств в сумме 1500 рублей 00 копеек (л.д.123-128);

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренный ответ из ПАО «Сбербанк» с номером исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 126);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась, изъято 7 св. дактилопленок со следами рук, 2 масштабных фотоснимка следа обуви, 1 св. дактилопленка со следами материи (л.д.32-37);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк», банкомат 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась. С места происшествия ничего не изъято (л.д.133-135);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк», банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась. С места происшествия ничего не изъято (л.д.136-138);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк», банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась. С места происшествия ничего не изъято (л.д.139-141);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след материи на представленной светлой дактилопленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д.49-52)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных отрезках светлой дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы рук, пригодные для идентификации, оставлены не ФИО13, а другим лицом (лицами) (л.д. 56-60).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной.

В основу приговора помимо признательных показаний подсудимой в совершении преступления, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, суд считает возможным положить показания потерпевшего ФИО13 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе со сведениями о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств совместно с Свидетель №2, данные ею в ходе предварительно следствия при допросе в качестве подозреваемой, суд не использует в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, устанавливающих иное, а также не были поддержаны самой подсудимой, указавшей, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему она совершала одна.

О наличии квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» свидетельствует то, что ФИО1 тайно похитила денежные средства потерпевшего с банковского счета.

С учетом размера похищенных у потерпевшего денежных средств, а также учитывая имущественное положение потерпевшего, суд считает, что ФИО1 правильно вменен квалифицирующий признак – совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, установлено, что подсудимая ФИО1 действовала тайно, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершила одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО12 установлено, что она не судима (л.д. 99), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 101), на учете у врачам - нарколога не наблюдается, однако ДД.ММ.ГГГГ доставлялась на медицинское освидетельствование, в результате ХТИ, в моче обнаружен – мефедрон, альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 102), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 100,104,106), на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не состоит (л.д. 103), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно проходила по материалам проверок (л.д. 108), на учете в отделе занятости населения 

<

адрес> не состоит (л.д. 109), официально не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. Выявлено органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Также выявлены признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (стимуляторы, алкоголь). В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, подэкспертная признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а поэтому ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая отсутствие психотических расстройств, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способна участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у неё изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), её участие в судебно- следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. ФИО1 в настоящее время страдает наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации. В случае её осуждения данные действия могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствие с ч. 3 ст. 18 УИН РФ (л.д.77-80).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимой во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении ею таких действий. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицалось самой подсудимой, которая подтвердила, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения и способа совершения преступления, с учетом личности виновной и поведения ее в быту, а также ее затруднительного материального положения, учитывая мнение потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, социальную адаптацию подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества - с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Менее строгий вид наказания не будет являть исполнимым, справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Контроль за осужденной со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение на ФИО1 определенных обязанностей, будут способствовать исправлению осужденной и недопущению совершения ею новых противоправных деяний.

Обстоятельств, при наличии которых данный вид наказания ФИО1 не может быть назначен, судом не установлено. 

Основания для применения к подсудимой альтернативных видов наказаний, положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимой суд не усматривает.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимой. 

Поскольку данное преступление совершено до вынесения в отношении ФИО1 приговора Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначена условная мера наказания, указанный приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Заявленный гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 64 000 рублей с учетом частичного возмещения ущерба в ходе рассмотрения дела в размере 5 000 рублей и с учетом признания его подсудимой, подлежит частичному удовлетворению на сумму 59 000 рублей. 

От заявленного гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда и расходов за юридические услуги, потерпевший в ходе судебного заседания отказался.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО17 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия на сумму 12 296 рублей и в суде в сумме 17 840 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат ввиду ее имущественной несостоятельности и выводов комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, согласно которой участие ФИО1 в следственно-судебных действиях возможно только с адвокатом. Процессуальные издержки относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства (место регистрации);

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на периодическую явку – 1 раз в месяц;

- в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости - пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО17 за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 30 136 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор Боровичского районного суд Новгородской области от 02 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ из ПАО «Сбербанк» России с номером исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО35