№ 1-254/2021

22RS0011-01-2021-000147-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьиСегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А., 

с участием государственного обвинителя Беловой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Топорковой Е.Г., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, Ткаченко Д.М., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

ФИО2, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, тайное хищение чужого имущества, а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 15 часов 03 минут у ФИО1, находящегося у дома *** по ..., достоверно знающего, что Г. и П. арендуют дом по ... в ... у К., движимого возникшим неприязненным отношением к Г. на фоне межличностной ссоры, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога бани расположенной на участке по ..., принадлежащей К.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 *** не позднее 15 часов 03 минут зашел на участок по ..., где на тот момент в жилом доме по указанному адресу находился П., подошел к бане, принадлежащей К., расположенной на указанном участке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику, а также возможного распространения огня на жилой дом, расположенный на участке по ..., где на тот момент находился П., и желая их наступления, через незапертую входную дверь прошел внутрь бани, и в указанное время, находясь в предбаннике, достоверно зная, что при помощи газеты и внешнего источника огня помещение бани может воспламениться, вставил найденные в помещении бани листы газеты в обшивку стен предбанника, и при помощи находящегося при нем неустановленного внешнего источника огня, поджог указанную банню, состоящую из предбанника и парилки, после чего с места происшествия скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло горение внутри помещения предбанника бани по горючим материалам вещной обстановки и стен, и распространялось вверх в стороны от очага в объеме помещения в условиях достаточного газообмена, которое привело к уничтожению бани, принадлежащей К., оцененной потерпевшей в 50 000 рублей, в результате чего последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут *** до 10 часов 30 минут *** у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире по адресу: ..., возник умысел на тайное хищение имущества В.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял с тумбы в комнате квартиры по адресу: ... телевизор марки «Philips» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий В., оцененный потерпевшей в 7 000 рублей, и вышел с указанным имуществом из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

*** ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский», в этот же день ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

*** ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уведомления и разрешения выдаваемого в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в МО МВД России «Рубцовский», самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительства по адресу: ..., в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные вышеуказанным решением суда. *** местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в период времени с *** по ***. 

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступления им совершены в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут *** у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г., находящегося в указанной квартире, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО2 взял со стола в квартире по адресу: ... ноутбук «Sony», принадлежащий Г., оцененный потерпевшим в 20 000 рублей, и вышел с указанным имуществом из квартиры. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, *** не позднее 20 часов 12 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома *** по ..., достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил похитить имущество, принадлежащее ... находящееся на фасаде дома *** по .... 

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь у подъезда дома *** по ..., зашел в указанный подъезд, поднялся на второй этаж и через оконный проем пролез на козырек, расположенный над указанным подъездом и, действуя тайно, руками сорвал со стены дома и взял прожектор , принадлежащий ... оцененный представителем потерпевшего Б. в 752 рубля без учета НДС, и вышел из указанного подъезда.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2, находясь у подъезда дома *** по ..., зашел в указанный подъезд, поднялся на второй этаж и через оконный проем пролез на козырек, расположенный над указанным подъездом, действуя тайно, руками сорвал со стены дома и взял силовой кабель , длиной 1 метр, принадлежащий ...», оцененный представителем потерпевшего Б. в 26 рублей без учета НДС за 1 метр.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2, находясь на козырьке подъезда дома *** по ..., действуя тайно, своими руками взял прожектор PFL-C 50WIP65, принадлежащий ООО «УК «Парус», оцененный представителем потерпевшего Б. в 752 рубля без учета НДС, и попытался сорвать его со стены, однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал шум и испугался, что может быть застигнут на месте совершения преступления, и вышел из указанного подъезда.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ... был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 530 рублей. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление ими совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 02 минут ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились на участке местности с западной стороны дома *** по ..., где ФИО1 увидел идущего ранее незнакомого ему Х., у которого на правом плече находилась матерчатая сумка с имуществом, принадлежащим Х., и у него, возник умысел на открытое хищение имущества Х., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, о чем ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил тому совместно совершить открытое хищение имущества Х., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с последующим солидарным использованием похищенного имущества. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, согласился, тем самым вступив в преступный сговор с последним на совершение открытого хищение имущества, принадлежащего Х. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли, согласно которым ФИО2 должен нанести удары Х. и удерживать последнего, а ФИО1 должен также нанести удары Х. и открыто похитить у последнего какое-либо ценное имущество. 

Реализуя возникший преступный умысел, *** в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 02 минут, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно проследовали за идущим по ... Х., который зашел в подъезд ... и находясь в тамбуре указанного подъезда, ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел со спины к Х., и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял последнего своими руками за плечи, развернул лицом к себе и прижал своей левой рукой Х. в область грудной клетки спиной к стене, удерживая его с целью дальнейшего изъятия принадлежащего последнему имущества, а ФИО1 согласно отведенной ему роли, потребовал у Х. отдать принадлежащие ему денежные средства, на что последний ответил отказом. После чего, ФИО2, с целью облегчения хищения и подавления воли Х. к возможному сопротивлению, удерживая Х. своей левой рукой в области грудной клетки, нанес ему два удара кулаком своей правой руки в область лица, от чего Х. испытал физическую боль, а ФИО1, понимая, что ФИО2 применил насилие к Х., и осознавая, что воля последнего к сопротивлению сломлена, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для Х., снял с правого плеча последнего матерчатую сумку, откуда взял принадлежащее Х. имущество, а именно: банковскую карту ПАО Сбербанк , оформленную на имя Х., материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющую, ключ от автомобиля «Mazda» в комплекте с брелоком «Tomohawk», оцененный потерпевшим в 1 500 рублей, связку, состоящую из 4 ключей, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющую.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, находясь в тамбуре подъезда ..., действуя совместно и согласовано с ФИО1 в соответствии с распределенными ролями, с целью облегчения хищения и подавления воли Х. к возможному сопротивлению, удерживая Х. своей левой рукой в области грудной клетки, нанес ему кулаком своей правой руки один удар в область живота и один удар в область грудной клетки, от чего Х. испытал физическую боль, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в соответствии с распределенными ролями, понимая, что ФИО2 применил насилие к Х., с целью облегчения хищения и подавления воли Х. к возможному сопротивлению, потребовал от него денежные средства и, осознавая, что воля Х. к сопротивлению сломлена, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для Х., своей правой рукой расстегнул замок его куртки и из внешнего нагрудного кармана кофты, надетой на Х. взял сотовый телефон «BQ 2433», принадлежащий Х., оцененный потерпевшим в 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, а из внешнего нагрудного кармана куртки, надетой на Х. взял денежные средства в сумме 2 060 рублей, принадлежащие Х.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились впоследствии им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Х. была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 5 560 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

*** не позднее 13 часов 02 минут у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Гранат» ООО «Гранат», расположенного по адресу: ..., воспользовавшегося тем, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами в сумме 529 рублей 99 копеек, принадлежащими Х., возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, с банковского счета, открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., на имя Х.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 с вышеуказанного счета, используя банковскую карту ПАО Сбербанк , движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством терминалов безналичной оплаты оплатил приобретенные им товары, а именно: 

- *** в 13 часов 02 минуты в магазине «Гранат» ООО «Гранат», расположенном по адресу: ..., на сумму 26 рублей;

- *** в 13 часов 02 минуты в магазине «Гранат» ООО «Гранат», расположенном по адресу: ..., на сумму 4 рубля;

- *** в 13 часов 15 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., на сумму 499 рублей 99 копеек.

В результате чего, в указанный день и время указанные суммы денежных средств были сняты с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Х.

Таким образом, *** в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 15 минут ФИО2 с банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя Х. похитил денежные средства на общую сумму 529 рублей 99 копеек, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в указанных преступлениях признали полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что, ранее он проживал совместно с Г., которая арендовала дом по ... в .... Ему известно, что указанный дом принадлежит женщине по имени «Е.». *** в дневное время он находился у себя дома по адресу: пер.Гражданский, 33-85 в ..., около 14 часов 30 минут приехал на ... в ..., перед этим он употреблял спиртное. *** около 14 часов 40 минут, находясь у ... в ... на почве личных неприязненных отношений к Г. он решил поджечь баню, расположенную на приусадебном участке указанного дома, чтобы навредить последней. Он подошел к бане и прошел внутрь предбанника, убедившись, что в бане никого нет, он подошел к стене, расположенной в тамбуре бани и при помощи имеющейся у него зажигалки и найденных в бане газет поджег матерчатые обшивки, расположенные внутри предбанника, чтобы огонь распространился быстрее. Уходя, он поджег зажигалкой и газетами внутренние обшивки двери. Затем он вышел на проезжую часть, где убедился, что огонь в бане разгорелся, отправился в восточном направлении по ..., где увидел, что спустя несколько минут к участку по ... прибыли пожарные машины. *** он рассказал Г. в ходе телефонного разговора, что он совершил поджог бани, а также писал ей об этом в смс-сообщениях.

Кроме того, *** около 16 часов 30 минут он пришел к своему знакомому В., который часто злоупотребляет спиртными напитками, а также самостоятельно плохо передвигается. В указанный день после их совместного распития спиртных напитков В. опьянел и ушел спать на диван в комнате. Когда он решил уходить, видел, что В. спит, на тумбочке в его комнате он увидел телевизор в корпусе черного цвета диагональ около 81 см марки «Philips» с пультом дистанционного управления. Он подошел к тумбе, отключил телевизор от сети, взял указанный телевизор в свои руки, а находившийся радом пульт дистанционного управления он взял и положил в карман своей одежды. Затем он оделся и вышел из квартиры, при этом входную дверь он только прикрыл. Он вызвал такси, чтобы уехать домой, по пути он продал указанный телевизор водителю такси за 1 100 рублей, впоследствии потратив указанные денежные средства на собственные нужды.

Кроме того, *** около 10 часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО2, с которым они распивали спиртное. В указанный день около 12 часов 30 минут, они находились в районе магазина «Гранат» по ... в ..., спиртное у них закончилось. Он увидел пожилого мужчину, на плече у которого находилась матерчатая сумка, так как он нуждался в денежных средствах, он решил похитить имущество указанного мужчины, о чем сообщил Голубицкому, предложив совместно с совершить преступление, ФИО2 согласился. Тогда они проследовали за мужчиной, догнали его, договорившись, что ФИО2 будет наносить удары мужчине и удерживать его, а он найдет ценные вещи, которые можно забрать, а также поможет Голубицкому, если будет оказано сопротивление. Они свернули за угол дома, следуя за мужчиной, который зашел в подъезд с северной стороны дома, оказавшись в тамбуре, где горел свет. В тамбуре мужчина попытался открыть дверь, ведущую на лестничный марш, но они с Голубицким развернули его и прижали своими руками к стене. Он потребовал от мужчины отдать им деньги, но мужчина ответил, что у него нет денег. После чего ФИО2 стал кулаками наносить мужчине удары в область лица, он стянул с плеча мужчины сумку, осматривая ее содержимое. Среди прочего, он нашел связку ключей от автомобиля, связку металлических ключей и паспорт, в котором нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда он стал прощупывать куртку мужчины на предмет ценного имущества, ФИО2 удерживал мужчину, чтобы он не оказывал сопротивления. Он расстегнул замок куртки мужчины, нащупал во внешнем нагрудном кармане кофты сотовой телефон, который вытащил и взял себе. После чего он достал из нагрудного кармана куртки мужчины денежные средства в сумме 2 060 рублей, которые также забрал себе. Спустя время, в тамбур зашел другой мужчина, тогда он выбежал из тамбура, с Голубицким они проследовали в магазин «Гранат» по ... в ..., где по пути следования он передал карту ПАО «Сбербанк» Голубицкому, с помощью которой тот совершил покупки в указанном магазине, а также в магазине «Пятерочка». Затем они пошли к Голубицкому домой, по пути тот выбросил банковскую карту, а он выбросил ключи от автомобиля и связку ключей. Денежные средства он потратил на собственные нужды, похищенный сотовый телефон продал в сервисный центр по ... за 50 рублей, которые также потратил.

Кроме того, решением от *** Индустриального районного суда ... края в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. *** он встал на профилактический учет МО МВД России «Рубцовский», также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С *** он посчитал, что в надзоре и контроле со стороны сотрудников полиции не нуждается и перестал посещать отдел административного надзора для регистрации. В период с *** по *** он проживал у своей бабушки И., но о перемене места жительства сотрудникам полиции не сообщал, заявление не писал, пропускал явки на регистрацию. (том 1 л.д. 111-114, 232-235, том 3 л.д. 45-48, 181-186, том 4 л.д. 135-136)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что *** около 11 часов 00 минут к нему домой пришел его брат Г., который с собой принес ноутбук «Sony» в корпусе черного цвета. Они стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось около 15 часов 00 минут, его брат опьянел и уснул на кровати в его квартире, ноутбук при этом лежал на столе. Так как он хотел продолжить распивать спиртное, но денег на его приобретение у него не было, то он, убедившись, что брат спит, взял указанный ноутбук, пошел в ломбард и заложил ноутбук брата, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. По пути следования домой он приобрел спиртное и закуску. 

Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка ... края он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение. *** в дневное время он распивал у себя дома спиртное вместе со своим знакомым В.. Около 18 часов 30 минут они вышли на улицу, находились около дома по ... в ..., около четвертого подъезда. Он сказал В., чтобы тот подождал его на улице у подъезда, а сам решил похитить два светодиодных прожектора, расположенных над козырьком подъездов и 3, о чем В. не сообщил. Он зашел в подъезд указанного дома, открыв его своим ключом, В. оставался в это время на улице. На лестничной площадке, между первым и вторым этажами разбил стекло над козырьком подъезда , залез на козырек подъезда и оторвал от стены светодиодный прожектор, засунул его себе под куртку. В. за ним не наблюдал и не видел его действий. Через разбитое окно он залез обратно в подъезд и через некоторое время с похищенным вышел на улицу. После чего, он зашел в подъезд , где таким же способом разбил стекло и залез на козырек, где стал дергать за электропровод, который был прикручен к светодиодному прожектору, и оторвал 1 метр электропровода. Оторвать светодиодный прожектор он не смог, так как он был хорошо закреплен. Затем он услышал голоса, напугался, что его действия станут очевидны и слез с козырька в подъезд, а через несколько минут вышел из подъезда и подошел к В.. Кусок электропровода он выбросил в районе вышеуказанного дома. Похищенным он хотел распорядиться по своему усмотрению, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртного. После чего они с В. вернулись к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Похищенный прожектор он позднее выбросил.

Кроме того, *** около 10 часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки, когда спиртное закончились, они отправились в район остановки общественного транспорта «Рубцовский», с собой у него были денежные средства в сумме 350 рублей, на которые они с ФИО3 хотели приобрести спиртное. В районе магазина «Гранат» по ... в ..., ФИО3 заметил пожилого мужчину, на плече у которого находилась матерчатая сумка, и сказал, что в данной сумке может быть ценное имущество, которое можно похитить и предложил ему похитить сумку мужчины, он согласился. Они проследовали за мужчиной, догнали его в районе магазина по пер.Алейский. Они договорившись, что он нанесет удары мужчине и будет удерживать того, а ФИО3 должен был также наносить удары и искать ценные вещи, которые можно забрать себе. Они свернули за мужчиной, зашли в подъезд, расположенный с северной стороны дома, оказавшись в его тамбуре. В тамбуре горел свет, мужчина попытался открыть дверь, ведущую на лестничный марш, но они с ФИО3 развернули его и прижали своими руками к стене тамбура. ФИО3 потребовал от мужчины отдать им деньги, но мужчина ответил, что у него нет денег. После чего он кулаками нанес мужчине два удара в область лица. ФИО3 стянул с плеча мужчины сумку, а он нанес мужчине под одному удару правой рукой в область груди и живота. Затем ФИО3 вытащил из сумки несколько связок ключей, паспорт и из него банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО3 прощупал куртку мужчины, а он удерживал мужчину за руки в области предплечья. Затем ФИО3 нащупал во внешнем нагрудном кармане кофты мужчины сотовый телефон, который взял себе. ФИО3 расстегнул нагрудный карман куртки мужчины, оттуда достал денежные средства в сумме 2 060 рублей. Когда ФИО3 забирал наличные, то также угрожал мужчине. Он в это время не давал мужчине оказывать сопротивление. Спустя время, в тамбур зашел другой мужчина, тогда он выбежал из тамбура, а ФИО3 последовал за ним. Они пошли в магазин «Гранат» по ... в ..., по пути ФИО3 передал ему похищенную банковскую карту. В магазине он выбрал что-то из продуктов питания, оплатил покупки, приложив карту к терминалу, после чего они проследовали в магазин «Пятерочка», где он выбрал алкогольные напитки, также приложил карту к терминалу оплаты, оплатив их. Затем они пошли к нему домой, по пути он выбросил банковскую карту, а ФИО3 выбросил ключи от автомобиля и связку ключей. (том 2 л.д. 67-70, 123-126, том 3 л.д. 32-35, том 4 л.д. 4-6, 7-10)

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указал место хищения. (том 4 л.д. 20-27).

Помимо признания вины самими подсудимыми, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми.

По эпизоду умышленного повреждения имущества К. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят фрагмент древесины со следами горения. (том 1 л.д.19-29)

- протоколами дополнительного осмотра места происшествия от ***, *** по адресу: ..., в ходе которых установлено, что расстояние от бани, расположенной на участке данного дома до самого жилого дома по ... составляет 7,6 метра, расстояние от указанной бани до соседнего дома по ... составляет 15,5 метров. (том 1 л.д.62-66, 138-141)

- протоколами изъятия и выемки видеозаписи от *** на DVD-R диске (том 1 л.д. 30, 104-106)

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись за *** на DVD-R диске, на которой зафиксировано как ФИО1 *** около 14 часов 40 минут прошел на участок по адресу ..., около 15 часов вышел от туда. (том 1 л.д. 128-133)

- заключением судебной пожарно-технической экспертизы от ***, согласно выводам которого причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, факела, иного горящего предмета) на горючие материалы бани.

Очаговая зона возникновения пожара находится внутри предбанника бани.

Горение, первоначально возникнув внутри помещения предбанника бани, по горючим материалам вещной обстановки и стен распространялось вверх и стороны от очага в объеме помещения в условиях достаточного газообмена. (том 1 л.д.40-44)

- заключением дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы от ***, согласно выводам которого при горении бани по адресу ... имелась возможность распространения горения на жилой дом по данному адресу. (том 1 л.д.71-73)

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно выводам которого на фрагменте древесины, изъятой по адресу ... следов нефтепродуктов не обнаружено. (том 1 л.д.80-81)

- вещественными доказательствами: диском с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения дома, расположенного по адресу: ... «а»; фрагментом древесины со следами горения. (том 1 л.д. 134-137)

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что она является опекуном собственника дома по ... в .... Указанный дом она сдавала в аренду П. и Г.. В день происшествия около 18 часов она узнала, что подсудимый поджег баню, находящуюся на территории усадьбы данного дома. Баня была из бруса 15 см на 15 см, состояла из мойки и предбанника, крыша из шифера, установлена печь и бак для холодной воды. Больше всего пострадала крыша, ее полностью снесли, но стены очень сильно повреждены. Ущерб, причиненный пожаром, составил 50 000 рублей, что является для нее значительным, она воспитывает двоих своих детей и двоих приемных, доход семьи составляет 20-24 тысяч рулей.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных с согласия сторон следует, что ранее с *** по *** она проживала по ... в ... совместно с ФИО1, арендуя указанный дом у К. *** у нее произошел конфликт с ФИО3 на почве ревности и они перестали жить с ФИО3, стала проживать совместно с ФИО4 она характеризует как агрессивного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. *** она находилась на работе, ей позвонил сын В. и сообщил, что на участке по ... в ... пожар, горит баня. Она сразу вспомнила угрозы ФИО3 о поджоге. После пожара ей на сотовый телефон звонил ФИО3, тот ответил, что не только баню ей сожжет. Также ФИО3 писал смс-сообщения, где он так же не отрицал свою причастность к совершенному поджогу бани по .... (том 1 л.д. 125-127)

Из показаний свидетеля П., оглашенных с согласия сторон следует, что *** в дневное время он пришел в гости к своей матери Г. в дом по ... в ..., который он арендовал для матери у К. В этот же день около 15 часов 00 минут он спал в указанном доме, услышал стук в окно, соседка сказала ему, что у них на участке горит баня. На участке он видел, что горит баня, горение исходило изнутри бани, пламя распространялось наружу. Спустя время приехали сотрудники пожарной охраны, затушили пожар, но баня сильно выгорела изнутри. Он в тот день печь бани не топил, электроприборы не включал. (том 1 л.д. 123-124)

Из показаний свидетеля Ш. (дознавателя МЧС России), оглашенных с согласия сторон следует, что *** он выезжал по адресу: ..., по сообщению о пожаре. На месте он на участке обнаружил баню, состоящую из предбанника и мойки, повреждения пламенем локализовались в северо-восточном углу помещения предбанника в виде выгорания отдельных элементов стены и конструкций, также имелись следы термического воздействия в мойке. В ходе работы им была опрошена собственница К., которая сообщила, что ущерб от уничтожения бани составляет 50 000 рублей, баня восстановлению не подлежит. По обстоятельствам распространения огня, при погодных условиях *** имелась возможность распространения огня на жилой ... в ..., но на соседние ..., по ... возможности распространения огня не имелось. (том 1 л.д. 142-144)

Из показаний свидетеля Л., оглашенных с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства бань, саун. На основании фотографии с осмотра места происшествия от *** по ... в ... может пояснить, что баня уничтожена полностью и восстановлению не подлежит, стоимость материалов и работ для постройки бани составляет более 50 000 рублей. (том 1 л.д. 153-155).

По эпизоду хищения имущества В. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу: ..., пер.Гражданский, 33-48, в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 1 л.д.169-173)

- протоколом опознания по фотографии от ***, в ходе которого свидетель Ш. опознала по фотографии ФИО1, который *** около 18 часов предлагал продать телевизор. (том 1 л.д. 211-215).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей В., следует, что в ее квартире по пер.Гражданский, 33-48 проживает ее сын – В., который иногда злоупотребляет спиртным, является инвали... группы, самостоятельно плохо передвигается. В указанной квартире находится только ее имущество. В 2010 году она приобрела за 25 000 рублей и передала в пользование В. телевизор «Philips» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления. Ранее она уже была потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО3. *** сотрудники полиции ей вернули под сохранную расписку ранее похищенный у нее телевизор «Philips», который она снова передала В. *** около 10 часов 30 минут она пришла к В. домой, не обнаружила телевизор «Philips». В. пояснил, что *** к нему снова в гости заходил ФИО3, они распивали спиртные напитки, после чего он уснул, а когда проснулся, телевизора уже не было. Она написала заявление в полицию. Похищенный телевизор «Philips» в комплекте с пультом дистанционного управления она оценивает в 7 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, совокупный доход семьи составляет около 30 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, содержит сына инвалида, покупает лекарственные средства и оплачивает коммунальные платежи за две квартиры. Кроме того, похищенное имущество для нее значимо, так как телевизор необходим ей и сыну для его прямого использования и на приобретение нового у нее нет денежных средств. (том 1 л.д. 201-203)

Из показаний свидетеля О., оглашенных с согласия сторон следует, что ***, по просьбе своей матери – В., он забирал у следователя телевизор «Philips», который в тот же день привез в квартиру, где живет его брат В. и установил на тумбе в комнате. (том 1 л.д. 186-188)

Из показаний свидетеля С. (оперуполномоченного полиции), оглашенных с согласия сторон следует, что им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества В. установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который в ходе доверительной беседы с ним дал признательные показания о совершенном им хищении имущества В. из квартиры по пер.Гражданский, 33-48 в ..., показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции. ФИО1 показал, что похищенный телевизор с пультом дистанционного управления он продал водителю «Яндекс-такси», установить которого не представилось возможным. (том 4 л.д. 18-19)

Из показаний свидетеля В., оглашенных с согласия сторон следует, что он проживает один в квартире ..., является инвали... группы, самостоятельно плохо передвигается в связи с болезнью ног. Квартира, в которой он проживает и все имущество в ней принадлежит его матери В. У него есть знакомый ФИО1, который периодически приходит к нему домой и они вместе распивают спиртное. *** его мать и брат принесли телевизор «Philips» и установили его на тумбу в зале его квартиры. *** около 16 часов 30 минут к нему в гости пришел ФИО1, с которым они стали употреблять спиртное, после 17 часов 30 минут он опьянел и уснул, помнит, что телевизор стоял на тумбе. ФИО1 он не разрешал брать и распоряжаться имуществом матери. Когда он проснулся, ФИО1 в квартире не было, также как и вышеуказанного телевизор с пультом дистанционного управления. *** к нему домой пришла мать, обнаружив пропажу телевизора, она обратилась в полицию. (том 1 л.д. 221-223)

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных с согласия сторон следует, что *** она познакомилась с мужчиной по имени «А.», которому сообщила номер своего сотового телефона, в дальнейшем он неоднократно ей звонил, также звонил *** около 17 часов 59 минут, как она поняла по голосу в нетрезвом состоянии, спрашивал у нее куда можно продать телевизор «Philips» с пультом дистанционного управления, она ответила, что можно сдать в ломбард, он просил помочь ему в этом, она отказалась. В дальнейшем она опознала по фотографии ФИО1, как мужчину по имени «А.», который познакомился с ней на улице и *** просил ее помощи в залоге телевизора в ломбард. (том 1 л.д. 207-210, 216-217)

По эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, вина ФИО1 подтверждается:

- копией решения Индустриального районного суда ... края от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому в отношенииФИО1 установлен административный надзор на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. (том 3 л.д.139-140)

- предупреждением от ***, согласно которому ФИО1 были разъяснены положения ФЗ РФ от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения частей 1 и 2 ст.314.1 УК РФ (том 3 л.д. 145)

- заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ***, согласно которому организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1 (том 3 л.д. 155)

Из показаний свидетеля К. (инспектора полиции), оглашенных с согласия сторон следует, что ФИО1, проживающему ... решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от *** установлен административный надзор на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Данное решение вступило в законную силу ***. *** ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо подпадающее под действие административного надзора. ФИО3 был предупрежден о возможности продления административного надзора и об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания по ст.314.1 УК РФ. 

*** и *** ФИО1 не явился на обязательную отметку по месту жительства или пребывания для регистрации, чем нарушил административные ограничения, последний раз ФИО1 являлся на явку *** в 14 часов 10 минут. После чего ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, однако по месту жительства отсутствовал. Впоследствии стало известно, что ФИО3 самовольно покинул место жительства, уехав в ..., при этом не уведомил ОВД, где состоял на профилактическом учете. В ... на учет не вставал. *** ФИО3 был задержан в ... сотрудниками полиции. (том 3 л.д.207-210)

Свидетель Г. (старший инспектор полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон, дала показания аналогичные показаниям свидетеля К. (том 3 л.д. 204-206)

Из показаний свидетеля М. (участкового уполномоченного полиции), оглашенных с согласия сторон следует, что он неоднократно проверял ФИО3 по месту жительства, так как тот нарушил установленные в рамках административного надзора ограничения и обязанности, однако ФИО3 по месту жительства отсутствовал, данную информацию подтверждали родители ФИО3, а именно тот факт, что с *** местонахождение ФИО3 им неизвестно, дома он не живет. (том 3 л.д. 202-203)

Из показаний свидетеля Е., оглашенных с согласия сторон следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: пер.Гражданский, 33-85, где живет совместно со своим супругом Н. и сыном ФИО1 Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, был судим, после освобождения из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор, согласно которого он должен был проживать дома и являться в полицию для отметки. *** ей стало известно, что ее сын задержан по подозрению в совершении преступления. С *** ФИО1 дома не проживал. (том 3 л.д. 196-198)

По эпизоду тайного хищения имущества Г. вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 2 л.д.13-21)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г., следует, что у него есть брат ФИО2, к которому он пришел в гости *** около 11 часов 00 минут, принеся с собой принадлежащий ему ноутбук «Sony», ноутбук он положил на стол возле телевизора в зале. Затем они с ФИО2 стали распивать спиртное совместно, после того как спиртное закончилось около 15 часов 00 минут, он опьянел и уснул на диване в квартире своего брата, когда засыпал, то ноутбук оставался там, где он его положил. Спустя около 1 часа он проснулся и обнаружил, что на столе отсутствовал его ноутбук, брата в квартире не было, входная дверь была закрыта на замок. Через некоторое время брат вернулся, на его вопросы про ноутбук, он признался, что заложил ноутбук в ломбард. Позже за ним приехала его сожительница К., которой ФИО2 также признался, что заложил его ноутбук в ломбард, а на вырученные денежные средства купил спиртное и сигареты. На следующий день его мать отправила ему денежные средства в сумме 5 000 рублей для выкупа принадлежащего ему ноутбука из ломбарда, однако в ломбарде, на который указал ФИО2, сотрудники пояснили, что ФИО2 к ним не приходил, ноутбук они не брали. Ноутбук он приобретал в 2010 году примерно за 36 000 рублей, сейчас оценивает его в 20 000 рублей, данная сумма является для него значительным ущербом, так как средний доход его семьи составляет около 10 000 рублей, на которые он приобретает продукты питание и оплачивает коммунальные услуги. (том 2 л.д. 46-48) 

Из показаний свидетеля П., сотрудника ломбарда «ООО «Аник», оглашенных с согласия сторон следует, что в ломбард, где она работает в должности специалиста-оценщика, расположенный по ..., ***, *** ноутбук «Sony» без зарядного устройства никто не приносил, в залог не оставлял. (том 2 л.д. 59-62)

Из показаний свидетеля К. оглашенных с согласия сторон следует, что *** ее сожитель Г. ушел из дома, взяв ноутбук «Sony», отправился в гости к своему брату ФИО5 Вечером этого же дня она поехала в ФИО2 домой, чтобы забрать своего сожителя, обнаружила, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Её сожитель Н. сказал, что его брат М. похитил ноутбук, когда он спал в его комнате, М. не стал отрицать этот факт, сказал, что заложил ноутбук в ломбард. На следующий день они все пошли в указанный ФИО2 ломбард, чтобы выкупить ноутбук, но сотрудник в указанном ломбарде сказал, что ноутбук у Голубицкого они не взяли, так как он был без зарядного устройства. (том 2 л.д. 55-58)

Из показаний свидетеля Г., оглашенных с согласия сторон следует, что у нее есть два сына Г. и ФИО2, которые проживают в ... отдельно друг от друга, совместного хозяйства не ведут. *** ей позвонил М. и сообщил, что похитил ноутбук «Sony», принадлежащий Г., на следующий день она перечислила деньги в сумме 5000 рублей Г. для выкупа ноутбука. (том 2 л.д. 51-54)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «УК «Парус», вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 2 л.д.79-82)

- протоколом выемки от *** у свидетеля З. светодиодного прожектора «PFL-C 50W» (том 2 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от *** светодиодного прожектора «PFL-C 50W» (том 2 л.д.172-174);

- вещественными доказательствами светодиодным прожектором «PFL-C 50W» (том 2 л.д. 175-177)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б., следует, что она занимает должность юриста ООО «УК «Парус». ООО «УК «Парус» является управляющей компанией дома по ... в .... От старшего по дому З. ей стало известно, что *** был похищен светодиодный прожектор, который был закреплен над козырьком подъезда указанного дома, который в настоящее время оценивает в 752 рубля без учета НДС, а также был похищен 1 метр медного силового кабеля, который находился над козырьком подъезда указанного дома, оценивает который в 26 рублей без учета НДС. Кроме того пытались похитить светодиодный прожектор, который располагался над козырьком подъезда указанного дома, который в настоящее время она оценивает в 752 рубля без учета НДС. Ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО2, который проживает без регистрации в указанном доме, не является собственником квартиры, поэтому у него нет права брать какое-либо имущество, находящееся на ... в .... Если бы ФИО2 удалось довести свой преступный умысел на хищение имущества ООО «УК «Парус», то их компании был бы причинен ущерба на общую сумму 1530 рублей, который для ООО «УК «Парус» значительным не является, но похищенное имущество для ООО «УК «Парус» значимо, так как необходимо для использования по прямому назначению (том 2 л.д. 162-163) 

Из показаний свидетеля В., оглашенных с согласия сторон следует, он проживает по ... в ..., *** около 12 часов он встретился около указанного дома со знакомым ФИО2, с которым они стали распивать спиртное в квартире Голубицкого. Около 18 часов 30 минут они с Голубицким вышли на улицу, стояли около подъезда указанного дома. ФИО2 сказал, что ему нужно что-то сделать в подъезде, открыл ключом указанный подъезд, зашел в него, а он оставался стоять на улице, позже он услышал звук разбивающегося стекла, увидел, что М. через разбитое стекло над козырьком подъезда залез на козырек подъезда и далее отрывал от стены светодиодный прожектор, который был закреплен на стене, и засунул его себе под куртку. После чего М. залез обратно в подъезд, вышел на улицу. После чего, М. просил его оставаться около подъезда , а сам зашел в подъезд , где таким же способом залез на козырек подъезда, где стал дергать за электропровод, который был прикручен к светодиодному прожектору, оторвал примерно 1 метр электропровода. Оторвать сам прожектор он не смог, слез с козырька в подъезд, через несколько минут вышел на улицу. Он не видел, куда М. дел прожектор и кусок провода. После они зашли с М. к нему в квартиру, где допили спиртное, после чего он уснул. (том 2 л.д. 127-129)

Из показаний свидетеля К., оглашенных с согласия сторон следует, что он проживает по ..., ***.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он вернулся домой, увидел, что над козырьком подъезда отсутствует освещение, на светодиодном прожекторе виден оборванный провод и над козырьком, расположенным между первым и вторым этажами подъезда , разбито окно, выходящее на улицу, также над подъез... остекление подъездного окна разбито и над козырьком отсутствовал светодиодный прожектор, на его месте были оборванный провод. (том 2 л.д. 132-135)

Из показаний свидетеля З., оглашенных с согласия сторон следует, что он проживает в доме по ... в ... и является старшим по дому. *** около 19 часов 20 минут ему на телефон позвонила Г., проживающая в ... указанного дома и сказала, что обнаружила, что над третьим и четвертым подъездами дома не гори свет. Позже он обнаружил, что в подъезде дома над козырьком разбито стекло и отсутствует светодиодный прожектор, над козырьком подъезда дома также было разбито стекло, отсутствовал кусок медного кабеля длиной около 1 м., который был подключен к светодиодному прожектору, сам прожектор остался над подъез..., но было видно, что его пытались похитить (том 2 л.д. 166-167)

Из показаний свидетеля Г., оглашенных с согласия сторон следует, что она проживает в доме по ... в ..., *** около 19 часов 00 минут она находилась рядом с домом и увидела, что над подъез... указанного дома разбито стекло над козырьком и отсутствует освещение, над козырьком подъезда также было разбито стекло. После чего она позвонила старшему по дома З. и сообщила о данном факте. После чего к ней подошел ребенок бегавший во дворе и сообщило, что данные стекла разбил ФИО2 и похитил светодиодный прожектор. (том 2 л.д. 178-179)

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Х.СС, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – подъезда по адресу: ..., в ходе которого установлено место преступления. (том 2 л.д. 192-197)

- протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу ..., в ходе которого изъята верхняя одежда ФИО2: зимняя мужская куртка серого цвета, вязанная мужская шапка черного цвета, мужские зимние штаны, а также мужская зимняя куртка ФИО1 и кроссовки мужские ФИО1 (том 2 л.д.242-249)

- протоколами изъятия и выемки сотового телефона «BQ-2433» (том 3 л.д. 1, 93-95)

- протоколом выемки от *** у потерпевшего Х. сумки матерчатой с ремнем через плечо, паспорта на имя Х. (том 3 л.д.99-101)

- протоколом осмотра предметов от ***: одежды ФИО2: зимней мужской куртки серого цвета, вязанной мужской шапки черного цвета, мужских зимних штанов, а также мужской зимней куртки ФИО1 и кроссовок мужских ФИО1, сотового телефона «BQ-2433», сумки матерчатой с ремнем через плечо, паспорта на имя Х. (том 3 л.д. 102-109)

- протоколами опознания по фотографии от ***, в ходе которых потерпевший Х. опознал по фотографии ФИО1 и ФИО2. (том 3 л.д. 16-20, л.д. 21-25)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которому у Х. телесные повреждения не обнаружены. (том 3 л.д. 52-53)

- вещественными доказательствами: зимней, мужской курткой; вязанной мужской шапкой, мужскими зимними штанами, принадлежащими ФИО2; мужской зимней курткой, кроссовками мужскими, принадлежащими ФИО1; сотовым телефоном «BQ-2433»; сумкой матерчатой с ремнем через плечо; паспортом на имя Х. (том 3 л.д. 110-114)

Из показаний потерпевшего Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: .... *** около 12 часов 10 минут он вышел с работы, шел домой пешком. При себе у него были наличные денежные средства в сумме 2060 рублей в левом нагрудном кармане его куртки, в сумке – в обложке паспорта находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», связка ключей от автомобиля вместе с брелком сигнализацией, связка ключей от работы и сотовый телефон марки «BQ-2433» темно-синего цвета в нагрудном кармане кофты. Когда он проходил в районе магазина «Запивком», расположенного на 1 этаже его дома, его опередил ранее незнакомый мужчина, опознанный им позднее как ФИО3. В какой-то момент он обернулся к ФИО3 и увидел, что тот встретился с другим мужчиной, опознанным им позднее как ФИО2. Когда он подошел к своему подъезду ..., то открыл подъездную дверь и зашел в тамбур на первом этаже перед лестничным маршем. В этот момент следом за ним забежали ФИО3 и ФИО2. ФИО2 подошел к нему со спины, взял его за плечи и развернул лицом к себе и своими руками прижал спиной к стене, от данных действий он физической боли не испытал. В тамбуре горел свет, поэтому он хорошо запомнил лица мужчин. ФИО3 потребовал от него деньги, он ответил, что у него нет денег. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО2 два раза ударил его кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль. ФИО3 снял с его плеча сумку, стал осматривать содержимое, достал ключи от его работы, от автомобиля с брелком сигнализации и паспорт, из которого взял банковскую карту, а паспорт положил обратно. ФИО2 не отпускал его, и одновременно нанес ему по одному удару кулаком своей правой руки в область живота и грудной клетки, от этих ударов он испытал физическую боль. ФИО3 прощупал его куртку, расстегнул ее, нащупал во внешнем нагрудном кармане кофты его сотовый телефон «BQ», вытащил его и забрал себе. Затем ФИО3 расстегнул нагрудный карман его куртки, достал оттуда наличные денежные средства в сумме 2060 рублей и забрал себе. Он уже не оказывал сопротивление мужчинам, так как он получал противодействие, нападавшие физически превосходили его, он боялся снова получить телесные повреждения. Через некоторое время в тамбур зашел его сосед К., которого он попросил о помощи, тогда ФИО2 выбежал из тамбура, а ФИО3 он попытался задержать, но не смог. (том 3 л.д. 9-12, 26-27, 96-97, 115-116) 

Из показаний свидетеля С., оглашенных с согласия сторон следует, что он индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом, скупкой и перепродажей сотовых телефонов. *** он находился на рабочем месте по ..., куда около 15 часов 00 минут пришел ФИО1 и предложил купить сотовый телефон марки «BQ-2433», пояснив, что сотовый телефон принадлежит ему. После осмотра он купил у ФИО1 указанный телефон за 50 рублей. Позже около 16 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции, пояснили, что указанный сотовый телефон был похищен ФИО3 и изъяли сотовый телефон. (том 3 л.д. 121-123) 

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что *** около 13 часов 03 минут позвонила своему супругу Х. на сотовый телефон, на звонок ей ответил ранее незнакомый ей мужской голос и на ее вопрос ответил, что ее супруг в подъезде. Она вышла из квартиры и встретила своего супруга, который был взволнован, на лице у него была кровь, ссадина. Он сказал ей, что на него напали двое неизвестных мужчин, похитили его сотовый телефон и денежные средства. (том 3 л.д. 117-118)

Из показаний свидетеля А. (оперуполномоченного полиции), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества Х. неизвестными лицами ***, им было установлено, что к данному преступлению причастны ФИО1 и ФИО2, также им был установлен сервисный центр, куда *** ФИО1 продал похищенный у Х. сотовый телефон. У свидетеля ФИО6 он изъял сотовый телефон марки «BQ 2433». *** в ходе беседы ФИО3 и ФИО2 признались в совершенном преступлении в отношении Х., дали признательные показания. (том 3 л.д. 90-91)

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что он проживает по соседству с Х. *** в дневное время он возвращался домой, входная дверь была приоткрыта. В тамбуре подъезда ..., он заметил двоих ранее незнакомых ему мужчин, которые склонились на его соседом Х. К нему обратился Х. с просьбой помочь. Мужчина невысокого роста в черно-синей куртке сразу попытался выбежать из тамбура подъезда, но он преградил ему путь, а второй мужчина более крупного телосложения в серой куртке выбежал первым из тамбура. Мужчина в черно-синей куртке сказал ему, что они ничего не делали и отбежал от входной двери в подъезд. Х. ему сказал, что на него напали и забрали денежные средства и сотовый телефон, на лице Х. он увидел ссадины. (том 3 л.д. 119-120)

По эпизоду хищения имущества с банковского счета Х. вина ФИО2 подтверждается:

- протоколами изъятия и выемки компакт-диска CD-R с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: ... за ***. (том 3 л.д.226-227, 240-242)

- протоколом осмотра предметов от *** компакт-диска CD-R с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: ... за *** с участием подозреваемого ФИО2, на которой зафиксировано, как ФИО2 на кассе указанного магазина рассчитался приложив банковскую карту Х. к терминалу оплаты. (том 4 л.д.13-15);

- вещественными доказательствами: компакт-диском CD-R с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: ... за *** (том 4 л.д. 17)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Х., следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он получает заработную плату. *** в день зарплаты он снял с указанной карты денежные средства в сумме 11500 рублей, на счету карту оставалось 529 рублей 99 копеек. *** ФИО1 и ФИО2 в отношении него было совершено открытое хищение его имущества, в результате чего была помимо прочего похищена указанная банковская карта с бесконтактной оплатой покупок. После чего он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где узнал, что с его карты были произведены следующие оплаты: *** в 13 часов 02 минуты на сумму 26 рублей, *** в 13 часов 02 минуты на сумму 4 рубля, *** в 13 часов 15 минут на сумму 499 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 529 рублей 99 копеек. (том 3 л.д. 233-235) 

Из показаний свидетеля Л., оглашенных с согласия сторон следует, она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ... в .... *** около 13 часов 10 минут в магазин зашли двое мужчин, один из них, в серой куртке, выбрал бутылку коньяка и оплатил покупку стоимостью 499 рублей, приложив к терминалу для оплаты банковскую карту. Позже она предоставила запись с камер видеонаблюдения за *** сотрудникам полиции. (том 3 л.д. 243-244)

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине «Гранат» по ... в ..., ***. В данном магазине возможна оплата через кассу терминала по банковским картам. (том 3 л.д. 245-247)

Из показаний свидетеля Р. (оперуполномоченного полиции), оглашенных с согласия сторон следует, что в ходе работы по сообщению о хищении имущества Х., им установлено, что к данному преступлению причастны ФИО1 и ФИО2 Также им установлено хищение ФИО2 денежных средств с карты ПАО «Сбербанк». (том 3 л.д. 237-238)

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных с согласия сторон следует, что *** после совершения открытого хищения имущества Х. они с Голубицким отправились в магазин «Гранат» по ... в ..., по пути следования он передал ранее похищенную им у Х. банковскую карту в Голубицкому. Он лично не пытался снять денежные средства с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», так как знал, что данные действия также могут быть последствия. В указанном магазине он видел, как ФИО2 приложил к терминалу оплаты банковскую карту Х. и оплата по указанной операции прошла. После чего ФИО2 еще раз приложил банковскую карту к терминалу указанного магазина «Гранат» и оплата также прошла. Далее они отправились в магазин «Пятерочка» по ... в ..., где ФИО2 выбрал бутылку коньяка стоимостью примерно 500 рублей, оплатив ее также указанной банковской картой, он в это время стоял за Голубицким. (том 3 л.д. 248-250) 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, кроме того, подтверждены самими подсудимыми в судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей последовательные и подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 относительно имущества К. – по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшей К. суд приходит с учетом стоимости уничтоженного, а также материального положения потерпевшей, сведений о ее доходах, составе семьи.

Оценивая значительность причиненного потерпевшей В. хищением принадлежащего ей и находящегося в пользовании сына телевизора, суд учитывает ее имущественное положение, стоимость похищенного имущества – 7 000 рублей, значимость данного имущества для нее, а также совокупный доход ее семьи, который составляет около 30 000 рублей, наличие совершеннолетнего сына-инвалида, который получает пенсию по инвалидности. 

Так, каких-либо данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей В., суду не представлено. Поэтому вмененный ФИО1 огранном предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению по эпизоду хищения имущества В.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 относительно установленного ему административного надзора, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы защитника Ткаченко Д.Н. о том, что ущерб в сумме 20 000 рублей от хищения принадлежащего ему ноутбука для потерпевшего Г., не является значительным, не основаны на материалах уголовного дела. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Г. указал о значительности ущерба от данного хищения, а также пояснил, что совокупный доход его семьи составляет около 10 000 рублей. С учетом пояснений потерпевшего, его материального положения, а также учитывая, что стоимость похищенного ноутбука значительно превышает установленный законом размер минимальный размер в 5 000 рублей, суд соглашается с квалификацией, которая дана по данному эпизоду органом предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 относительно имущества Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Относительно имущества ООО «УК «Парус» действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле ФИО2 на хищение двух прожекторов, установленных на ..., свидетельствуют фактические действия подсудимого, который оторвал один и пытался оторвать второй прожектор со стены. То обстоятельство, что впоследствии ФИО2 выбросил похищенный прожектор, не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение, а является способом распоряжения.

Кроме того, с учетом пояснений ФИО2 о том, что он был убежден, что за его действиями никто не наблюдает и отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что его действия по хищению прожекторов носили тайный характер.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 относительно имущества Х. суд квалифицирует по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют как показания самих подсудимых в ходе следствия о том, что они до начала хищения договорились о совершении грабежа, так и их совместные согласованные действия при совершении преступления.

Квалифицирующий признак открытого хищения – применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Х. нашел свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего о причинении ему физической боли и телесных повреждений подсудимыми, а также не оспаривается самими подсудимыми.

Действия ФИО2 относительно денежных средств на счете банковской карты Х. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение денежных средств ФИО2 совершено со счета банковской карты Х., поэтому в его действиях обосновано усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, активную защиту выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, не усматривает оснований для признания ФИО1, ФИО2 невменяемыми относительно инкриминируемых им преступлений.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, степень реализации преступного умысла ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, личности подсудимых: ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту жительства участковым полиции характеризуются отрицательно; ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым полиции характеризуются удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи в быту престарелой бабушке, а также по эпизоду грабежа частичное возмещение ущерба потерпевшему Х., которому возвращен сотовый телефон и активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений. В силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива по ч.2 ст.161 УК РФ является особо опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимогоФИО2 суд признает по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, участие в боевых действиях, а также по эпизоду грабежа частичное возмещение ущерба потерпевшему Х., которому возвращен сотовый телефон и активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и кроме того частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые во время совершения преступлений, повлияло на формирование у них преступного умысла, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в приделах санкций статей по которым признает их виновными, ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО2 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам, а по ст.158.1 УК РФ дополнительно с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Суд признает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с учетом их личностей и обстоятельств совершенных преступлений.

Применение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а к подсудимому ФИО1 также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, а также в отношении ФИО1 установлены отягчающие ответственность обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а также наличие рецидива преступлений, ему в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Рубцовского городского суда ... от ***, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Рубцовского городского суда ... от ***, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ.

ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с момента его задержания *** до ***, а также период отбытия наказания назначенного приговором от ***. 

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей К. к ФИО1 на сумму 50 000 рублей, суд приходит к выводу необходимости его полного удовлетворения, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред возмещается лицом, его причинившим.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденных. С учетом их возраста и трудоспособности, оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом, суд учитывает что часть судебных заседаний не состоялись не по вине подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда ... от *** окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Рубцовского городского суда ... от ***, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с *** до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу К. денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Топорковой Е.Г. на предварительном следствии в размере 21 177 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 10 350 рублей, а всего 31 527 рублей 50 копеек.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Г. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, присоединения дополнительного наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с *** до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Рубцовского городского суда ... от *** в количестве 2 часов обязательных работ, что соответствует одному дню лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ткаченко Д.М. на предварительном следствии в размере 16 548 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 17 250 рублей, а всего 33 798 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов