Дело № 2-2441/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001533-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтер А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО ЖСК «Гранд» ФИО3,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ООО ЖСК «Гранд» и ООО «Электростандарт» заключен договор * участия в долевом строительстве от 15.05.2018 года. 02.06.2018 года ООО «Электростандарт» и ФИО1 заключили договор уступки прав требований, согласно которого к истцу перешло право требования двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. 18.06.2018 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире по вышеуказанному адресу были обнаружены строительные недостатки. В связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных работ. В соответствии с экспертным заключением стоимость исправления выявленных дефектов составила 106 208 руб. 01.02.2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать ущерб в указанном размере, а также расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб. Однако требования претензии до настоящего времени не исполнены. Кроме того, истец рассчитывает неустойку за период с 16.03.2019 года по 06.04.2019 года в размере 70 097 руб. 28 коп.

ФИО1 просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 70 000 руб., неустойку за период с 16.03.2019 года по 05.06.2019 года – 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 19 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 (по доверенности от 28.01.2019 года), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» ФИО3 (по доверенности от 12.09.2018 года) в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из объяснений представителей сторон, доказательств представленных в материалы дела, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: *, что подтверждается договором * участия в долевом строительстве от 15.05.2018 года, заключенным между ООО ЖСК «Гранд» и ООО «ЭлектроСтандарт», договором уступки прав требований от 02.06.2018 года, заключенным между ООО «ЭлектроСтандарт» и ФИО1, актом приема-передачи жилого помещения от 18.06.2018 года, заключенным между ООО ЖСК «Гранд» и ФИО1, а также выпиской из ЕГРН.

Застройщиком * является ООО ЖСК «Гранд». 

ФИО1 в процессе эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, в связи, с чем она вынуждена была обратиться в ООО «Гранит» для определения качества отделочных и строительно-монтажных работ.

30.01.2019 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 направила в адрес ООО ЖСК «Гранд» претензию с требованием оплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 106 208 руб., на основании экспертного заключения *, выполненного ООО «Гранит», которым выявлены строительные дефекты и недостатки, затраты на проведение экспертизы – 35 000 руб., стоимость претензии – 3 000 руб., а также расходы на оформление доверенности – 1 500 руб.

Претензия получена ответчиком 05.03.2019 года.

В соответствии с ответом на претензию исх. * от 11.03.2019 года, ООО ЖСК «Гранд» выразило готовность выплатить ФИО1 35 504 руб. 40 коп. в качестве компенсации расходов на устранение недостатков отделочных работы согласно локального сметного расчета, а также 10 000 руб. – расходов на проведение строительной экспертизы, либо устранить все выявленные недостатки своими силами и за свой счет.

Стороны о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии с заключением эксперта * от 09.01.2019 года, выполненным ООО «Гранит» в квартире, расположенной по адресу: * имеются недостатки строительно-отделочных работ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 106 208 руб.

Вместе с тем, истец уточнил требования, в части размера восстановительных работ снизив ее до 70 000 руб. С указанным размером согласен ответчик.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО ЖСК «Гранд» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, в связи с чем стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков * с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена ООО ЖСК «Гранд» 05.03.2019 года. Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.03.2019 года по 05.06.2019 года (82 дня) и с учетом уточненного искового заявления самостоятельно снижен до 5 000 руб.

С учетом того, что требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков ООО ЖСК «Гранд» в десятидневный срок с момента получения претензии удовлетворены не были (ответ на претензию датирован 11.03.2019 года), то на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2019 года по 05.06.2019 года (период определен истцом) в размере: 70 000 руб. х 3 % х 82 дня = 172 200 руб. Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ограничиваясь периодом и размером, определенными истцом в сумме 5 000 руб. оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 38 000 руб. (70 000 руб. + 5 000 руб. + 1 000 руб.)/2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к эксперту. В соответствии с договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 26.12.2018 года и квитанцией к ПКО № * от 26.12.2018 года ФИО1 внесла в кассу ООО «Гранит» 35 000 руб. в качестве стоимости услуг по проведению экспертизы.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 28.01.2019 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Кодитекс» в лице директора ФИО2, который самостоятельно снижен истцом до 15 000 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, разумности таких расходов, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом отзыва, представленного ответчиком, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., оплату услуг эксперта - 19 000 руб., а всего 34 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 750 руб., из расчета: 2 450 руб. – за требования материального характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Гранд» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 70 000 руб., неустойку – 5 000 руб., штраф – 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 19 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер