Дело № 1-671/2024

91RS0024-01-2024-008975-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием государственного обвинителя – Стерлевой Д.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Наконечного П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебное заседание потерпевший 

<

данные изъяты> не явился, представил письменное ходатайство от 

<

дата> о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ему возмещен причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Наконечный П.М. поддержали ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель Стерлевой Д.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, 

<

дата>, примерно в 17 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> обратил внимание на смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, оставленный без присмотра в продуктовой передвижной тележке указанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, а окружающие за его действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 

<

дата>, примерно 17 часов 25 минут, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра в продуктовой передвижной тележке смартфон марки «Honor x9a 

<

данные изъяты> IMEI 1: №

<

номер>, IMEI 2:№

<

номер>, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 руб., укомплектованный силиконовым чехлом черного цвета и сим-картой мобильного оператора «Vin» с абонентским номером №

<

номер> принадлежащий 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В рассматриваемом деле ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, не имеет судимости, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. 

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со статьями 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты>

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «№

<

номер> в корпусе черного цвета, IMEI 1: №

<

номер>, IMEI 2:№

<

номер>, переданный на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> – оставить в его распоряжении по принадлежности; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья: