38RS0003-01-2020-003443-74

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Куракина М.В., Гришиной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-526/2020 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, годного к военной службе, холостого, состоявшего в фактически семейных отношениях с ФИО1, имеющего сына: П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не занятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего адресу: 

<

адрес> не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, не 

военнообязанной, не замужней, состоявшей в фактически семейных 

отношениях с ФИО2, имеющей малолетнего ребенка – 

Л.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

работавшей в ООО «***», рабочей по комплексной уборке и 

содержанию домовладений, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. 

Братск, 

<

адрес>, не судимой,

имеющей меру пресечения в виде заключение под стражу, содержащейся под стражей с 22 июня 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2020 года около 15 часов 06 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических вещества,договорился с гражданином под псевдонимом «Пират», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, позвонившим ФИО2 на телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся в его пользовании, о сбыте гражданину под псевдонимом «Пират» наркотического средства - героин (диацетилморфин), в ходе чего ФИО2 указал гражданину под псевдонимом «Пират» о необходимости перечисления денежных средств в размере 2000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на счет *** ПАО «Сбербанк» банковской карты ***, открытый на имя Л.В., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, связанный с абонентским номером ***, который зарегистрирован на имя Л.В., и с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя ФИО2 Указанная банковская карта *** находилась в пользовании ФИО1 и Д.Р.НБ.

После чего, 12 июня 2020 года около 15 часов 22 минут, ФИО2, достоверно узнал о зачислении на счет *** ПАО «Сбербанк» банковской карты ***, через смс-оповещение услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», поступившее на абонентский ***, находящийся в распоряжении ФИО2, денежных средств в сумме 2000 рублей от приобретателя под псевдонимом «Пират» в счет оплаты подлежащего сбыту наркотического средства, и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), приобрел у неустановленного лица на территории г.Братска Иркутской области, партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), массой не менее 0,049 г, которое перенес по месту его совместного с ФИО1 жительства в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2, 12 июня 2020 года около 16 часов 15 минут, по телефону с абонентским номером ***, осуществил договорённость с приобретателем под псевдонимом «Пират» о сбыте последнему указанного наркотического средства около первого подъезда 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Д.Р.НВ., 12 июня 2020 года в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 31 минуты, находясь в 

<

адрес>, передал П.Т.СБ. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,049 г, с целью последующего, незаконного, умышленного сбыта ФИО1, приобретателю под псевдонимом «Пират». 

ФИО1, в свою очередь, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 12 июня 2020 года около 16 часов 32 минут, находясь около первого подъезда 

<

адрес> незаконно сбыла, путем передачи при личной встрече, приобретателю под псевдонимом «Пират» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,049 г, полученное от ФИО2 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, умышленно, незаконно сбыли приобретателю под псевдонимом «Пират» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,049 г.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 22 июня 2020 года (том 1, л.д. 101-106) следует, что по 

<

адрес>, с апреля 2020 года он проживает с ФИО1 и ее сыном Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он официально не трудоустроен, работает неофициально вахтовым методом. Павльо работает дворником. Он и Павльо употребляют наркотические средства - героин. Периодичность употребления - ежедневно, 1-2 раза в день. Наркотическое средство-героин для них с Павльо личного употребления приобретает через «закладки» на территории ж.р.Центральный г.Братска. Так как они живут вместе, он приобретал героин для себя и для Павльо на общие деньги. Приобретал у неизвестного лица, о котором узнал около года назад. Номер телефона данного лица, ***. Данное лицо он никогда не видел, общался только по смс-переписке. Перед тем как приобрести героин, он писал смс, в котором указывал, на какую с сумму хочет приобрести героин, данное лицо в ответ отправляло номер карты, на который нужно перевести деньги, после чего он с карты на имя бывшего сожителя Павльо - Л.В., переводил деньги, при этом писал комментарий «Ромыч», чтобы лицо знало, от кого поступили деньги, после чего ему приходило смс-сообщение с адресом «закладки». Данной картой пользовались они с Павльо вместе. Героин в «закладке» был завернут в сверток из бумаги белого цвета, обмотанный пищевой пленкой, и обернут в фольгу. После чего приобретенный героин употребляои вместе с Павльо.

Начиная с мая 2020 года, к нему стали обращаться знакомые наркозависимые, с целью приобрести для них героин, так как не все наркозависимые имели возможность сами приобрести наркотик у сбытчиков. Они звонили ему на ***, говорили, на какую сумму хотят купить героин. Он соглашался им помочь, так как за помощь в приобретении героина данные лица делились с ним частью приобретенного героина, и этот героин они вместе с Павльо употребляли, таким образом, им не надо было свои деньги тратить на приобретение наркотика. Затем данные лица приходили к нему домой и вместе с ними он шел в магазин «Радуга», расположенный недалеко от дома, где они на карту на имя Л.В. зачисляли наличные деньги, иногда они сами переводили деньги с какого-либо банкомата на карту на имя Л.В., при этом он сообщал им номер телефона Л.В. 

<

***>, к которому привязана услуга «Мобильный банк» по данной карте. Также к этой карте у него подключена услуга «Мобильный банк» и на его номер телефона 

<

***>, но он об этом не говорил наркозависимым, так как к данному номеру у него подключена еще одна карта Сбербанка на его имя, но на ней имеется долг, и он думал, что если деньги будут переводить по его номеру телефона, то деньги попадут на эту карту и их спишут в счет погашения долга. Затем он со своего телефона с *** договаривался с указанным выше неизвестным лицом о приобретении героина, переводил деньги на указанную карту, при переводе он видел, что получателем была указана П.К., отчество не помнит. Иногда он с их с Павльо деньги зачислял на каргу на имя Л.В., и вместе с деньгами, зачисленными от лиц, которые обращались с просьбой приобрести для них наркотик, переводил лицу, у которого приобретал героин. После чего он иногда один, иногда вместе с наркозависимыми забирал «закладку» в месте, указанным ему данным лицом, затем они шли вместе к нему домой, где он приготавливал героин к употреблению, разведя его водой в металлической ложке и немного подогрев, после чего каждому набирал в его шприц, и они все вместе употребляли героин у них дома. Если Павльо в это время не было дома, то он оставлял ей ее дозу героина в шприце. Так как у него подключена услуга «Мобильный банк» к его сим-карте, то он всегда знал, что ему поступили деньги. При сбыте героина он всегда встречался с приобретателями около подъезда своего дома, где передавал наркотик. Такое вообще было возможно только с тем человеком, кого он хорошо знал. Если он по какой-либо причине не мог сам вынести героин, то просил об этом ФИО15, передавал ей приобретенный им наркотик, и она выносила его покупателю. Иногда Павльо по его просьбе забирала «закладку» с приобретенным для сбыта героином, если он сам по какой-либо причине не мог забрать. Иногда наркозависимые звонили и Павльо на ее телефон, с просьбой, чтобы он продал им героин, или помог им купить героин. Она об этом всегда сообщала ему, так как сама с лицом, у которого он приобретал героин не общалась, а он принимал решение, кому продать, а кому нет.

12.06.2020 года ему позвонил ранее знакомый мужчина по имени Юра, попросил продать ему героин на 2000 рублей. Он сказал Юре, чтобы тот переводил ему деньги на карту на имя Л.В.. В этот момент он находился дома. Татьяна в этот момент также находилась дома, но слышала ли она данный разговор, не знает. После чего он написал смс-сообщение лицу, у которого приобретал героин. Когда Юра перевел ему деньги 2000 рублей на карту на имя Л.В., он пошел в магазин «Радуга», расположенный недалеко от дома, где через банкомат с карты на имя Л.В. перевел 2000 рублей лицу, у которого приобретал наркотик, после чего данное лицо сообщило по смс-ке адрес «закладки», где он забрал героин и принес его домой. Адрес, где он забрал «закладку», не помнит, всю переписку сразу удаляет с телефона. В «закладке» было 2 «чека» с героином. Когда он возвращался домой, Юра вновь ему позвонил, спросил, где он. Он сказал, что едет домой, чтобы тот подъезжал к нему. С какого номера тот ему звонил, и сколько было звонков, не помнит. Приехав домой, он приготовил из одного приобретенного им «чека» героин для них с Татьяной личного употребления, они вместе с Татьяной его употребили путем внутривенной инъекции. После чего он начал готовить обед, и в этот момент ему позвонил Юра, сказал, что подходит. Он попросил Татьяну вынести тому «чек» с героином. Он передал Татьяне 1 «чек» с героином, которая вынесла его Юре. Таким образом, в этот день они совместно с Татьяной сбыли героин мужчине по имени Юра.

22.06.2020 года он находился дома. Татьяна пришла с работы и прошла в ванную комнату. Пока она была в ванной, к ним пришли их знакомые Щ.А. и М.Р., который проживает в их подъезде, в 

<

адрес>. М.Р. спросил, «разбирался ли он сегодня», то есть приобретал ли героин. Он сказал, что еще нет. М.Р. попросил узнать, есть - нет наркотик, и предложил вместе приобрести героин. Щ.А. просто зашла, так как хотела с его телефона кому-то позвонить и подождать до 17 часов. Ранее он и М.Р., и Щ.А., помогал приобрести героин. Между 16:30 ч. и 17 ч. он собрался пойти в магазин «Радуга», чтобы там договориться о приобретении героина с лицом, о котором выше дал показания, и сразу перевести ему деньги, открыл дверь квартиры, и увидел сотрудников полиции, с которыми были две девушки-понятые. У них дома был проведен обыск. Их всех ознакомили с постановлением о производстве обыска в жилище, разъяснили права и обязанности, порядок проведения обыска, право пригласить защитника и положение ст.51 Конституции РФ. Им предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, иные предметы, имеющие значение по уголовному делу. Они пояснили, что ничего запрещенного нет. Сотрудники изъяли контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, затем у Павльо и у него изъяли смывы с рук на марлевые отрезки, смоченные в спиртосодержащей жидкости. Обыск начали с комнаты, затем обыскали кухню, прихожую, санузел. В ходе обыска в комнате изъяли его сотовый телефон и сотовый телефон Павльо. Также он пояснил, что в кармане его рубашки, которая лежала на диване, есть банковская карта на имя Л.В.. Данная карта была изъята. Также в шкафу обнаружили и изъяли футболку Павльо. Также были поведены личные обыски Павльо и Щ.А.. По окончании обыска все участвующие были ознакомлены с протоколом обыска лично прочитав его, все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие расписались в протоколе обыска.

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 от 15 июля 2020 года (том 2, л.д. 86-88), следует, что у него имеется детализация абонента *** сотового оператора «T2 Мобайл» за 12.06.2020 г. Данной сим-картой пользовался он, она оформлена на его имя. Он пользовался данной сим-картой и при сбыте наркотических средств, в детализации есть соединения с мужчиной по имени Юра, которому он 12.06.2020 г. совместно с ФИО1 сбыл наркотическое средство-героин. Также в детализации есть соединения с абонентом ***, этим номером пользовалось лицо, у которого он приобретал героин, в том числе и для сбыта. 

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 от 04 августа 2020 года (том 2, л.д. 211-213), следует, что после ознакомления с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 12.06.2020 г., показал, что на данной видеозаписи 

<

адрес>, где расположена 

<

адрес>, в которой он и ФИО1 проживали. На видеозаписи видно, как ФИО1 выходит из первого подъезда и протягивает руку лицу, с которым встретилась около подъезда дома. Это отображен момент передачи ею наркотического средства 12.06.2020 приобретателю «Пират». О приобретении наркотика приобретатель договорился с ним, он указал ему, куда необходимо перевести деньги за приобретаемый наркотик, место встречи, а наркотик вынесла Павльо, который он ей передал и попросил вынести. 

Примерно с мая 2020 года к нему и ФИО1 стали обращаться знакомые наркозависимые с просьбой не только помочь им в приобретении героина, но и продать его. Они соглашались и вместе с Павльо сбывали наркотик. Их действия стали слаженными: наркозависимые звонили либо ему, либо Павльо на их телефоны, говорили, на какую сумму хотят приобрести наркотик. Если они звонили Павльо, то она сообщала об этом ему, он принимал решение, кому продать, а кому нет. После чего они сообщали приобретателям номер карты, куда необходимо перевести деньги, это карта на имя Л.В. Он отслеживал поступление денежных средств на указанную карту, так как к ней подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона- ***. После того, как на карту поступали деньги, он договаривался о приобретении героина для дальнейшего сбыта, приобретал героин, затем часть приобретенного героина они передавали приобретателям, а часть оставляли себе для личного употребления. Таким образом, у них имелась возможность не тратить личные деньги на приобретение героина. Иногда, если он по какой-либо причине не мог сам вынести героин приобретателям, то передавал его Павльо, и та выносила его покупателю. Иногда Павльо, а не он, забирала «закладку» с приобретенным им для сбыта героином, если он по какой-либо причине не мог ее забрать, но договаривался с лицом, у которого они приобретали наркотик, всегда только он. 12.06.2020 года приобретатель с ним договорился о сбыте ему наркотика, он ему сообщил данные карты, на которую необходимо переводить деньги за приобретаемый наркотик, после чего приобрел наркотик и принес его домой, где часть приобретенного наркотика они с Павльо употребили, а вторую часть он передал Павльо и, она, в свою очередь, как и до этого неоднократно делала, вынесла его приобретателю. Это был не единственный случай, когда они таким образом совместно сбыли героин, так они продавали его и ранее. 

Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого 13 августа 2020 года (том 3, л.д. 28-31), следует, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что 12 июня 2020 года совместно с ФИО1 сбыл знакомому мужчине по имени Юра - приобретателю под псевдонимом «Пират», героин. Перед тем, как приобрести у него героин в этот день, тот предварительно позвонил ему на ***, попросил продать ему героин на 2000 рублей. Тот не просил помочь ему, а сказал, что хочет купить героин. На тот момент у него не было в наличии героина, и он собирался его приобретать, поэтому согласился продать Юре героин. Он сказал переводить деньги на карту, по номеру сотового телефона ***, после чего Юра перевел ему на указанную карту, карта на имя ФИО3, находилась в их с Павльо распоряжении, указанную сумму денег. После чего он у неизвестного ему лица, с которым общался только по смс-сообщениям, приобрел 2 «чека» с героином на 2000 рублей через «закладку», находящуюся на территории г.Братска. Когда он возвращался домой, то в ходе телефонного разговора, сообщил Юре, чтобы он шел к нему. Тот ранее приобретал у них с Павльо героин, они встречались с ним около подъезда их дома, поэтому тот знал, куда надо идти. Дома он приготовил из одного «чека» героин для них с Павльо личного употребления, который они вместе употребили, а второй они с Павльо сбыли Юре. Когда он был уже дома, Юра позвонил ему и сказал, что подходит. Он был занят и не мог сам вынести героин, поэтому сказал Павльо вынести Юре героин и передал ей оставшийся 1 «чек» с героином, который она вынесла Юре. При этом Павльо знала, что он ей передал героин.

Из показаний ФИО2, данных при проведении очной ставки со свидетелем М.Р. 24 июля 2020 года (том 2, л.д. 160-163) следует, он подтвердил показания М.Р. по обстоятельствам проведенного обыска, по факту того, что ранее совместно с Павльо сбывал ему героин. Не подтвердил показания в части того, что 22.06.2020 года тот хотел купить у него героин. В этот день М.Р. обратился к нему с просьбой помочь ему приобрести героин, а не продать его. 

Подсудимый ФИО2 после оглашения данных показаний подтвердил показания в полном объеме. 

В судебном заседании 12 октября 2020 года ФИО2 показал, что 12 июня 2020 года он и ФИО1 не договаривались о сбыте наркотических средств мужчине по имени К.Ю,. О том, что он созванивался с Юрой по факту сбыта тому наркотических средств, что сообщил К.Ю, номер карты для перечисления денежных средств за приобретаемый наркотик, о месте встречи, ФИО1 не говорил, и об этом она не знала до момента, когда он передал ей наркотик и попросил отдать К.Ю,, при этом ФИО1 знала и понимала, что необходимо отдать Юре наркотическое средство.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО2, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания ФИО2 последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом, подсудимый по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными. 

Показания ФИО2 были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. ФИО2 не был ограничен в выборе способов защиты и характере показаний по существу обвинения. Правильность изложенных сведений в протоколах следственных действий со своим участием ФИО2 заверил собственноручными подписями, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. Перед началом следственных действий ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 22 июня 2020 года (том 1, л.д. 130-135), следует, что примерно с апреля 2020 года она проживает по 

<

адрес>, с сожителем ФИО2 Она и Духовников употребляют наркотические средства - героин. Периодичность употребления - ежедневно 2 раза в день. Наркотическое средство-героин для употребления они приобретали у неизвестного ей лица, с которым она никогда не виделась, общались только по смс-сообщениям. О приобретении героина с данным лицом всегда договаривался Духовников по смс-сообщениям, со своего номера ***. Данное лицо указывало ему номер банковской карты, на которую Духовников переводил необходимое количество денег, деньги он переводил с карты, находящееся в их совместном распоряжении, карта на имя Л.В. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер Л.В. № ***, и к номеру ФИО4 - ***. После чего ФИО4 приходило смс-сообщение с указанием места «закладки», Духовников забирал в указанном месте «закладку», иногда говорил ей адрес, и она забирала «закладку», но чаще всего это делал сам, так как она весь день на работе, работает с 08 часов до 16 часов 20 минут. Адреса «закладок» всегда были на территории Центральной части г.Братска, в различных местах. Героин в «закладке» был завернут в сверток из бумаги белого цвета, обмотанный пищевой пленкой, и обернут в фольгу. Приобретенный героин они употребляли вместе. 

Примерно с мая 2020 года, к ФИО4 стали обращаться знакомые наркозависимые с целью приобрести для них героин, так как знали, что он знает лицо, у которого можно приобрести героин, потому что не все наркозависимые имеют возможность сами приобрести наркотик у сбытчиков. Духовников соглашался, потому что наркозависимые за помощь в приобретении наркотика делились с ним частью наркотика, который они шли к какому-нибудь банкомату, где зачисляли деньги на карту, которой они с ФИО4 пользовались. Затем Духовников договаривался с неизвестным ей лицом о приобретении героина, переводил ему деньги на банковскую карту с карты на имя Л.В., после чего вместе с наркозависимыми они забирали «закладку» с героином, шли домой, где Духовников приготавливал приобретенный героин к употреблению, разводя его в металлической ложке с водой, подогревал над зажигалкой, и вместе с ними употреблял героин. За помощь в приобретении наркотика наркозависимые делились с ФИО4 частью приобретенного героина. Частью приготовленного героина Духовников делился с ней. Если ее не было в этот момент дома, то он оставлял ей часть наркотика. Иногда было так, что Духовников плохо себя чувствовал, «кумарил», тогда он просил ее забрать «закладку», говорил, куда надо идти, а сам с наркозависимыми ждал, когда она вернется. 

Иногда наркозависимые обращались к ФИО4 и с просьбой продать им героин. В этом случае Духовников просил приобретателей перевести ему деньги на карту на имя Л.В.. После того, как деньги приходили, он договаривался с неизвестным лицом, о приобретении героина, переводил этому лицу деньги, ему сообщали адрес «закладки», после чего либо он сам, либо она, по его просьбе, забирала «закладку», при этом часть из приобретенного героина они оставляли себе, для личного употребления, а остальное продавали. Таким образом, получалось, что свои деньги на приобретение героина они не тратили. Иногда Духовников сам не выносил наркозависимым героин, а просил ее. Это было в том случае, если он был чем-либо занят либо «кумарил». Иногда наркозависимые звонили и ей с просьбой, чтобы Духовников продал им наркотик, или помог им купить героин, она говорила об этом ФИО4, так как сама с лицом, у которого тот приобретал героин, никогда не общалась, а Духовников уже сам принимал решение, кому продать, а кому нет. При сбыте героина также иногда бывало, что Духовников просил ее либо забрать «закладку» с героином, либо вынести и передать героин приобретателям, если сам не мог это сделать по какой-либо причине. Но Духовников всегда сам договаривался с лицом, у которого приобретал героин. 

12.06.2020 года она и Духовников находились дома. В этот день Духовников просил ее вынести героин мужчине по имени Юра, который уже подъехал к подъезду их дома. Почему Духовников сам не вынес героин, не помнит. Духовников дал ей один «чек» с героином в свертке из бумаги белого цвета. Она вышла из подъезда, и на площадке перед подъездом передала Юре сверток с героином. Таким образом, они вместе с ФИО4 сбыли в этот день героин мужчине по имени Юра, который, как она понимает, и есть приобретатель под псевдонимом «Пират». При разговоре Юры и ФИО4, когда Юра просил продать ему героин, она не присутствовала, по существу их разговоров ничего пояснить не может. Духовников в этот день незадолго до того, как она вынесла Юре героин, уходил из дома, чтобы купить героин. Когда тот вернулся, то у него было 2 «чека» с героином, один из которых они с ним сами употребили, а второй он отдал ей для Юры. 

22.06.2020 года она вернулась с работы в 16 часов, дома никого не было. Она находилась в ванной, когда услышала, что пришли сначала знакомая Щ.А., затем ФИО5, что они пришли, чтобы попросить у ФИО4 приобрести для них героин, но точно об этом не знает, так как их разговор об этом с ФИО4 не слышала. Между 16.30 час. и 17 час. к ним пришли сотрудники полиции, с ними были две девушки-понятые, и в квартире был проведен обыск. Перед началом обыска их ознакомили с постановлением о производстве обыска в жилище, разъяснили права и обязанности, порядок проведения обыска, разъяснили право пригласить защитника и положение ст.51 Конституции РФ. После чего им предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, иные предметы, имеющие значение по уголовному делу. Они пояснили, что ничего запрещенного нет. Сотрудники изъяли контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, затем у нее и у ФИО4 сделали смывы с рук на марлевые отрезки, смоченные в спиртосодержащей жидкости. Обыск начали с комнаты, затем обыскали кухню, прихожую, санузел. В ходе обыска в комнате изъяли ее сотовый телефон и сотовый телефон ФИО4. В ходе обыска Духовников пояснил, что у него в кармане рубашки, которая лежала на диване, есть банковская карта на имя Л.В.. Данная карта была изъята. Также в шкафу обнаружили и изъяли футболку серого цвета с надписью и рисунком в виде бабочек, в которую она была одета 12.06.2020 года. Также был проведен ее личный обыск и личный обыск Щ.А.. В ходе ее личного обыска у нее ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании обыска все участвующие были ознакомлены с протоколом обыска лично, прочитав его, все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие расписались в протоколе обыска. С протоколом ее личного обыска также все участвующие были ознакомлены, расписались в нем. 

Аналогичные показания по факту сбыта наркотического средства даны ФИО1 и при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2 23 июня 2020 года (том 1, л.д. 141-146). 

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой 26 июня 2020 года (том 2, л.д. 18-21) следует, что 12 июня 2020 года она сбыла вместе с ФИО2, являющимся ее сожителем, героин. В этот день ФИО4 позвонил на *** мужчина по имени К.Ю,, договорился с ним о приобретении героина. Она данный разговор не слышала, об этом узнала со слов ФИО4. Сколько между Юрой и ФИО4 было разговоров, созвонов, сказать не может, но помнит, что до того, как Духовников попросил её вынести героин Юре, он уходил, а когда вернулся, то принес 2 «чека» с героином, один из которых приготовил к употреблению, они вместе его употребили путем внутривенной инъекции. Через некоторое время ФИО4 вновь кто-то позвонил, как теперь понимает, что это был «Пират» и Духовников ей сказал, чтобы она вынесла Юре, то есть «Пирату» «чек» с героином. Это был сверток из бумаги белого цвета с героином внутри. Она вышла из подъезда, и около подъезда *** 

<

адрес>, передала Юре «чек» с героином, таким образом они совместно с ФИО4 сбыли в этот день героин мужчине по имени Юра, то есть «Пират». 

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой 07 августа 2020 года (том 3, л.д. 5-6), следует, что ознакомившись с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 12.06.2020года, показала, что на данной видеозаписи узнает дом № 3 по ул.Цветочная г.Братска, где расположена квартира № 4, в которой она совместно с ФИО2 проживала. Узнает себя, видно как она выходит из первого подъезда и протягивает руку лицу, с которым встретилась около подъезда дома. Это мужчина по имени Юра, который являлся приобретателем под псевдонимом «Пират». Она передала ему 1 «чек» с героином, который ей передал и попросил вынести Юре, ее сожитель Духовников Р. Когда Духовников передавал «чек» с героином, она знала, что в нем находится героин, понимала, что таким образом он просит ее совместно с ним сбыть героин Юре. При разговоре Юры и ФИО4, когда те договаривались о приобретении Юрой героина, она не присутствовала. Данный героин приобретал у неизвестного ей лица Духовников в этот же день. 

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой 07 августа 2020 года (том 3, л.д. 17-19) следует, что вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, указала, что 12.06.2020 года она совместно с ФИО2 сбыла приобретателю под псевдонимом «Пират» 1 «чек» с героином, «чек» - это сверток из бумаги белого цвета с героином внутри. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют обстоятельствам совместного сбыта ею и ФИО4 в этот день героина приобретателю под псевдонимом «Пират». 

Из показаний обвиняемой ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте от 23 июля 2020 года (том 2, л.д. 124-128), следует, что находясь около первого подъезда дома 3 по ул.Цветочная в г.Братске пояснила, что 12 июня 2020 года между 16 и 17 часами, совместно с ФИО2 сбыла мужчине по имени Юра, 1 сверток из бумаги белого цвета с героином, который ей передал Духовников, и сказал вынести его Юре. Сбыт произошел около данного подъезда. Героин, который она передала Юре, приобрел Духовников в этот день. Когда он вернулся, то у него было 2 «чека» с героином, один из которых они употребили, а второй он отдал ей и сказал вынести Юре. 

Подсудимая ФИО1 после оглашения данных показаний подтвердила показания в полном объеме. 

В судебном заседании 12 октября 2020 года ФИО1 показала, что перед тем, как передать К.Ю, чек с наркотическим средством, она не знала, и ФИО2 ей не сообщал, что предварительно ФИО2 и К.Ю, созванивались, что К.Ю, просил продать ему наркотическое средство, что К.Ю, перевел денежные средства за приобретаемый наркотик.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО1, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами ее вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания ФИО1 последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой. При этом, подсудимая по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердила свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Кроме того, ее показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными. 

Показания ФИО1 были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее. ФИО1 не была ограничена в выборе способов защиты и характере показаний по существу обвинения. Правильность изложенных сведений в протоколах следственных действий со своим участием ФИО1 заверила собственноручными подписями, не высказав по поэтому поводу никаких замечаний. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО2 и ФИО1 помимо их признательных показаний в совершении преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, свидетель Г.В. суду показал, что в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что по 

<

адрес>, мужчина и женщина осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. Ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором участвовали приобретатель под псевдонимом «Пират», двое понятых. Данные о личности покупателя были сохранены в тайне. 12 июня 2020 года в отделе наркоконтроля приобретателю под псевдонимом «Пират» и понятым он объяснил суть проводимого мероприятия, описал внешности лиц, занимающихся сбытом наркотиков, пояснил, что эти лица использовали для своих целей сотовые телефоны, разъяснил права и обязанности. Приобретатель пояснил, что знаком с Романом и Таней, ранее приобретал у них героин для личного употребления. Он выдал приобретателю денежные средства в общей сумме 2100 рублей: денежными купюрами 2000 рублей и 100 рублей, сделал ксерокопии денежных купюр. Также вручил приобретателю банковскую карту на имя оперуполномоченного Ш.Е. После чего досмотрел приобретателя. В ходе досмотра ничего запрещенного, собственных денег обнаружено не было, при приобретателе имелся сотовый телефон, который был осмотрен.

Далее, в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, находясь в автомобиле, приобретатель под псевдонимом «Пират», в присутствии понятых, поставив телефон на громкую связь, осуществил звонок и договорился с Романом о приобретении наркотика. Далее они проехали к супермаркету «Радуга», где через банкомат, приобретатель «Пират» зачислил на карту на имя ФИО6 2100 рублей, затем с этой карты перевел денежные средства на карту, привязанную к номеру телефона, указанного Романом. Чеки приобретатель положил к себе в карман. Далее, находясь в автомобиле, приобретатель вновь позвонил, поставив телефон на громкую связь, чтобы уточнить поступили ли деньги. Мужчина указал, что сейчас не дома, будет через полчаса. Они ожидали в автомобиле, когда пройдет указанное время. Потом приобретатель вновь перезвонил Роману, включив громкую связь, уточнил, дома ли тот. Мужчина ответил, что нет. Через некоторое время мужчина перезвонил и сказал, что уже дома, чтобы тот подходил. Приобретатель указал им, что ему надо ждать около 1 подъезда по ул. Цветочная, 3, что в этом подъезде живут Роман и Татьяна. Они проехали к супермаркету «Радуга», расположенному по 

<

адрес> «а», и встали около запасного выхода. Приобретатель перезвонил Роману и сказал, что подходит, мужчина сказал ждать, что сейчас вынесут, при этом было слышно, что мужчина сказал: «Тань, вынеси». Приобретатель прошел к 

<

адрес>. Они наблюдали за происходящим из автомобиля. Из подъезда вышла девушка, передала что-то приобретателю. Приобретатель вернулся в автомобиль и сказал, что закупка состоялась. После этого они проехали в отдел наркоконтроля, где он провел личный досмотр приобретателя, которому предложил выдать запрещенные предметы. Приобретатель выдал сверток, в котором находилось вещество серого цвета, также чеки о переводе денежных средств, кроме того, был досмотрен сотовый телефон приобретателя. Изъятые предметы были упакованы, чеки о переводе денежных средств откопированы. После чего все участвующие ознакомились с актом, в котором все соответствовало действительности, все его подписали, вещество направили на исследование, это оказался героин. 

В ходе ОРМ «Проверочная закупка» 12.06.2020 г. проводилась видеосъемка специальной службой. 

Свидетель Ш.Е. суду показал, что 12 июня 2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО1 Для проведения указанного мероприятия он предоставлял свою банковскую карту, которая была ему возвращена. 

22 июня 2020 года, после 17 часов он, оперуполномоченные Ч.А. и Ч.В. осуществляли оперативное сопровождение в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>4, который проводила следователь ФИО7. Также в ходе обыска принимали участие двое девушек- понятых. В квартире, где проводился обыск, находились двое мужчин и две женщины, которые представились как ФИО2, ФИО8 Следователь разъяснила всем права, обязанности, предложила выдать запрещенные предметы и вещества. В ходе обыска были изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с рук Павльо и ФИО4; сотовые телефоны Павльо и ФИО4 с установленными в них сим-картами; банковская карта Сбербанка; футболка, принадлежащая Павльо. Были проведены личные обыски ФИО16, участие в которых он не принимал. По окончании обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Б.А. суду показал, что 12 июня 2020 года, сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» Г.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО1, в ходе проведения мероприятия велось скрытое наблюдение. 

Свидетель М.Р. суду показал, что знаком с ФИО15 и ее сожителем ФИО11, они проживают с ним в одном подъезде. У Павльо есть ребенок, который проживал с ними. Он знал, что Роман и Татьяна продают наркотик, ранее приобретал у них наркотическое средство-героин, который был завернут в сверток из бумаги белого цвета. Деньги за наркотик через терминал переводил на карту, и ему сообщали, когда и куда подойти за наркотиком. За одну дозу наркотика он переводил 1000 рублей. Наркотик при встрече ему передавали либо Татьяна, либо Роман.

В связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля М.Р., данные в ходе предварительного следствия 23 июня 2020 года (том 1, л.д. 216-219), из которых следует, что он употребляет наркотические средства, в том числе героин. Последний раз употреблял героин два дня назад. Среди лиц, сбывающих героин, он знаком с ФИО15 и ее сожителем ФИО11, которые проживают с ним в одном подъезде. С Романом он знаком около полугода, Татьяну знает с детства. Примерно с апреля 2020 года Татьяна стала проживать с Романом по 

<

адрес>. Татьяна и Роман употребляют наркотические средства, иногда он вместе с ними употреблял у них наркотики. В конце мая 2020 года от общих знакомых он узнал, что Роман и Татьяна продают героин. Он приобретал у них пару раз героин для личного употребления. Перед тем как купить героин, он звонил со своего номера *** Роману - его ***, ему отвечали либо Роман, либо Татьяна, но чаще всего Роман. Он говорил, что хочет приобрести героин, говорил на какую сумму. Если отвечала Татьяна, то он говорил, что хочет купить героин, и она передавала телефон Роману, и далее он уже общался с ним. Роман говорил переводить ему деньги на карту, называл номер, но он его не помнит. После чего он переводил деньги через банкомат на указанную карту, сообщал об этом Роману. Деньги он переводил с какой-либо карты банковской карты, которую брал у кого-нибудь из знакомых, предварительно зачислив на нее наличные. После чего Роман сообщал, когда и куда подойти. Всегда тот говорил подойти на крыльцо первого подъезда 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, в которой Роман с Татьяной живут. Наркотик при встрече ему передавали либо Татьяна, либо Роман. Таким образом, он понял, что они совместно сбывают героин. Героин они продавали по цене от 1000 рублей за 1 дозу, зависит от количества наркотика в «чеке». Героин всегда был завернут в сверток из бумаги белого цвета. При переводе денежных средств, всегда списывалась комиссия.

22 июня 2020 года между 16 и 17 часами он пришел домой к Роману и Татьяне, чтобы приобрести у них героин. Когда он пришел, то у них находилась Щ.А. Татьяна сначала находилась в ванной комнате, а потом на балконе. Он спросил у Романа, есть ли у него героин, приобретал ли он уже в этот день героин. При его разговоре с Романом Татьяна не присутствовала. На что Роман ответил, нет. Через некоторое время к Роману домой пришли сотрудники полиции, с ними были две девушки-понятые, был проведен обыск в квартире. Перед началом обыска их всех ознакомили с постановлением о производстве обыска в жилище, разъяснили всем права и обязанности, порядок проведения обыска, разъяснили право пригласить защитника и положение ст.51 Конституции РФ. Они все пояснили, что в услугах защитника не нуждаются. После чего им всем предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, иные предметы, имеющие значение по уголовному делу. Они пояснили, что ничего запрещенного нет. После чего сотрудники изъяли контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, затем у Татьяны и Романа сделали смывы с рук, затем начали обыскивать квартиру. Квартира однокомнатная. Обыск начали с комнаты, затем обыскали кухню, прихожую, санузел. В ходе обыска в комнате изъяли сотовые телефоны Романа и Татьяны; из кармана рубашки Романа, которая лежала на диване, изъяли банковскую карту, Роман пояснил, что данная карта на имя Лужковского, бывшего сожителя Татьяны, что они с Татьяной пользовались данной картой; в шкафу изъяли футболку серого цвета с надписью и рисунком в виде бабочек, принадлежащую Татьяне. Также были проведены личный обыск Татьяны и личный обыск Александры. По окончании обыска все участвующие были ознакомлены с протоколом обыска, все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие расписались в протоколе обыска. Все, что изымалось в ходе обыска, упаковывалось в полимерные пакеты, каждый пакет опечатывался. Причин оговаривать Романа и Татьяну у него нет, неприязни к ним не испытывает. 

После оглашения данных показаний М.Р. подтвердил данные показания, пояснив, что он участвовал при обыске, замечаний не было.

Оценивая показания свидетеля М.Р. в ходе предварительного следствия, как полученные на более ранней стадии производства по делу и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, суд, наряду с его показаниями в суде, принимает как допустимое доказательство, учитывая, что свидетель М.Р. был допрошен с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав, давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, правильность изложенного в протоколах свидетель заверил своей подписью, кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 22 июня 2020 года она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска, проходившего по адресу: 

<

адрес>. Когда они зашли в квартиру, то там находились 2 женщины и 2 мужчин. Следователь ознакомила с постановлением о проведении обыска, разъяснила всем права, обязанности, затем были сделаны смывы с рук. Обыск проводился в комнате, кухне, ванной комнате, коридоре. В ходе обыска изъяли банковскую карту, футболку, сотовые телефоны. После окончания обыска следователь составила протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило, все его подписали. Изъятые предметы были упакованы.

Свидетель Н.Ю. в судебном заседании показала, что 22 июня 2020 года, она совместно с Ф.Е.. принимала участие в качестве понятой при проведении обыска по адресу: 

<

адрес> куда они пришли вместе с сотрудниками полиции. Квартира однокомнатная, расположена на 2 этаже в 1 подъезде. На момент проведения обыска в квартире находились 2 мужчин и 2 женщины. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сначала сделали смывы с кистей рук, затем провели обыск по всей квартире. В ходе обыска изъяли: сотовые телефоны, футболку, банковскую карту. Все изъятое было упаковано в пакеты. Затем все ознакомились с протоколом обыска, замечаний ни от кого не поступило, все подписали протокол.

Свидетель В.М. суду показал, что 12 июня 2020 года он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности, также в качестве представителя общественности принимал участие мужчина по имени К.Ю, и был приобретатель наркотиков под псевдонимом «Пират». В кабинете отдела наркоконтроля на ул. Южной, 20 сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности, разъяснил, что мероприятие проводится в отношении мужчины и женщины, которые занимаются сбытом наркотических средств в г.Братске, описал их внешности. Приобретатель пояснил, что знаком с ними, приобретал у них героин. Приобретателю была вручена банковская карта и денежные купюры достоинством 2000 рублей и 100 рублей. После этого был досмотрен автомобиль «Рено», в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Находясь в автомобиле «Пират» позвонил Роману и сказал, что «можно разобраться на двушку», при этом телефон был включен на громкую связь. Затем на автомобиле «Рено» все участвующие лица проехали к супермаркету «Радуга», где приобретатель через банкомат перевел деньги сначала на карту в размере 2100 рублей, а затем на номер, который ему указал мужчина. Чеки приобретатель забрал себе. После этого они поехали на 

<

адрес> остановились за магазинной «Радуга». Приобретатель вышел из автомобиля, а они наблюдали за ним из автомобиля. «Пират» прошел к первому подъезду 

<

адрес>. Из подъезда вышла женщина и что-то предала «Пирату». В отделе наркоконтроля приобретатель выдал сверток, в котором было вещество бежевого цвета, сверток упаковали. Был составлен акт, с которым все ознакомились, в нем все соответствовало действительности, все подписали акт. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель под псевдонимом «Пират» в судебном заседании суду показал, что ранее употреблял наркотические средства-героин. Среди лиц, у которых он приобретал героин есть женщина по имени Татьяна и мужчина по имени Роман, которые проживают по 

<

адрес>, знаком с ними примерно с ноября 2019 года. 

Днем 12 июня 2020 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Пират». Мероприятие проводил оперуполномоченный по имени Г.В.. Он добровольно согласился на участие в проверочной закупке. Кроме него в «проверочной закупке» принимали участие двое понятых мужского пола. Перед началом мероприятия Г.В. пояснял, что проверочная закупка будет проводиться в отношении мужчины по имени Роман и женщины по имени Татьяна, которые совместно на территории ж.р.Центральный г.Братска продают наркотические средства, при сбыте используют сотовый телефон, а также банковскую карту, привязанную к сотовому телефону. Он понял, что речь идет о знакомых ему Романе и Татьяне. Г.В. разъяснил всем суть мероприятия, права и обязанности, описал внешности Романа и Татьяны. Он пояснил, что знаком с Романом и Таней, ранее приобретал у них героин для личного употребления за 2000 рублей за 1 дозу, деньги за приобретаемый наркотик переводил им на банковскую карту, привязанную к сотовому телефону.

Г.В. выдал ему деньги: 1 купюру достоинством 2000 рублей, 1 купюру достоинством 100 рублей, банковскую карту, досмотрел его. При нем ничего запрещенного обнаружено не было, находился его сотовый телефон «SAMSUNG», который также был осмотрен, в нем ничего запрещенного обнаружено не было. 

Затем Г.В. осмотрел автомобиль, ничего запрещенного, денег обнаружено в нем не было. Находясь в автомобиле, он включил громкую связь и позвонил Роману, спросил: «Все нормально?», тот ответил: «Нормально», что означает, что героин есть. После чего он спросил: «Можно взять на два?», что означало приобрести наркотик на 2000 рублей. Роман сказал, переводи, назвал цифры. После этого они поехали к супермаркету «Радуга», расположенному на пересечении улиц Ленина и Южная, где через банкомат, он зачислил врученные ему 2100 рублей на банковскую карту. Чек убрал в карман. Затем с банковской карты деньги перевел на карту, которой пользуются Роман и Татьяна, при этом была списана комиссия. Чек также убрал в карман. После этого они сели в автомобиль, он, включив громкую связь, позвонил на номер, которым пользуются Роман и Татьяна, сказал, что перевел, Роман ответил, что не дома, просил перезвонить через полчаса. Они ожидали в машине, прошло время, и он опять позвонил, включив громкую связь. Роман сказал, что скоро будет. Они опять ожидали. Затем ему позвонил Роман и сказал, что он дома, можно подъезжать. Он понял, что речь идет о первом подъезде их 

<

адрес>, так как ранее приобретал там героин. Они проехали к супермаркету «Радуга», расположенному по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, остановились на площадке. Он опять позвонил Роману, сказал, что подходит, было слышно, что Роман сказал Тане: «Вынеси ему». Он подошел к первому подъезду 

<

адрес>. Г.В. и понятые оставались в автомобиле. Из подъезда вышла Таня и передала ему сверок из отрезка бумаги белого цвета, который он положил карман брюк. Он вернулся в автомобиль, сказал, что «проверочная закупка» состоялась. После чего они проехали к зданию, расположенному по ул.Южная, 20 «а», автомобиль вновь был осмотрен, ничего запрещенного не обнаружили. В кабинете его досмотрел Г.В.. Он выдал сверток из бумаги белого цвета, который Г.В. развернул, там находится вещество в виде порошка и комочков. Также он выдал банковскую карту, чеки. Кроме того, Г.В. осматривал его сотовый телефон, в нем ничего запрещенного обнаружено не было. Г.В. составил акт, с которым все ознакомились, подписали его, ни у кого замечаний не было. Все что он выдал, затем было упаковано. 

Кроме того, в ходе следствия он опознавал Романа и Татьяну, как лиц, у которых приобретал наркотики, также ему предъявляли видеозапись, на которой было видно, что Татьяна выходит из подъезда и передает ему сверток. О том, что в ходе проверочной закупки велась видеозапись, ему не было известно.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Ч.В., Ч.А., Л.В., К.Ю,, Щ.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ч.А., допрошенного 06 июля 2020 года (том 2, л.д. 46-48) следует, что 22 июня 2020 года совместно с оперуполномоченными Ш.Е. и Ч.В. оказывал оперативное сопровождение при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>4. Обыск проводился следователем Г.Е. с участием двух девушек-понятых, а также лиц, которые находились в квартире: ФИО2, ФИО1. Щ.А. и М.Р. Перед началом обыска следователь ознакомила данных лиц с постановлением о производстве обыска, разъяснила всем участвующим права и обязанности, положение ст.51 Конституции РФ, их право пригласить защитника. После чего указанным лицам было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что они пояснили, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска были изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, смывы с рук Павльо и ФИО4; сотовые телефоны Павльо и ФИО4; банковская карта Сбербанка, которой, как пояснили Павльо и Духовников, они оба пользуются; футболка серого цвета с надписью и рисунком в виде бабочек, принадлежащая Павльо. Также были проведены личные обыски Павльо и Щ.А., в ходе которых он участия не принимал. По окончании обыска все участвующие ознакомились с протоколом обыска путем личного прочтения, в нем все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило. Все, что изымалось в ходе обыска, упаковывалось в пакеты, каждый пакет опечатывался.

Аналогичные показания даны свидетелем Ч.В., допрошенным 06 июля 2020 года (том 2, л.д. 52-54), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское и 22 июня 2020 года также оказывал оперативное сопровождение в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>4. 

Из показаний свидетеля Л.В., допрошенного 22 июня 2020 года (том 1, л.д. 116-118), следует, что ранее сожительствовал с ФИО1, у них есть совместный ребенок Л.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года. С Павльо прожили 7 лет, затем расстались, но он часто видится с ребенком, помогает в его воспитании, иногда тот живет у него. Татьяна проживает по 

<

адрес>, сожительствует с мужчиной по имени Роман, он иногда был у них дома, приходил навещать сына. Об их причастности к сбыту наркотических средств ему ничего неизвестно. Ему известно, что Татьяна употребляет наркотики, ранее она была судима за сбыт наркотиков. Когда они жили вместе, то часто видел ее в состоянии опьянения, при этом от нее запаха спиртного не чувствовалось, она говорила, что употребляет наркотики. В его присутствии она наркотики никогда не употребляла. Татьяну добрая, трудолюбивая, всегда следит за порядком в доме, любит и заботится о сыне, хорошая мать. 

В пользовании Татьяны находится банковская карта на его имя, номер карты не помнит, услуга «Мобильный банк» подключена к его номеру 

<

***>, но этот номер отключен, поэтому он не знает, осуществляется по данной карте какое-либо движение денежных средств. Подключала ли Татьяна к данной карте услугу «Мобильный банк», не знает. Данной картой Татьяна пользовалась еще, когда они жили вместе, он данной картой не пользовался. Когда они расстались, то карта осталась у Татьяны.

Из показаний свидетеля К.Ю,, допрошенного 01 июля 2020 года (том 2, л.д. 36-40), следует, что 12 июня 2020 года в дневное время, между 14 и 18 часами, он принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно - розыскном 

мероприятии «проверочная закупка», которое проводил оперуполномоченный Г.В. «Проверочная закупка» проводилась с участием приобретателя наркотиков- мужчины, которого им представили под псевдонимом «Пират», в качестве второго представителя общественности принимал участие мужчина по имени М.. В служебном кабинете, расположенном по ул.Южная, 20 «а» г.Братска, Г.В. начал составлять акт проверочной закупки, в который внес данные всех участвующих лиц, разъяснил суть и цель мероприятия, права и обязанности, предупредил, что все действия по ходу мероприятия будет отражать в акте, который будет составлять в ходе «проверочной закупки», также пояснил, что «проверочная закупка» будет проводиться в отношении мужчины по имени Роман и женщины по имени Татьяна, которые совместно на территории ж.р.Центральный г.Братска продают наркотические средства, при сбыте используют сотовый телефон, назвал его абонентский номер, а также банковскую карту, привязанную к сотовому телефону, назвал его абонентский номер, эти номера указаны сотрудником в акте «проверочной закупки». Также Г.В. описал внешность Романа: рост около 170-175 см, худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, волосы русые, нос прямой, и Татьяны: рост около 160-165 см, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, волосы темные, средней длины, лицо худощавое, нос прямой. Приобретатель пояснил, что знаком с Романом и Татьяной, ранее приобретал у них героин для личного употребления в различных местах ж.р.Центральный г.Братска за 2000 рублей за 1 дозу. Кроме того, приобретатель пояснил, что деньги за приобретаемый наркотик он переводил им на банковскую карту, привязанную к сотовому телефону с абонентским номером, он его не помнит, он указан сотрудником в акте, данный номер ему сообщали Татьяна или Роман по телефону, когда он обговаривали с ними условия приобретения наркотиков. 

Затем Г.В. вручил приобретателю купюру достоинством 2000 рублей и купюру достоинством 100 рублей, сделал с них ксерокопию. Также Г.В. вручил приобретателю банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой также сделал ксерокопию. После чего Г.В. досмотрел приобретателя, при этом ничего запрещенного, собственных денег при приобретателе обнаружено не было, при нем находились ранее врученные ему деньги и банковская карта, а также его сотовый телефон «SAMSUNG», который был осмотрен.

Затем они вышли на улицу, Г.В. досмотрел автомобиль Рено Логан. В ходе досмотра автомобиля, в салоне и багажнике, в карманах дверей, под ковриками денежных средств, наркотических средств, а так же других запрещенных предметов обнаружено не было. Затем они все сели в автомобиль, приобретатель с сотового телефона позвонил на сотовый телефон, указанный ранее сотрудником, которым пользуются Роман и Татьяна, при этом включил телефон на громкую связь. Приобретателю ответил мужчина. Приобретатель поздоровался с ним и спросил: «Как дела?» Мужчина ответил, что нормально. Затем приобретатель спросил, можно ли взять «на два». На что собеседник сказал ему переводить. После чего приобретатель спросил, на какие цифры переводить, и собеседник назвал абонентский номер. Закончив разговор, приобретатель пояснил, что разговаривал с Романом, что его фраза «Можно взять на два?», означает, что он хочет купить наркотик на 2000 рублей. Г.В. пояснил, что необходимо проехать к супермаркету «Радуга», расположенному по ул.Южная, 71 г.Братска, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк России», для перевода денежных средств. Они проехали к супермаркету, прошли в помещение «Радуги», где через банкомат приобретатель зачислил на врученную ему банковскую карту 2100 рублей. Чек о произведенной операции приобретатель оставил при себе, положив в правый боковой карман брюк. После чего приобретатель с этой банковской карты произвел перевод в сумме 2000 рублей на карту, указанную ему в ходе разговора Романом, при этом помимо данной суммы была списана комиссия. Банкомат также выдал ему чек, который приобретатель положил в правый боковой карман брюк. В автомобиле приобретатель вновь позвонил на номер, которым пользуются Роман и Татьяна, включив телефон на громкую связь. Ему вновь ответил тот же мужчина- Роман. Приобретатель в ходе разговора сообщил, что перевел деньги, а мужчина сказал ему, что он не дома, чтобы приобретатель перезвонил через полчаса. Они остались сидеть в автомобиле, ожидая, пока пройдет указанное время. Примерно через полчаса приобретатель позвонил на номер, которым пользуются Роман и Татьяна, телефон был включен на громкую связь. Ему вновь ответил тот же мужчина. Приобретатель спросил у него, дома ли тот, на что мужчина сказал, что еще нет, что освободится в течение получаса. Они остались сидеть в автомобиле, ожидая, пока пройдет указанное время. Через полчаса приобретателю поступил звонок с номера, которым пользуются Роман и Татьяна. Приобретатель, включив телефон на громкую связь, ответил собеседнику. Приобретатель спросил у собеседника, можно ли ехать. Собеседник сказал, что он дома, чтобы приобретатель подъезжал. Собеседником был все тот же мужчина. Закончив разговор, приобретатель пояснил, что ему надо ждать около первого подъезда 

<

адрес>, что Роман и Татьяна живут в данном подъезде, и ранее он у них приобретал наркотическое средство около данного подъезда. Они проехали к супермаркету «Радуга», расположенному по 

<

адрес>, остановились на площадке, расположенной со стороны запасного выхода супермаркета. С данного места хорошо просматривался первый подъезд 

<

адрес> вновь позвонил на номер, которым пользуются Роман и Татьяна, включив при этом телефон на громкую связь. Ему ответил тот же мужчина. Приобретатель сказал мужчине, что уже подходит к подъезду. Мужчина сказал, чтобы приобретатель подходил к подъезду и ждал, что сейчас вынесут. На заднем плане было слышно, как мужчина сказал: «Тань, вынеси ему». Приобретатель вышел из автомобиля, а они остались в автомобиле. Обзор им ничто не загораживало, все действия приобретателя было видно. Приобретатель прошел к первому подъезду 

<

адрес>, остановился около подъезда. Через некоторое время из подъезда вышла женщина, внешность которой совпадала с внешностью, которую ранее описал Г.В.. Женщина подошла к приобретателю и что-то предала ему. Полученное от женщины приобретатель положил в левый боковой карман брюк. После чего женщина вернулась в подъезд, а приобретатель вернулся в автомобиль и сообщил, что «проверочная закупка» состоялась 12 июня 2020 года у женщины по имени Татьяна и мужчины по имени Роман за 2000 рублей около первого подъезда 

<

адрес>. 

Далее они проехали к зданию, расположенному по ул.Южная, 20 «а», Г.В. досмотрел автомобиль. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем прошли в кабинет, где Г.В. досмотрел приобретателя. В ходе досмотра приобретатель добровольно выдал из левого бокового кармана брюк сверток из отрезка бумаги белого цвета, который Г.В. развернул, в свертке находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков различных размеров и форм. Приобретатель пояснил, что приобрел выданное вещество 12 июня 2020 года у женщины по имени Татьяна и мужчины по имени Роман за 2000 рублей около первого подъезда 

<

адрес>. Также приобретатель выдал из правого бокового кармана брюк 2 чека о произведенных им в ходе «проверочной закупки» операциях, пояснив, что данные чеки у него от перевода денежных средств за приобретенное наркотическое средство у женщины по имени Татьяна и мужчины по имени Роман. С данных чеков Г.В. сделал ксерокопию, на которой они расписались, а затем упаковал их в пакет, который опечатал. Затем приобретатель выдал свой сотовый телефон «SAMSUNG» с установленной в нем сим-картой, который Г.В. осмотрел, в нем ничего запрещенного, денег не было, и вернул его приобретателю. Затем приобретатель выдал ранее врученную ему банковскую карту Сбербанка, которую Г.В. также осмотрел. Более в ходе досмотра ничего запрещенного, денег обнаружено не было. После чего они ознакомились с актом «проверочной закупки», в нем все было записано верно, все соответствовало действительности, все участвующие подписали данный акт.

Из показаний свидетеля Щ.А., допрошенной 21 июля 2020 года (том 2, л.д. 111) следует, что она употребляет наркотические средства- героин. Среди лиц, сбывающих героин, она знакома с ФИО15 и ее сожителем ФИО11 ними она знакома примерно с 10 июня 2020 года, познакомила общая знакомая по имени Анфиса, как с лицами, у которых можно приобрести героин для личного употребления. В первый раз вместе с ней она пришла к Роману и Татьяне домой по 

<

адрес>4, чтобы приобрести у них героин. Предварительно Анфиса созвонилась с Романом, договорилась о приобретении героина. Они с Анфисой скинулись деньгами, после чего прошли в какое-то отделение Сбербанка, где она внесла деньги на банковскую карту, после чего перевела Роману на карту деньги за приобретаемый героин. Анфиса по телефону сообщила Роману, что деньги перевели. Когда они пришли к Роману домой, там была и Татьяна. Роман отдал им приобретенный героин. Так она познакомилась с Романом и Татьяной. При знакомстве она обменялась с Татьяной и Романом телефонами, они сказали, что она может любому из них звонить, если будет нужно приобрести героин. После этого она еще один раз приобретала у Романа и Татьяны героин для личного употребления, точную дату не помнит, но до 22.06.2020 года. При этом она договорилась с Романом о приобретении героина, звонила ему со своего телефона с номером 89140013978. Роман сказал подходить к ним домой. После чего она пришла к ним домой, дома была и Татьяна. Она отдала Татьяне деньги, а Татьяна ей героин, который находился в свертке из полимерного материала. Героин она приобретала у Романа и Татьяны по 1000 рублей. 

22.06.2020 года между 16 и 17 часами она пришла домой к Роману и Татьяне, чтобы приобрести у них героин, предварительно ни с кем из них не созвонилась, так как потеряла телефона. Квартира у Романа и Татьяны однокомнатная, расположена в 1-м подъезде, на 2 этаже. Она спросила у Романа, есть ли у него героин, тот сказал, что пока нет. Буквально сразу за ней пришла ФИО15, затем пришел ФИО12 некоторое время Духовников сказал, что нужно выйти из квартиры. Они собрались выходить, и в это время пришли сотрудники полиции, две девушки-понятые, был проведен обыск в квартире. Перед началом обыска их всех ознакомили с постановлением о производстве обыска в жилище, разъяснили права и обязанности, порядок проведения обыска, разъяснили право пригласить защитника и положение ст.51 Конституции РФ. После чего им предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, иные предметы, имеющие значение по уголовному делу. На что они пояснили, что ничего запрещенного нет. После чего сотрудники изъяли контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, затем у Павльо и ФИО4 изъяли смывы с рук, затем начали обыскивать квартиру. В ходе обыска в комнате изъяли сотовые телефоны ФИО4 и Павльо; из кармана рубашки ФИО4, которая лежала на диване, изъяли банковскую карту Сбербанка, при этом он пояснил, что данная карта на имя Л.В., бывшего сожителя Татьяны, что они с Татьяной пользовались данной картой; в шкафу обнаружили и изъяли футболку серого цвета с надписью и рисунком в виде бабочек, принадлежащую Татьяне. Также были проведены личный обыск Татьяны и ее личный обыск. В ходе ее личного обыска ничего изъято не было. По окончании обыска все участвующие были ознакомлены с протоколом обыска путем личного прочтения, все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие расписались в протоколе обыска. Все, что изымалось в ходе обыска, упаковывалось в пакеты, каждый пакет опечатывался.

Причин оговаривать ФИО4 и Павльо у нее нет, неприязни к ним не испытывает. 

Оценивая показания свидетелей Ч.В., Ч.А., Л.В., К.Ю,, Щ.А., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Кроме показаний допрошенных лиц, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Так, согласно постановлению от 12 июня 2020 года, следует, что старшему оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» Г.В. поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Роман и неустановленной женщины по имени Татьяна, в целях установления факта сбыта наркотических средств указанными лицами, путем предоставления для проведения химического исследования вещества, которое будет приобретено у неустановленного мужчины по имени Роман и неустановленной женщиной по имени Татьяна, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств; установления и документальной фиксации места, времени, способа, обстановки и иных обстоятельств совершения сбыта наркотических средств вышеуказанными лицами (том 1, л.д. 11-13).

Согласно постановлению от 18 июня 2020 года рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 июня 2020 года № 648с и № 649с (том 1, л.д. 14-15).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 июня 2020 года, приложений к акту, следует, что в период с 14 часов 25 минут до 17 часов 31 минуты 12 июня 2020 года старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД «Братское» Г.В. в присутствии представителей общественности: В.М. и К.Ю, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием приобретателя под псевдонимом «Пират». В ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было изъято: вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета, в свертке из отрезка бумаги белого цвета; 2 чека (том 1, л.д. 18-24,25-27). 

Согласно справке об исследовании № 102 от 17 июня 2020 года, вещество бежевого цвета, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин). Масса вещества на момент исследования составила -0,049 г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,007 г. вещества (том 1, л.д. 30-31).

Из протокола обыска от 22 июня 2020 года, следует, что обыск проведен по адресу: 

<

адрес> с участием понятых ФИО13, с участием граждан: ФИО2, ФИО8, оперуполномоченных: Ш.Е., Ч.В., Ч.А. В ходе обыска было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО1 на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО2 на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; футболка серого цвета с рисунком и надписью; сотовый телефон «fly» с сим-картой с абонентским номером ***; сотовый телефон «МТС» с сим-картой с абонентским номером ***; пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» с ***. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 66-72, 173-179, 181-184).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 22 июня 2020 года, следует, что свидетель под псевдонимом «Пират», из предъявленных лиц для опознания, в лице под номером 1 уверенно опознал ФИО2, как мужчину по имени Роман, ранее у которого и его сожительницы по имени Татьяна приобретал героин. 12 июня 2020 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» он договорился с ним о приобретении наркотического средства, позвонив на телефон с *** о приобретении героина, а героин ему вынесла и передала около 1 подъезда 

<

адрес> в г.Братске Татьяна. Деньги перевел на банковскую карту, которую сообщил Роман (том 1, л.д.85-87).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 22 июня 2020 года, следует, что свидетель под псевдонимом «Пират», из предъявленных лиц для опознания, в лице под номером 3 уверенно опознал ФИО1, как женщину по имени Татьяна, которая вынесла и передала ему героин около первого подъезда дома 3 по ул.Цветочная г.Братска 12 июня 2020 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», о приобретении которого он договорился с ее сожителем по имени Роман. Деньги за героин перевел на банковскую карту по номеру телефона 

<

***>, который указал Роман (том 1, л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19 июня 2020 года, следует, что объектом осмотра являются предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 12.06.2020 года, а именно: вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета, в свертке из отрезка бумаги белого цвета; чек, выданный банкоматом № 60005937 ПАО Сбербанк по ул.Южная, 71 от 12.06.2020 г., согласно которого в 15:19 на карту 427618******526 внесено 2000 рублей; - чек, выданный банкоматом *** ПАО Сбербанк от 12.06.2020 г., согласно которого в 10:21 с карты 427618******526 на карту *** 0205 на имя Л.В. переведено 2020 рублей, комиссия: 20,20 рублей. Данные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.156-158, 159-160). 

Согласно заключению эксперта № 407 от 02 июля 2020 года, следует, что представленное на экспертизу вещество из свертка из отрезка бумаги (изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 12.06.2020 г.) содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса вещества на момент исследования составила- 0,042 г. Согласно справке об исследовании № 102 от 17.06.2020 г. масса вещества на момент исследования составила -0,049 г. (том 1, л.д. 165-169).

Согласно заключению эксперта № 439 от 01 июля 2020 года, следует, что на поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности марлевых отрезков со смывами с кистей ФИО1, ФИО2, а также на поверхности футболки обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах (том 1, л.д. 191-195). 

Согласно постановлению от 07 июля 2020 года рассекречена видеосъемка, полученная в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 июня 2020 года (том 1, л.д. 212-213).

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский *** зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., абонентский *** зарегистрирован на Л.В.. Данный информация осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 225, том 2, л.д.92-93, 100-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 августа 2020 года объектом осмотра является детализация абонентского номера 

<

***> за период с 01.06.2020 года по 13.06.2020 года и абонентского номера 

<

***> за период с 01.06.2020 года по 13.06.2020 года, из которых установлено наличие телефонных соединений 12 июня 2020 года.

Кроме того, между абонентом *** и абонентом 89087710074 (данным номером пользуется неустановленное лицо, у которого ФИО2 приобретал наркотические средства) в период времени с 01.06.2020 г. по 13.06.2020 г. происходили неоднократные соединения

Данная детализация была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 226-228, 229-230, 225, том 3 л.д. 20-21). 

Согласно информации ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» с *** (счет ***) оформлена на имя Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Услуга Мобильный банк подключалась на № ***, *** (том 1, л.д. 240-241). 

Согласно протоколу выемки от 15 июля 2020 года, следует, что у ФИО2 изъята детализация абонентского номера *** за 12 июня 2020 года, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 89-91,, л.д.92-93, 100-105).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 15 июля 2020 года объектом осмотра являются материалы ОРМ «Проверочная закупка» и материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного с использованием средств негласной видеозаписи 12.06.2020 в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме того, объектом осмотра являлась видеозапись, полученная 12.06.2020 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», представлена на DVD-R диске. В ходе осмотра выполнены скриншоты данных кадров.

Кроме того, объектом осмотра являлась информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой 12.06.2020 г. в 10:21:59 (время московское, местное время 15:21:59) осуществлен перевод с карты 4276****8526 на имя Ш.Е. (данная карта использовалась в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобретателем под псевдонимом «Пират») 2020 рублей.Кроме того, с карты *** (данной картой пользовались обвиняемая ФИО1 и подозреваемый ФИО2) на карту *** на имя П.К. осуществлялись неоднократные переводы денежных средств в период с 01.06.2020 г. по 13.06.2020 г., в том числе 12.06.2020 г. в (время московское) 08:31(местное время 13:31) -250 руб, 08:32(местное время 13:32) -1800 руб., 10:32 (местное время 15:32)- 2000 руб., 16:55 (местное время 21:55)-1000 рублей, 17:07 (местное время 23:07)-1000 руб. Согласно показаниям подозреваемого ФИО2,. данной картой пользовалось лицо, у которого он приобретал наркотическое средство. 

Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том.2 л.д.92-99, 100-105, том 1 л.д. 3-42, 209-214, том 3, л.д. 20-21)

Суд, оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения Ч.В., Ч.А., Ш.Е., Г.В., Б.А., Л.В., ФИО14, К.Ю,, М.Р., Щ.А., свидетеля под псевдонимом «Пират», считает их детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, не отрицавших свою причастность к совершению преступления, дополняющими их, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, оснований для оговора подсудимых у свидетелей не установлено, кроме того, они согласуются и с объективными доказательствами по делу, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля Г.В., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 12 июня 2020 года, а также свидетелей Ш.Е., Б.А., Ч.А., Ч.В., суд учитывает, что они подтверждаются объективными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей. 

При этом, со стороны оперативных сотрудников провокация не установлена. Так, из показаний вышеуказанных свидетелей установлено, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ОНК МУ МВД России «Братское» обладал информацией о причастности неустановленной женщины по имени Татьяна и неустановленного мужчины по имени Роман к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, имеющаяся оперативная информация подтвердилась. Целью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было пресечение преступных действий вышеуказанных лиц, при этом умысел ФИО2 и ФИО15 на совершение незаконного сбыта наркотического средств возник независимо от действий оперативных сотрудников. Каких-либо нарушений со стороны оперативных сотрудников, не установлено и по делу не усматривается, что проведение оперативно-розыскного мероприятия каким-либо образом повлияло на действия ФИО2 и ФИО1 по сбыту наркотического средства. После сбора оперативно-розыскных материалов оперативные сотрудники Г.В. Ш.Е., Б.А., Ч.А., Ч.В. были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. 74,79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом и приобщены к делу надлежащим образом. Материалы оперативно-розыскного мероприятия от 12 июня 2020 года собраны в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6,7,8,13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «Пират» суд признает их правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.В., свидетелей В.М. и К.Ю,, которые принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 12 июня 2020 года, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия, в которых отражены обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО2 и ФИО1 Все действия свидетеля под псевдонимом «Пират» проводились под непосредственным наблюдением со стороны оперативного сотрудника и участвующих независимых лиц, наблюдавших обстоятельства сбыта наркотического средства, в том числе предшествующих сбыту действий свидетеля по телефонным разговорам о порядке сбыта наркотических средств, надлежаще процессуально оформлены. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия оперативная информация полностью нашла свое подтверждение. 

Показаниями свидетелей М.Р. и Щ.А. подтверждается, что они являются наркозависимыми лицами и ранее приобретали у ФИО2 и ФИО1 наркотические средства, кроме того, 22 июня 2020 года они присутствовали при проведении обыска в квартире по месту проживания подсудимых по адресу: 

<

адрес>

Показаниями свидетелей Н.Ю. и ФИО9 подтверждается проведении обыска в 

<

адрес>, а также проведение личных обысков ФИО16, при которых указанные свидетели участвовали в качестве понятых. 

Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу было изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотры предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования дела, суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования была произведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятого, в ходе личного досмотра свидетеля под псевдонимом «Пират» наркотического средства – героина (диацетилморфина), указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, с учетом того, что оно мотивировано, непротиворечиво, дано на основе специальных научных познаний, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимых доказана полностью

В ходе судебных прений государственный обвинитель считает, что достаточных оснований для квалификации действий ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ, а именно, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не имеется, так как им инкриминируется совершение одного конкретного преступления, при этом доказательств наличия предварительного сговора на совершение данного преступления до начала совершении объективной стороны не имеется. Как следует из показаний ФИО2 и ФИО1, до момента, когда ФИО2 попросил ФИО1 передать мужчине по имени К.Ю, чек с наркотическим средством, ФИО1 не было известно о состоявшихся телефонных разговорах ФИО2 с приобретателем под псевдонимом «Пират», она не знала о договоренности и перечислении денежных средств за приобретаемое наркотическое средство. ФИО2 и ФИО1 являются соисполнителями совершенного преступления. При таких обстоятельствах, совокупности доказательств, указывающих о наличии у подсудимых ФИО2 и ФИО1 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, не имеется и в судебном заседании не добыто.

Считает правильным квалифицировать действия ФИО2 и ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимым в сторону смягчения, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя, основанной на доказательствах, исследованных в судебном заседании, пришел к убеждению, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличие умысла у подсудимых ФИО2 и ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляя который, ФИО2 и присоединившаяся к нему ФИО1, реализуя преступный умысел, сбыли лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 12 июня 2020 года, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,049 г.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 и ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 723 от 06 августа 2020 года (том 2, л.д.64-67), согласно которому ФИО2 обнаруживал и обнаруживает *** ФИО2 по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий ***, нуждается в лечении у *** 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 724 от 06 августа 2020 года (том 2, л.д.73-77), согласно которому ФИО1 обнаруживала и обнаруживает «***». ФИО1 по своему психическому состоянию могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждается в лечении у нарколога стационарно в течение 28 дней, с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в группе.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 3, л.д. 57), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 3, л.д. 70). 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку ФИО2 давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, чем способствовал своему изобличению, а также изобличению лица, с которыми совершил преступление в группе. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, а также участие в воспитании и содержание малолетнего ребенка сожительницы ФИО1 Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к уголовной ответственности впервые.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день

ФИО1 совершила умышленное преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, с 2015 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «острая реакция на стресс», с 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (том 3, л.д. 106), по месту проживания по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 128), по месту работы характеризуется положительно (том 3, л.д. 130), согласно справки ОПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское», с 22.06.2018 года по 25.02.2019 года состояла на профилактическом учете в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сын-Л.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с исправлением поведения, 22.06.2020 года ребенок передан отцу –Л.В., в связи с арестом ФИО1 (том 3, л.д. 132), согласно акту обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего Л.Д. от 23 июня 2020 года по адресу: 

<

адрес>, имеются условия для воспитания несовершеннолетнего, взаимоотношения доброжелательные (том 3, л.д.133), согласно сведениям КДН и ЗП ЦР г.Братска с 21 января 2020 года семья ФИО1, состоит на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних находящихся в социально опасном положении, основание постановки: злоупотребление матерью спиртными напитками (том 3, л.д. 135), 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка - Л.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку ФИО1 давала подробные показания, детально описывала картину произошедших событий, чем способствовала своему изобличению, а также изобличению лица, с которыми совершила преступление в группе. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям ее исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 22 июня 2020 года до 12 октября 2020 года и с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Достаточных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения наказания в порядке ст.82 УК РФ в связи с наличием ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, у суда не имеется, при этом суд учитывает условия жизни семьи ФИО1 и ее малолетнего сына, возраст ребенка, поведение матери как до, во время, так и после совершения преступления. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына Л.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. До момента задержания ФИО1 сын проживал совместно с ней, она не лишена родительских прав, работала в ООО «Жилком» непродолжительный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно сведениям ОПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское», с 22.06.2018 года по 25.02.2019 года ФИО1 состояла на профилактическом учете в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, за этот период времени неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 25 февраля 2019 года снята с учета в связи с исправлением поведения матери. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с 21 января 2020 года семья ФИО1, состоит на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних находящихся в социально опасном положении, основание постановки: злоупотребление матерью спиртных напитков. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, каким образом назначенное наказание окажет влияние на морально-психологическое состояние ребенка, при этом учитывает, что ФИО1 является наркозависимым лицом, состоит на учете у врача *** с диагнозом «***», согласно материалам дела, в том числе и показаниями ФИО1, установлено, что она употребляла наркотические средства по месту проживания ребенка, осуществляла сбыт наркотического средства фактически с места проживания и указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по воспитанию ребенка и не дают основании полагать, что наказание, назначенное с отсрочкой его отбывания в условиях занятости ребенком, будет способствовать ее исправлению. Наличие малолетнего ребенка, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также семейного положения и предыдущего поведения подсудимой не является достаточным основанием для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения наказания, в условиях занятости воспитанием ребенка, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Принимая во внимание, что в связи с задержанием ФИО1, ребенок передан на воспитание отцу-Л.В. и в настоящее время проживают с отцом по адресу: 

<

адрес>, условия для проживания в квартире отца созданы, изучив возможность передачи ребенка на попечение близким родственникам, либо органам опеки, суд пришел к выводу, что сына ФИО1 следует оставить на воспитании отца, так как в соответствии с Семейным Кодексом РФ, тот обладает равными с матерью правами, несет равные обязанности по воспитанию и содержанию ребенка и может обеспечить необходимое воспитание и его материальное содержание.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство–героин (диацетилморфин), массой 0,035 г; контрольный образец марлевого отрезка; смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО2; 2 чека ПАО «Сбербанк России от 12.06.2020 года; видеозапись от 12.06.2020 на DVD-R диске; детализацию абонента ***; детализацию абонентского номера 

<

***>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское»,-уничтожить; футболку серого цвета с надписями и рисунком, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское»,-передать в распоряжение ФИО1; материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 12.06.2020, материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 12.06.2020 с использованием средств негласной видеозаписи; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России», сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела; медицинские документы на имя ФИО1 (2 медицинские карты), переданные на хранение в ОГБУЗ «

<

адрес> больница», оставить в распоряжении учреждения; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с ***, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское», вернуть владельцу Л.В., проживающему по адресу: 

<

адрес>; сотовый телефон «fly» с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», -уничтожить, сотовый телефон «МТС» с сим-картой с абонентским номером ***, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское» -уничтожить.

В силу ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу, а именно: сведения об смс-сообщениях услуги «Мобильный банк», отчет по банковской карте; транзакцию по карте, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» суд полагает возможным не разрешать до рассмотрения по существу уголовного дела ***, возбужденному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей по настоящему приговору с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 22 июня 2020 года до 12 октября 2020 года и с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство–героин (диацетилморфин), массой 0,035 г; контрольный образец марлевого отрезка; смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО2; 2 чека ПАО «Сбербанк России от 12.06.2020 года; видеозапись от 12.06.2020 на DVD-R диске; детализацию абонента ***; детализацию абонентского номера ***, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское»,-уничтожить; футболку серого цвета с надписями и рисунком, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское»,-передать в распоряжение ФИО1; материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 12.06.2020, материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 12.06.2020 с использованием средств негласной видеозаписи; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России», сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела; медицинские документы на имя ФИО1 (2 медицинские карты), переданные на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», оставить в распоряжении учреждения; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с ***, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское», вернуть владельцу Л.В., проживающему по адресу: 

<

адрес>31; сотовый телефон «fly» с сим-картой с абонентским номером ***, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», -уничтожить, сотовый телефон «МТС» с сим-картой с абонентским номером ***, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское» -уничтожить.

В силу ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу: сведения об смс-сообщениях услуги «Мобильный банк», отчет по банковской карте; транзакцию по карте, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» не разрешать до рассмотрения по существу уголовного дела ***, возбужденному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тирская М.Н.