Дело №2-1444/2019

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 12 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика, 

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов.

Просит взыскать с ГУ УПФР по 

<

адрес> в мою пользу 

<

данные изъяты> страховых взносов, пеней и штрафов взысканных за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также понесенные мной убытки при оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований указывает, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области она была лишена свободы и отбывала наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Пермскому краю, она не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> данные обстоятельства были признаны как экстраординарные, и ФИО1 была освобождена от уплаты страховых взносов, исчисленных ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Так как, в мое отсутствие не производилась оплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, штрафам, Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а при отсутствии добровольного исполнения данных требований Управлением вынесены постановления о взыскании.

В рамках исполнения указанных постановлений Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: страховые взносы, пени и штрафы, на основании которых с моего расчетного счета № в принудительном порядке были списаны денежные средства и перечислены в пользу взыскателя: ГУ-УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области.

Согласно справке УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, с учетом частично произведенного возврата в сумме 

<

данные изъяты>, возврату подлежит 

<

данные изъяты>.

<

дата>, получив копию решения Балахнинского городского суда Нижегородской области об освобождении от уплаты страховых взносов, исчисленных ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району за период с 

<

дата> по 

<

дата> (вступившее в законную силу), ФИО1 обратилась в ПФР за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

Однако в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов ей было отказано, так как решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу № обязанность по возврату страховых взносов за указанный период на территориальные органы ПФР суд не возлагал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ей был произведён перерасчёт пенсии уже с учётом возврата денежных средств.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу и должна продолжить участие в его производстве не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица.

Из материалов дела следует, что спорные отношения возникли до 

<

дата>, так как ГУ УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области взыскана задолженность за периоды с 

<

дата> которые налоговый орган не имел отношения ни к администрированию, ни к контролю, ни к обеспечению исполнения обязанности по уплате взносов, возврат предпринимателю сумм излишне взысканных страховых взносов должно осуществлять Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области

Представитель ответчика Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области исковые требования ФИО1 не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому в проведении возврата денежных средств истцу было отказано, поскольку заявление о возврате страховых взносов подано по истечении трёх лет со дня уплаты указанной суммы (платежи произведены в 2010-2015 годах), платежи, по которым указанный срок не истёк ФИО1 были возвращены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ФЗ от 03.07.2016г. № –ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов наобязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 

<

дата>, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N № "О судебном решении".

Кроме того, в силу положений статьи 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 была освобождена от уплаты страховых взносов, исчисленных ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 

<

дата>. за ней числится задолженность на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование общей суммой 

<

данные изъяты> руб., а именно: 

<

данные изъяты> руб. – страховая часть за 2015г.; 

<

данные изъяты>. – страховая часть за 2016г.; 

<

данные изъяты>. – ФФОМС за 2016г.; 

<

данные изъяты>. – пени, страховая часть; 

<

данные изъяты>. – пени, ФФОМС.

Согласно справке от 

<

дата>., выданной ФКУ СИЗО-2, ФИО1 в период с 

<

дата> содержалась в местах лишения свободы, освобождена по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства были признаны судом экстраординарными, в результате чего ФИО1 была освобождена от уплаты страховых взносов, исчисленных ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Указанное решение, как обоснованно указывает истец, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> было прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1, которым она просила признать недействительными и не подлежащими исполнению следующих ненормативных актов: требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеням от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; постановления от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; от 

<

дата> №; постановление о взыскании суммы страховых взносов от 

<

дата> № (за 2014 год); постановление о взыскании суммы страховых взносов за 2015 год требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеням от 

<

дата>. № (за 2016 год); постановление о взыскании суммы страховых взносов от 

<

дата> № (за 2016 год), а также о возврате удержанных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>; обязать ГУ-УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области вынести решение о возврате принудительно взысканных страховых взносов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

При вынесении указанного определения судом было разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, Решением Балахнинского городского суда от 

<

дата> ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области и государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным бездействия ГУ УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, выразившегося в уклонении от возврата из бюджета излишне взысканной суммы страховых взносов и обязании ГУ УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области возвратить излишне взысканную сумму страховых взносов за период с 

<

дата>0 года по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанные судебные акты обязательны для суда ровно в той же степени, как и приведенное истцом решение от 

<

дата>, которое не может применяться в части, противоречащей ранее вынесенному Определению от 

<

дата> и должно применяться наряду с указанным решением от 

<

дата>.

Как следует из представленных документов, приведенные выше постановления Пенсионного фонда РФ, на основании которых были произведены взыскания с ФИО1, уже исполнены, соответствующие платежи внесены в фонды ПФР. ФИО1 в соответствии с её заявлением была назначена соответствующая пенсия, которая выплачивалась и выплачивается в полном объёме.

При этом вопреки доводам ФИО1 из Определения Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N №-О "По жалобе гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности должны оцениваться судом при рассмотрении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме от 

<

дата>. № «О некоторых вопросах связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 была освобождена от уплаты страховых взносов, исчисленных ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району за период с 

<

дата> по 

<

дата> в той части, в которой эти взносы взысканы не были.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона N №-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 

<

дата>, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 

<

дата>

Из Решения Балахнинского городского суда от 

<

дата> следует, что 

<

дата>г. в ГУ УПФР по Балахнинскому району от ФИО1 поступило заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме: 

<

данные изъяты> руб. 

Уведомлением от 

<

дата>. ОПФР по Нижегородской области сообщил ФИО1 о принятом решении о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. 

<

данные изъяты> руб. взносы страховая часть, 

<

данные изъяты> взносы ФФОМС, 

<

данные изъяты>. пени ФФОМС.

Вместе с тем, 

<

дата> Отделением ПФ РФ по Нижегородской области вынесено решение об отказе в проведении возврата на сумму 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. взносы СЧ на сумму 

<

данные изъяты>, пени СЧ - 

<

данные изъяты>., взносы ФФОМС - 

<

данные изъяты> пени ФФОМС - 

<

данные изъяты>. т.к. заявление о возврате страховых взносов подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы (платежи произведены в 

<

дата>.)

В признании указанного решения незаконным ФИО1 судом было отказано.

Согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата>. № ФЗ « О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» действовавшего до 

<

дата>. заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано страхователем в течении трех лет со дня уплаты взносов. 

По смыслу закона указанный срок являлся пресекательным.

Аналогичное ограничение установлено также п.5 статьи 78 Налогового Кодекса РФ, который в настоящее время регулирует положения по возврату из бюджетной системы страховых взносов

В свою очередь, денежные средства, уплаченные ФИО1 за период, не выходящий за пределы пресекательного срока, установленного выше положениями закона, были истцу возвращены.

При этом довод ФИО1 о том, что ей уже пересчитали пенсию исходя из полного возврата, суд находит несостоятельным, поскольку из письма Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 

<

дата> №, данные лицевого счёта ФИО1 были скорректированы только в отношении платежей после 

<

дата>, то есть с учётом возврата денежных средств за период, не выходящий за пределы пресекательного срока.

Таким образом, исходя из совокупности судебных актов, вынесенных по рассматриваемым вопросам, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области страховых взносов, уплаченных ФИО1

Руководствуясь ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> N №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", ст.ст.56, 61, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов отказать. 

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н. Карпычев