ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 5-613 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2019 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

По делу составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> г. Севастополе управляя автомашиной ВАЗ, регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу мотоциклу Хонда, регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, SMS-уведомлением. Причин своей неявки суду не предоставил, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший Потерпевший №1, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Представитель потерпевшего ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на суровом наказании в отношении ФИО1

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав представителя потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомился. 

Согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети лучевой кости левого предплечья со смещением. Указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых твердых предметом или при ударе о таковые. Могли быть получены Потерпевший №1 в условиях дорожно-транспортного происшествия, как водителем мотоцикла. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Право управления транспортными средствами ФИО1 предоставлено на основании выданного водительского удостоверения 93 07 392145. 

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившим п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, что повлекло столкновение транспортных средств, причинение вреда здоровью потерпевшему – водителю Потерпевший №1

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, следует признать доказанным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 сотрудниками ГИБДД, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья Норец В.А.