Гражданское дело № 2-943/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Машиностроитель 1» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по членским взносам и платежам, судебных расходов и возврате госпошлины и встречное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к ТСН «Машиностроитель-1» о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения ( л.д.84-85), обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по оплате за питьевую воду за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.- стоимость безучетно потребленной электроэнергии, пени за просрочку оплаты за электроэнергию за период с и по в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за неоплаченную воду за период и в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> рублей расходов на представителя, возврат госпошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик является членом ТСН «ФИО1» и имеет в собственности земельный участок №.

В соответствии с ФЗ РФ от 15.04.1998 года № 66-фз «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик, как член товарищества, обязан уплачить членские и целевые взносы.

Однако взносы им уплачиваются нерегулярно и не в срок, с ДД.ММ.ГГГГ года за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик в нарушении Устава и решений общих собраний подключил садовый дом к уличному кабелю (СИП) минуя счетчик, являющийся звеном системы коммерческого учета электроэнергии. То есть ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года несанкционированно отбирал из системы электрообеспечения товарищества электроэнергию.

Счетчик питьевой воды летнего водопровода у ФИО2 находится в нерабочем состоянии. Система учета расхода воды (счетчик) отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производит оплату за воду.

С иском ФИО2 не согласны, поскольку им пропущен срок исковой давности при обращении в суд с указанным иском. Кроме того, ФИО2 уплачивал до ДД.ММ.ГГГГ членские взносы и написал заявление о выходе из членов СНТ.

Ответчик и его представитель по доверенности с иском не согласны.

Суду пояснили, что ФИО2 не является членом СНТ, поэтому не должен оплачивать членские взносы.

Требования считает заявлены необоснованно, поскольку истцом не представлено документального подтверждения (расчета) указанных сумм.

Считает собрание, проведенное 10 мая 2013 года незаконным, т.к. оно проведено с нарушением ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,- отсутствовал кворум. Кроме того он не писал заявления о приеме в члены СНТ.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об СНТ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения (абзацы 1, 6, 10).

На основании абзаца 11 пункта 2 статьи 21 Закона об СНТ решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (абзац 8 пункта 1 статьи 19 Закона об СНТ).

В соответствии со статьей 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка № и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Машиностроитель-1» уч.№.

Доводы ФИО2 на то обстоятельство, что он не является членом СНТ «Машиностроитель-1» не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании председатель ТСН «Машиностроитель-1» суду поясняла, что членские книжки у членом товарищества отсутствуют, все расчеты производятся по квитанциям.

ФИО2 производил оплату членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство так же подтверждается квитанцией ( подлинник обозревался в судебном заседании) ( л.д.76).

В материалы дела представлены заявления ФИО2 о приеме в члены СНТ ( л.д.96) и заявление о выходе из членов СНТ ( л.д.75) от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники обозревались в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что подпись в данных заявлениях не его, не нашли подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств ФИО2 в обоснование своих требований суду не представлено.

С учетом установленного, требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, отсутствие каких-либо возражений со стороны ФИО2. о размере взносов подлежащих взысканию. 

Требования ТСН о взыскании с ответчика пени в силу п.5.2 Устава ТСН (СНТ)»Машиностроитель-1» ( л.д.20) в размере 

<

данные изъяты> руб. так же подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 не производил оплату членских взносов с 2015 года. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. ФИО2 не представил возражений по расчету начисленных пеней.

Между тем требования ТСН «Машиностроитель-1» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> руб. и питьевую воду 

<

данные изъяты> руб., за безучетно потребленную электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку по оплате воды 

<

данные изъяты> руб. и электроэнергии 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворение в связи с непредставлением достоверных доказательств учета расходов электроэнергии и воды, как всего ТСН, так и ФИО2, в силу ст.ст.56,59 ГПК РФ.

Истцом не представлены документы подтверждающие общие расходы товарищества за потребленную электроэнергию и водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ года, как не представлены договора с обслуживающими организациями.

Представленные суду документы по мнению суда в силу ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами не являются.

Так же не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем ТСН заявлено ходатайство о пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанным иском.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства пропуска срока исковой давности ( получение решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по данному делу) не могут свидетельствовать об уважительности его пропуска.

Никаких доказательств невозможности для истца получить копии оспариваемого решений с 2013 года суду не было представлено, при том, что сведения о данном решении общего собрания были общедоступными.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось ФИО3 действующим на основании доверенности ( л.д.43). 

Суду представлены квитанции об оплате услуг представителя ( л.д.74) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л. 

<

...>), подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Машиностроитель 1» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по членским взносам и платежам, судебных расходов и возврате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ТСН «Машиностроитель 1» задолженность по членским взносам в размере 17400 рублей, пени за просрочку оплаты взносов в размере 7504 рубля, 20 000 рублей расходов на представителя и возврат госпошлины в размере 947 руб.12 копеек.

Исковые требования ТСН «ФИО1» превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к ТСН «Машиностроитель-1» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода