Дело №

50RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иванченко М.М., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Ногинским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием испытательного срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, он – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа вразмере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Однако он – ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, 19.04.2024около 15 часов 45 минут, он – ФИО1, находился около магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». Воисполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», он – ФИО1, около 15 часов 50 минут зашел в торговый зал магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», подошел к стеллажу, расположенному в вышеуказанном магазине и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины 2 банки кофе FRESCO ArabicaBlend 190г., кристал, СТ/Б х 6 стоимостью 233 рубля 66 копеек без учета НДС за 1 банку, общей стоимостью 467 рублей 32 копейки без учета НДС, что для ООО «Камелот-А» является незначительным материальным ущербом. После чего, спрятал похищенное имущество под одежду, надетую на нем, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», минуя кассовую зону, не оплатив товар, намеревался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником вышеуказанного магазина – ФИО2 Таким образом, он – ФИО1, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, он – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа вразмере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Однако он – ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, 07.05.2024около13 часов 30 минут, он – ФИО1, находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», он – ФИО1, около 13 часов 35 минут зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подошел к стеллажу, расположенному в вышеуказанном магазине и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку водки ФИНСКИЙ ЛЕД 0.5л СЕВЕРНЫЕ Я. особая 40%, стоимостью 198 рублей 34 копейки без учета НДС за 1 бутылку, что для ООО «Агроторг» является незначительным материальным ущербом.После чего, спрятал похищенное имущество под одежду, надетую на нем, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», минуя кассовую зону, не оплатив товар, намеревался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником вышеуказанного магазина – ФИО3 Таким образом, он – ФИО1, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, он – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа вразмере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Однако он – ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, он – ФИО1, находился около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», он – ФИО1, около 11 часов 53 минут, зашел в торговый зал магазина «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», подошел к стеллажу, расположенному в вышеуказанном магазине и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку водки РУССКАЯ ВАЛЮТА объемом 0.5л, стоимостью 178 рублей 51 копейку, без учета НДС за 1 бутылку, что для ООО «Альбион-2002» является незначительным материальным ущербом. После чего, спрятал похищенное имущество под одежду, надетую на нем, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», минуя кассовую зону, не оплатив товар, намеревался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником вышеуказанного магазина – ФИО4 Таким образом, он – ФИО1, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Иванченко М.М., адвокат Иванченко М.М. в своем заявлении, государственный обвинитель Бусыгина Н.Б., представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, представитель потерпевшего ООО«Альбион - 2002» ФИО6 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления небольшой тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (три преступления).

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим статьям УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил преступления, предусмотренныеч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при осмотре места происшествия в магазинах «Ярче», «Пятерочка», «Бристоль», при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Ярче», «Пятерочка», «Бристоль», и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по всем трем преступлениям.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

При этом суд учитывает, что преступления по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (три преступления) ФИО1 совершены в виде покушения на преступление небольшой тяжести, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ и, назначая подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванченко М.М., который обратился в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 2 226 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением овозмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, при этом лицо обвиняется в совершении трех преступлений, составляет за один день участия 2 226 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванченко М.М. осуществлял защиту ФИО1 в течение одного рабочего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 226 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Камелот-А») в виде 05 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг») в виде 05 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Альбион-2002») в виде 05 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- 2 банки кофе «FrescoArabicaBlend», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в магазине «Ярче»,переданные на ответственное хранение ФИО2; бутылку водки «FINSKY ICE», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в магазине «Пятерочка», переданную на ответственное хранение ФИО7; бутылку водки «Русская валюта», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в магазине «Бристоль», переданную на ответственное хранение ФИО4 – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; 

- копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученную по запросу от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Иванченко М. М. участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Ногинском городском суде 

<

адрес>.

Судья:

Секретарь: