П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Копко В.А., 

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Журавлева С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-231/17 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ул. адрес, адрес, имеющей *** образование, ***, не работающей, имеющей государственные награды: *** военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303, ч.2 ст.303, ч.2 ст.303 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

В период времени с 25.11.2015 по 16.02.2016, более точное время и дата не установлены, ФИО1, являясь в соответствии с приказом Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Самаре №... л/с от дата, *** №... Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Самаре, то есть должностным лицом, осуществляющим полномочия дознавателя органа внутренних дел в соответствии с требованиями статьи 41 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленной побуждениями карьеризма, сокрытия факта своей некомпетентности, ввиду не проведения своевременно необходимых следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №..., в целях фальсификации доказательств по указанному уголовному делу, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в здании отдела полиции №..., расположенном по адресу: 

<

...> путем фальсификации, изготовила заведомо подложные процессуальные документы – протокол допроса свидетеля С.Е.Е. от 14.12.2015 года, протокол ознакомления с материалами уголовного дела К.И.В. и его защитника Т.М.И. от 16.02.2016, являющиеся, в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу, сфальсифицировав в указанных процессуальных документах рукописный текст и подписи от имени С.Е.Е., К.И.В. и Т.М.И. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, ФИО1 приобщила сфальсифицированный протокол допроса свидетеля С.Е.Е. и протокол ознакомления с материалами уголовного дела К.И.В. и его защитника Т.М.И. от 16.02.2016 к материалам уголовного дела №..., изготовила обвинительный акт по обвинению К.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в который включила в качестве доказательств, подтверждающих обвинение К.И.В. в совершении данного преступления, сфальсифицированные ею протокол допроса свидетеля С.Е.Е. и протокол ознакомления с материалами уголовного дела К.И.В. и его защитника Т.М.И. от 16.02.2016, после чего направила уголовное дело для утверждения обвинительного акта от 16.02.2016 начальнику органа дознания – начальнику ОП №... У МВД России по городу Самара подполковнику полиции И.Е.В., которым данный обвинительный акт был утвержден.

ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

В период времени с 10.08.2016 по 04.10.2016, более точное время и дата не установлены, ФИО1, являясь в соответствии с приказом Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Самаре №... л/с от дата, *** №... Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Самаре, то есть должностным лицом, осуществляющим полномочия дознавателя органа внутренних дел в соответствии с требованиями статьи 41 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленной побуждениями карьеризма, сокрытия факта своей некомпетентности, ввиду не проведения своевременно необходимых следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №..., в целях фальсификации доказательств по указанному уголовному делу, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в здании отдела полиции №..., расположенном по адресу: 

<

...> путем фальсификации, изготовила заведомо подложные процессуальные документы – протокол допроса подозреваемого Н.Д.С. от 28.09.2016, протокол ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого Н.Д.С. от 22.08.2016, протокол ознакомления с заключением эксперта подозреваемого Н.Д.С. от 28.09.2016, протокол о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления от 28.09.2016, протокол ознакомления с материалами уголовного дела Н.Д.С. и его защитника Г.С.И. от 04.10.2016, являющиеся, в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу, сфальсифицировав в указанных процессуальных документах рукописный текст и подписи от имени Н.Д.С. и Г.С.И.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, ФИО1 приобщила протокол допроса подозреваемого Н.Д.С. от 28.09.2016, протокол ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого Н.Д.С. от 22.08.2016, протокол ознакомления с заключением эксперта подозреваемого Н.Д.С. от 28.09.2016, протокол о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления от 28.09.2016, протокол ознакомления с материалами уголовного дела Н.Д.С. и его защитника Г.С.И. от 04.10.2016 к материалам уголовного дела №..., изготовила обвинительный акт по обвинению Н.Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.112 УК РФ, в который включила в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Н.Д.С. в совершении данного преступления, сфальсифицированные ею протокол допроса подозреваемого Н.Д.С. от 28.09.2016, протокол ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого Н.Д.С. от дата, протокол ознакомления с заключением эксперта подозреваемого Н.Д.С. от 28.09.2016, протокол о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления от дата, протокол ознакомления с материалами уголовного дела Н.Д.С. и его защитника Г.С.И. от 04.10.2016, после чего направила уголовное дело для утверждения обвинительного акта от дата начальнику органа дознания – начальнику ОП №... У МВД России по городу Самара подполковнику полиции И.Е.В., которым данный обвинительный акт был утвержден.

ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

В период времени с 23.08.2016 по 12.10.2016, более точное время и дата не установлены, ФИО1, являясь в соответствии с приказом Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Самаре №... л/с от дата, старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции №... Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Самаре, то есть должностным лицом, осуществляющим полномочия дознавателя органа внутренних дел в соответствии с требованиями статьи 41 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленной побуждениями карьеризма, сокрытия факта своей некомпетентности, ввиду не проведения своевременно необходимых следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №..., в целях фальсификации доказательств по указанному уголовному делу, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в здании отдела полиции №..., расположенном по адресу: адрес, путем фальсификации, изготовила заведомо подложные процессуальные документы – протокол допроса свидетеля С.М.В. от 12.09.2016, протокол допроса свидетеля Р.Д.С. от 19.09.2016, протокол допроса подозреваемого Л.М.С. от 12.09.2016, протокол допроса свидетеля М.А.Г. от 10.10.2016, протокол допроса свидетеля З.В.Д. от 06.09.2016, являющиеся, в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу, сфальсифицировав в указанных процессуальных документах рукописный текст и подписи от имени С.М.В., Р.Д.С., Л.М.С., Л.О.А., М.А.Г. и З.В.Д.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, ФИО1 приобщила протокол допроса свидетеля С.М.В. от 12.09.2016, протокол допроса свидетеля Р.Д.С. от 19.09.2016, протокол допроса подозреваемого Л.М.С. от 12.09.2016, протокол допроса свидетеля М.А.Г. от 10.10.2016, протокол допроса свидетеля З.В.Д. от 06.09.2016 к материалам уголовного дела №..., изготовила обвинительный акт по обвинению Л.М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в который включила в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Л.М.С. в совершении данного преступления, сфальсифицированные ею протокол допроса свидетеля С.М.В. от 12.09.2016, протокол допроса свидетеля Р.Д.С. от 19.09.2016, протокол допроса подозреваемого Л.М.С. от 12.09.2016, протокол допроса свидетеля М.А.Г. от 10.10.2016, протокол допроса свидетеля З.В.Д. от 06.09.2016, после чего направила уголовное дело для утверждения обвинительного акта от 12.10.2016 начальнику органа дознания – начальнику ОП №... У МВД России по городу Самара подполковнику полиции И.Е.В., которым данный обвинительный акт был утвержден.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимой – адвокат Журавлев С.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.303 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Денисова М.Е. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.303 УК РФ (3 эпизода) как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, по месту жительства характеризуется ***, по месту работы за период с дата год *** характеризуется бывшим коллегой по работе в ОП №... УМВД г.о.Самары пенсионером МВД П.Е.Б., допрошенной в суде по ходатайству защиты, ***, проживает с ***, у которой она ***, не работает.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград ***, наличие ***.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание по ч.2 ст.303 УК РФ (три эпизода) наказание с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и наличием смягчающих обстоятельств в виде ограничения свободы, с возложением определенных ограничений.

Оснований для применения ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении ограничения свободы за каждое преступление суд указывает срок ограничения свободы, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ. При этом, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1 суд признает невозможным сохранение за ней права занимать должности, связанные с расследованием уголовных дел в органах внутренних дел, органах дознания и следственном комитете РФ.

Вопреки доводам защитника и подсудимой о необходимости применения ст. 76 УК РФ и прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку объектом посягательства по ст. 303 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, т.е. нормальная деятельность суда. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности. Дополнительный объект - интересы личности. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что наличие фальсифицированных доказательств может привести к принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 совершены три преступления против правосудия, суд полагает, что в данном случае невозможно достичь примирения с основным объектом посягательства. 

По смыслу закона прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303, ч.2 ст.303, ч.2 ст.303 УК РФ, и назначить ей наказание согласно санкциям данных статей:

- по ч.2 ст.303 УК РФ (по эпизоду в период с 25.11.2015 года по 16.02.2016 года) в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с расследованием уголовных дел в органах внутренних дел, органах дознания и следственном комитете РФ сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.303 УК РФ (по эпизоду в период с 10.08.2016 года по 04.10.2016 года) в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с расследованием уголовных дел в органах внутренних дел, органах дознания и следственном комитете РФ сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.303 УК РФ (по эпизоду в период с 23.08.2016 года по 12.10.2016 года) в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с расследованием уголовных дел в органах внутренних дел, органах дознания и следственном комитете РФ сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с возложением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. до 6 час. утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 

- не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Самары, 

с лишением права занимать должности, связанные с расследованием уголовных дел в органах внутренних дел, органах дознания и следственном комитете РФ сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - *** - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протоколы допросов С.Е.Е., Н.Д.С., С.М.В., Р.Д.С., Л.М.С., М.А.Г., З.В.Д., протокол ознакомления с материалами уголовного дела К.И.В. и его защитника Т.М.И., обвинительный акт от 16.02.2016, протокол ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого Н.Д.С., протокол ознакомления с заключением эксперта подозреваемого Н.Д.С., протокол о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления, протокол ознакомления с материалами уголовного дела Н.Д.С. и его защитника Г.С.И., обвинительный акт от 04.10.2016, копия обвинительного акта от 12.10.2016 на Л.М.С., копия постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Якушева