РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 

9 апреля 2024 года 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Воробьева К.С. при помощнике судьи Бабаевой М.Р., с участием представителя Минобороны России ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 к Российской Федерации в лице командира указанной воинской части и Минобороны России о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 28 ноября 2018 года на имя командира войсковой части № им был подан рапорт, который был рассмотрен 11 января 2019 года, то есть с нарушением установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока.

Кроме этого, истец 21 января 2019 года обратился к командованию с обращением на действия начальника отделения кадров, которое в нарушение ст. 114 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации было передано на рассмотрение начальнику отделения кадров. Ответ на указанное обращение также дан с нарушением установленного срока – 25 февраля 2019 года.

Кроме этого истец указал, что вопреки требованиям действующего законодательства, на его обращения не даны исчерпывающие ответы с указание ссылок на законы и другие нормативно-правовые акты с указанием мотивов отказов и разъяснением порядка обжалования.

5 марта 2019 года, истец обратился в военную прокуратуру Подольского гарнизона с жалобой на указанные действия командира воинской части и прокурорской проверкой выявлены нарушения, связанные с ненадлежащим рассмотрением обращения истца, в связи с чем в адрес командира воинской части внесено представление об устранении нарушений закона.

На основании изложенного, считая, что указанными действиями командира воинской части ему причинен моральный вред, истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представители ответчиков в письменных возражениях и в суде просили суд отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Указанная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила же компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством. Так ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вина причинителя вреда.

Факт причинения морального вреда, вопреки мнению истца, не презюмируется и не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

В подтверждение своих доводов истец приложил к иску ответ из военной прокуратуры Подольского гарнизона от 3 апреля 2019 года. Из содержания указанного письма следует, что обращение истца от 5 марта 2019 года рассмотрено и в ходе проведения прокурорской проверки в действиях должностных лиц войсковой части № выявлены нарушения закона, связанные с ненадлежащим рассмотрением обращения, на что осуществлено прокурорское реагирование, что также подтверждается копией представления об устранении нарушений закона и копиями самих обращений истца.

Вместе с тем, сам по себе факт выявления прокурором нарушения закона, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения, не является единственным достаточным основанием для взыскания такого вреда, поскольку само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, а преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование же о безусловном исполнении представления прокурора реализуется все равно путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Также истец представил в суд копию сообщения из военной прокуратуры Подольского гарнизона от 6 июля 2023 года в подтверждение довода о том, что командование воинской части продолжает нарушать его права, при этом из указанного сообщения усматривается, что оно касается вопроса обеспечения истца лекарственными средствами, что не относится к предмету разбирательства по настоящему делу.

Каких-либо иных доказательств причинения истцу морального вреда материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчиков истцу причинен моральный вред, характера и степени, причиненных ему нравственных страданий, причинной связи между действиями (бездействием) и возникшим вредом не представлено, а поэтому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 (ИНН №) к Российской Федерации в лице командира войсковой части № (ИНН №) и Минобороны России (ИНН №) о взыскании морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий 

К.С. Воробьев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>