Копия

<

данные изъяты> Дело № 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 

<

...>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Степанов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что обжалуемое постановление не мотивировано, а также не учтены его доводы о том, что нарушение содержится не в его действиях, а действиях водителя ФИО2, поскольку его автомобиль находился справа от автомобиля, управляемого ФИО2, в связи с чем он имел преимущественное право движения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настояв на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также указав, что в действительности в рассматриваемой ситуации он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после съезда с Кировской дамбы, двигался в среднем ряду, включил левый поворотник, начал перестроение в крайнюю левую полосу, заехал наполовину левой полосы, почувствовал удар в заднюю часть. Полагает, что двигавшийся позади него водитель ФИО2 пытался ускориться и проскочить перед ним по левой полосе, в связи с чем последний нарушил правила дорожного движения. 

ФИО2 в судебном заседании показал, что в рассматриваемой ситуации он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, выехал с Кировской дамбы на 

<

адрес>, перестроился в крайнюю левую полосу и продолжил по ней движение, увидев, что движущийся впереди него автомобиль ГАЗ, стал перестраиваться в его полосу, после чего произошло столкновение с названным автомобилем. В момент столкновения маневра он не совершал, двигался прямо. Доводы жалобы не поддерживает, с постановлением должностного лица согласен.

Представитель заинтересованного лица – собственника транспортного средства - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФКП «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов» - ФИО4 в судебном заседании показала, что доводы жалобы не поддерживает, с постановлением должностного лица согласна.

Должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО5 (сотрудник ГИБДД) в судебном заседании показала, что в ее производстве находились материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых, с учетом опроса участников, исследования схемы происшествия, фотоматериалов расположения транспортных средств после столкновения, установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при перестроении в левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно по крайней левой полосе без изменения направления движения, выполнив данный маневр в отсутствие достаточного расстояния до данного участника движения для обеспечения безопасности указанного маневра. Изложенное наглядно свидетельствует, что в указанной ситуации со стороны ФИО1 имело место нарушение п. 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения, в связи с чем вынесено постановление об его привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Также в судебном заседании исследованы фотоизображения с места происшествия.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, письменные объяснения участников ДТП, схему происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержание фотоизображений и видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 9.10. ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП, при этом, согласно установленным обстоятельствам следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при перестроении в левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть нарушил п. 8.4 ПДД РФ, после чего произошло столкновение правой передней части автомобиля под управлением ФИО2 с задней левой частью автомобиля под управлением ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, план-схемой, фотоизображениями, и иными материалами дела, в том числе истребованными судом дополнительными материалами, пояснениями участников ДТП. Оснований ставить под сомнение содержание исследованных материалов у суда не имеется. При этом, суд обращает внимание на характер повреждений транспортных средств, а также содержание фотоизображений, наглядно свидетельствующие о том, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент столкновения, совершал перестроение в крайнюю левую полосу, а не двигался по ней прямо без изменения полосы движения. 

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Указание ФИО1 на необоснованность вынесенного должностным лицом постановления, опровергается исследованными в судебном заседании материалами. 

Доводы ФИО1 о наличии у него преимущества при движении, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе содержанием фотоизображений, схемой происшествия, пояснениями ФИО2 

Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязан был выполнять положения п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья С.В. Степанов