уг. дело № 1-169/2025

УИД № 04RS0014-01-2025-001266-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), законного представителя подсудимого ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого: 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: медный провод черного цвета, длиной 50 метров, стоимостью 120 рублей за 1 метр, на сумму 6000 рублей; дрель марки «Кратон HOBBY PD-530K» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; автомобильный подогреватель марки «Лунфей» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; набор сверл (5шт.) в красном кейсе, стоимостью 5000 рублей; электрический лобзик марки «STERN» в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей; углошлифовальную машину (болгарку) марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Согласно сведениям ГБУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы» подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом назначен законный представитель, родная тётя умершего подсудимого - ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что находясь в 

<

адрес> РБ, где он выполнял строительные работы частного характера ДД.ММ.ГГГГ они с сыном Свидетель №1, и знакомым Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. В связи с тем, что они употребляли спиртные напитки и не выполняли свою работу, Свидетель №3 им перестал оплачивать денежные средства за продукты питания, и у них заканчивались их деньги, Свидетель №3 не отвечал на их звонки, они решили собрать вещи и уехать домой в 

<

адрес>. Когда он собрал свои вещи и положил их в пакет положил на спальное место, где он спал, и решил пойти на кухню, перекусить, время было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, там он увидел, что лежит медный провод длиной около 50 метров черного цвета, он понимал, что у него нет денежных средств на дорогу, он решил похитить медный провод, для того чтобы в последующем его продать, а на вырученные денежные средства купить билет до 

<

адрес>. Так, он зашел в зал, где они проживали, взял свою чёрную сумку, и положил в нее медный провод, далее, он решил пойти в летнюю кухню, так как ранее он видел, что там лежат инструменты и также решил их похитить, для того, чтобы в последующем их продать. Когда он подошел к летней кухне, она была открыта, зайдя он взял дрель зеленого цвета, автомобильный подогреватель зеленого цвета, в пластиковой коробке бело-красного цвета он взял набор сверл, электро-лобзик в корпусе синего цвета, марку похищенных им вещей он не запомнил. После он пошел в пристрой и забрал углошлифовалиную машину (болгарку). Все вышеуказанное имущество он также сложил в свою сумку черного цвета, в пакет сложил свои вещи. Он все делал в тайне, сын Свидетель №1 и его знакомый Свидетель №2 его действия не наблюдали, они в этот момент собирали свои вещи, хозяев Свидетель №4 и Потерпевший №1 в этот момент также не было. На все это у него ушло около 5 минут, т. е. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. После он пошел в дом, его сын Свидетель №1 и знакомый Свидетель №2 уже собрали свои вещи. Так же он попросил сына Свидетель №1 взять инструменты, которые им дал Свидетель №3, для того чтобы приехать в 

<

адрес> и вернуть их Свидетель №3. Собрав все вещи, они все вместе пошли в сторону вокзала расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, время было около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он совершил кражу инструментов сыну Свидетель №1 и знакомому Свидетель №2 он не рассказывал. Подходя к вокзалу, их остановили сотрудники полиции, после чего, они спросили у них, куда они направляются, они ответили, что едут в 

<

адрес>, после чего, у них спросили, откуда у них инструменты, они ответили, что едут со стройки, далее, сотрудники полиции пригласили их пройти внутрь вокзала для выяснения обстоятельств. Спустя какое то время, приехала хозяйка дома, в котором они проживали, и сообщила им, что они похитили ее инструменты, он сразу понял, о чем идет речь и во всем сразу признался. После чего, его доставили в отдел полиции. Он понимал, что хозяева дома Потерпевший №1 и Свидетель №4 ему не разрешали брать инструменты, и он понимал, что инструменты ему не принадлежат, но он все равно решил их взять, для того, чтобы в последующем продать и на вырученные денежные средства купить билет до 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. Вину в краже признал полностью, в содеянном раскаялся. Инструменты готов выдать добровольно. Инструменты принадлежащие Свидетель №3 он похищать не хотел, они находятся у сына Свидетель №1, по приезду в 

<

адрес> инструменты вернет Свидетель №3 (л.д. 71-75,85-87).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в доме на данный момент никто не проживает. В 2025 году она решила расширить дом, сделать к нему пристрой. Так как она не знала, где ей найти бригаду, которая поможет выполнить работу, она решила обратиться к своему родственнику Казакевичу Свидетель №3, поскольку знала, что он занимается стройкой и набирает бригады для выполнения ремонтных работ. В ходе разговора они с ФИО10 обговорили условия: он нанимает бригаду, за свой счет обеспечивает их продуктами питания, всеми необходимыми инструментами, которые им понадобятся для выполнения работ, сам доставляет их до места работы, контролирует выполнение работы, выплачивает им заработную плату. С ее стороны она предоставляет работникам бесплатное жилье, т. е. сообщила, что во время выполнения работ они могут проживать в доме, где необходимо построить сруб и пристрой. Материалы для постройки предоставляет она сама. Также договорились, что по окончании выполненной работы, с качеством которой она будет согласна, она перечислит Свидетель №3 денежные средства за всю проделанную работу. В случае если работа будет выполнена ненадлежащим образом, некачественно и не будет соответствовать ее требованиям, исправление недостатков будет производиться за их счет. Договор об оказании услуг они не составляли, условия обговорили в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ к ней заехала третья бригада, в которой находился Сергей, который принимал участие при установления короба (стопы) пристроя, его сын Свидетель №1, Свидетель №2 и Владимир, фамилии их она не знает. Она предоставила им жилье, чтобы они начали выполнять свою работу. ДД.ММ.ГГГГ приезжал ее родственник Свидетель №3, у которого Свидетель №1 и Владимир отпросились домой на выходные дни. В понедельник они должны были вернуться, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она также пришла на участок. Там она заметила, что в доме остались только Сергей и еще один мужчина, в этот день работу они не выполняли, так как употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом на участок не ходили, так как занимались своими домашними делами. Выполняли ли они работу на участке она не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 18 часов 00 минут она пришла на участок. Зайдя в дом, она увидела, что в доме находились Свидетель №1, Сергей, и Свидетель №2. Они были в состоянии алкогольного опьянения, работу не выполняли. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они вместе с супругом приехали на участок. Работников она не видела, они находились в доме, но она не стала заходить в дом, так как там все раскидано и неудобно. Она слышала, что они там разговаривают. Позже она уехала на работу, супруг остался на участке примерно до 17 часов 30 минут, затем также уехал домой. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, и около 19 часов 00 минут того же дня т.е.ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с супругом решили поехать на участок, посмотреть, что делают работники. Приехав, они увидели, что калитка и двери дома были открыты настежь. Она сразу же пошла в дом, обнаружила, что вещей работников нет. Позвонила Свидетель №3, и сообщила, что работников в доме нет, они собрали вещи и сбежали. Свидетель №3 уверял, что они пошли кушать в столовую. Она стала все осматривать и не нашла свои инструменты а именно: 1) медный провод черного цвета, длиной 50 метров, который лежал в доме на кухне. Покупала в феврале 2025 года по цене 120 рублей за метр, итого 6000 рублей; 2) дрель марки « Кратон HOBBY PD-530K» в корпусе зеленого цвета, которая лежала в летнем домике. На дрели была сломана кнопка. Дрель покупали примерно в 2006 году, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 2000 рублей, так как она исправна, и ею редко пользовались; 3) автомобильный подогреватель марки «Лунфей» в корпусе зеленого цвета, который лежал в летней кухне. Покупали в 2023 году за 2000 рублей. Он совершено новый, не использовался; 4) набор сверл в красном кейсе (5шт.), находившийся в летнем домике, покупали в 2023 года, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; 5) электрический лобзик марки «STEN» в корпусе синего цвета, лежавший в летнем домике, покупали примерно в 2009 году. С учетом износа оценивает его в 3000 рублей; 6) углошлифовальная машина (болгарка) марки «metabo» в корпусе зеленого цвета, находившаяся внутри пристройки, покупали примерно в 2009 году. С учетом использования оценивает в 4000 рублей. Свидетель №3 перезвонил ей и сказал, что работники не отвечают на звонки. После обнаружения она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей, и она оплачивает коммунальные услуги. Интересы в ходе следствия и суда будет представлять она, так как имущество нажито совместно. В краже ее имущества она подозревает работников, так как они проживали ранее в ее доме и знали, что инструменты лежат в летней кухни. Летняя кухня у них днем не замыкалась, закрывали только на ночь. По условиям, данной бригаде она ничего не оплачивала, продукты питания не покупала. Она обговаривала оплату через родственника Свидетель №3, т.е. после полной работы она должна была отдать деньги ему, а он уже сам должен был рассчитаться с ними. Предоставила им жилье, а также свой инструмент, т.е углошлифовальную машину (болгарку) в корпусе зеленого цвета. Ее инструментами находящиеся на участке пользоваться, выносить за пределы стройки работникам она не разрешала. В летнюю кухню днем работники имели свободный доступ. Каких-либо долговых обязательств она перед работниками не имеет (л.д. 42-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 предложил ему подзаработать, нужно было построить пристрой в Кяхтинском районе. По условиям, рабочий день начинался с 09 часов и до 18 часов, за один рабочий день заработная плата составляет 4500 рублей, если они работают после 18 часов, то заработная плата за один рабочий день будет составлять 5000 рублей. Свидетель №3, сам им дает денежные средства на продукты, оплата за работу после ее выполнения. Договор они с Свидетель №3 не составляли, они договорились на словах. Также отец предложил работу Свидетель №2, другу семьи. С ним поехала еще один мужчина по имени Владимир. На следующий день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, за ними приехал мужчина по имени Свидетель №3, он их привез в пгт. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе выпивали, работу в это время не выполняли. ДД.ММ.ГГГГ хозяйка дома утром приходила, они были с похмелья. Около 15 часов хозяйка дома снова пришла, они с ней просто поговорили, и она ушла. В течении дня они выпивали алкоголь, около 18 часов они решили поехать домой, так как Свидетель №3 был не на связи, и перестал им выплачивать за продукты питания, своих денежных средств у них не было. Подумав, они стали собирать свои вещи. Собрав свои вещи, они пошли вокзал, чтобы поездом уехать до 

<

адрес>. Когда ожидали поезд, к ним подошли сотрудники полиции и стали спрашивать на счет инструментов, и что якобы они их похитили. В этот момент его отец сказал, что инструменты он похитил. О том, что отец похитил инструменты, он не знал, он ему ничего не говорил. В какой момент он их похитил, он также не знает (л.д.49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале июля 2025 года его знакомый ФИО1 предложил ему работу в 

<

адрес>, на что он согласился, так как на тот момент он не работал. К ним также присоединился сын Сергея, Свидетель №1, и мужчина по имени Владимир. ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать в 

<

адрес>, за ними приехал мужчина по имени Свидетель №3. Со слов ФИО1 ему известно, что это он нашел им работу. По условиям, рабочий день начинался с 09 часов и до 18 часов, за один рабочий день заработная плата составляет 4500 рублей, если они работают после 18 часов, то заработная плата за один рабочий день будет составлять 5000 рублей. Свидетель №3, сам им дает денежные средства на продукты, оплата за работу после ее выполнения. Договор они с Свидетель №3 не составляли, они договорились на словах. Свидетель №3 привез их в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после работы они с ФИО1 стали употреблять спиртное, сын Свидетель №1 и Владимир отпросились домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вернулся, и стал употреблять с ними спиртное, Владимир остался в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали употреблять спиртное, работу во время употребления они не выполняли. ДД.ММ.ГГГГ утром также приходила Потерпевший №1. В теченип дня они опохмелялись, Потерпевший №1 пришла днем на участок, он не знает зачем она приходила. Когда она была на участке, они с ней не ругались, просто разговаривали. Через некоторое время она ушла. Около 17 часов вместе они решили поехать домой в 

<

адрес>. Он думал, что затем достроят пристрой, так как закончились деньги на продукты питания и т.д., а Свидетель №3 перестал брать телефон, и не приходил на участок. Все начали собирать свои вещи, он также стал собирать свои вещи. Собрав все вещи, они пошли на вокзал, хотели поехать домой поездом. Когда они сидели на вокзале, к ним подошли сотрудники полиции и стали спрашивать про инструменты. В этот момент ФИО1 пояснил, что инструменты забрал он. Он и Дима ничего не знали об этом, ему лично Сергей не говорил, что похитил инструменты. Зачем он это сделал, он не знает(л.д. 53-55)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в мае 2025 г. к нему обратилась родственница Потерпевший №1, попросила помочь найти бригаду, которая должна была заняться постройкой пристроя из бруса, фундамент он заливал лично со своим другом. Далее, его друг с бригадой из 4-х человек принялись к постройке. В данной бригаде работал ФИО1. После того, как они установили пристрой, без двух венцов они уехали в г Улан-Удэ, оплата с ними была произведена полностью. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и предложили услуги для дальнейшей работы. Так, как оставалось поставить два венца и крышу к пристрою Потерпевший №1, он согласился. При этом ФИО2 пояснил, что возьмет с собой своего сына и друга. Он предложил им еще одного человека. С ФИО2 они не заключали никакой договор, было обговорено в устной форме. После окончании работы, т.е. установления двух верхних венцов и крыши производит оплату в размере 4500 на одного человека в день. Должны были закончить работу за 7 дней. Так же за продукты питания, они договорились, что будет оплачивать отдельно. ДД.ММ.ГГГГ он увез ФИО1, его сына Свидетель №1, Свидетель №2, в 

<

адрес>, для работы, при этом он им предоставил свои инструменты, а именно шконтоверт, бензопилу «Штиль», шуроповерт. Оставив их на месте, сам уехал в 

<

адрес>, при этом оставил деньги на продукты питания 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> посмотреть, что было ими сделано. Они установили два венца, которые в последующем пришлось переделать. В этот день Владимир и Дима попросились домой. Он им выдал по 5000 рублей, и также оставил деньги в размере 3000 рублей на еду. Примерно через три дня Свидетель №1 вернулся в 

<

адрес>, при этом билет ему покупал он. Владимир остался дома в 

<

адрес>. Так как ФИО2 пояснил, что не нуждаются в нем. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что работников нет на месте. Он ей сказал, что она не беспокоилась, что возможно они ушли кушать в столовую ОАО «РЖД». Позднее Потерпевший №1 сообщила, что они забрали свои вещи, его инструменты, а также похитили ее инструменты. Также со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что их задержали и доставили в отдел полиции, изъяли ее инструменты. Свои инструменты он забрал сам в 

<

адрес> у ФИО2. Оплату он им не произвел, так как работа было не выполнена, о том что было сделано неправильно, он им оплатил примерно 25 000 рублей и ничего не должен (л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что его гражданская супруга решила расширить принадлежащий ей дом по адресу: пгт. Наушки 

<

адрес>, т.е. построить пристрой к дому, в последующем переехать в данный дом. Она сама договаривалась со своим родственником Свидетель №3 насчет бригады. Знает, что сначала сам Свидетель №3 и его друг залили фундамет, для сруба. Затем он привез бригаду, которые поставили сруб, но не до конца, так как кому-то из них нужно было уезжать. После он привез еще одну бригаду из четырех человек, один из них ранее устанавливал сруб, зовут Сергей. Привез их Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ В бригаде находился сын Сергея, Свидетель №1, Свидетель №2 и Владимир, фамилии их никого не знает. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Владимир отпросились домой на выходные дни и уехали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вернулся один. Супруга предоставила им жилье, а также инструмент: угловую шлифовальную машинку (болгарку) в корпусе зеленого цвета, он сам лично дал им данный инструмент по просьбе супруги. В летней кухне, которая расположена во дворе нашего дома, где идет стройка, находились еще инструменты, а именно электрический лобзик марки «STERN», синего цвета, набор конусных сверл в количестве 6 штук, которые находились в футляре бело-красного цвета, автомобильный подогреватель «Лунфэй» в корпусе зеленого цвета, дрель марки «Кратон HOBBY PD» в корпусе зеленого цвета. В доме находился медный провод длиной 50 метров, которую приобрела супруга, чтобы поменять проводку в доме. Летняя кухня у них днем не замыкалась, закрывали только на ночь, днем они сами бывали на участке двора, так как у них посажен огород, а также живут две собаки, которых необходимо кормить. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился на участке дома, поливал огород. При этом видел, что работники находятся дома, общался с Сергеем. Около 18 часов он уехал на квартиру ужинать, в это время должна была прийти с работы супруга. Около 19 часов они вместе с супругой вернулись на участок. По приезду не обнаружили работников, также их вещей. При осмотре не нашли своих инструментов и медного провода. По факту кражи супруга сообщила в полицию, работники были задержаны, похищенные инструменты и провод были возвращены полностью. Документы на инструменты были утеряны (л.д. 60-62).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа похитил имущество, а именно инструменты на сумму 23 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной (л.д. 7);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО12 о том, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что трое строителей — ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 украли ее строительные инструменты (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, летняя кухня, расположенные по адресу: 

<

адрес> РБ (л.д. 9-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено трехэтажное административное здание железнодорожного вокзала пгт. Наушки расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ. Объектом осмотра является зал досмотра, который располагается слева от главного входа. В зале досмотра имеется множество металлических скамей, на одной из которых обнаружены следующие предметы: медный электрический провод длиной 50см, дрель электрическая Кратон HOBBY PD-530K, набор сверл, электрический лобзик STERN, автомобильный подогреватель «Лунфэй», углошлифовальная машина «metabo», которые в ходе осмотра изымаются, упаковываются в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязывается узлом, оклеивается липкой лентой типа скотч с пояснительной запиской опечатанной оттиском печати №, заверенную подписями участвующих лиц и дознавателя (л.д. 15-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: провод черного цвета состоит из меди длиной 50м. Кабель скреплен липкой прозрачной лентой, на момент осмотра без повреждений; дрель мари « Кратон HOBBY PD-530K» в корпусе зеленого цвета; автомобильный подогреватель марки «Лунфей», зеленого цвета, корпус подогревателя прямоугольный, по бокам на корпусе имеются отверстия в которые вставлены металлические болты, на корпусе с одной стороны имеется кнопка кругообразной формы красного цвета, ниже расположена наклейка красно-серебристого цвета, на котором имеется надпись «Водоспуск LF BROS DUALITY BROS 2003 Лунфей автомобильный подогреватель, мощность 1800W водоприемник»; пластиковая коробка корпус которой красного цвета, крышка прозрачного цвета. Внутри коробки расположены сверла золотистого цвета в количестве 5 шт, 3 сверл конусовидной формы, 2 сверла цилиндрической формы; электрический лобзик марки «STERN» в корпусе синего цвета, с одной стороны на корпусе лобзика имеются кнопки оранжевого цвета, к корпусу лобзика прикреплена металлическая насадка прямоугольной формы. К боковой части прикреплен шнур черного на конце которого имеется вилка; углошлифовальная машина (болгарка) марки «metabo» зеленого цвета, на одной стороне корпуса имеется кнопка красного цвета, наклейка на которой имеется надпись белого цвета «metabo». На конце поворотной рукоятки прикреплен шнур черного на конце которого имеется вилка. На момент осмотра указанные предметы без повреждений (л.д. 27-34).

Изложенные выше доказательства о причастности ФИО2 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО2 на совершение кражи имущества свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, поскольку находясь по адресу: 

<

адрес> РБ ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: медный провод черного цвета, длиной 50 метров, стоимостью 120 рублей за 1 метр, на сумму 6000 рублей; дрель марки «Кратон HOBBY PD-530K» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; автомобильный подогреватель марки «Лунфей» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; набор сверл (5шт.) в красном кейсе, стоимостью 5000 рублей; электрический лобзик марки «STERN» в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей; углошлифовальную машину (болгарку) марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается признательными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он начал собирать свои вещи, чтобу уехать в 

<

адрес>, он решил пойти на кухню, перекусить, время было около 17 часов 30 минут, там он увидел что лежит медный провод длиной около 50 метров черного цвета, он понимал, что у него нет денежных средств на дорогу, он решил похитить медный провод, для того, чтобы в последующем его продать, а на вырученные денежные средства купить билет до 

<

адрес>. Так, он зашел в зал, где они проживали, взял свою черную сумку, и положил в нее медный провод, затем он решил пойти в летнюю кухню, так как ранее он видел, что там лежат инструменты и также решил их похитить, для того чтобы в последующем их продать. В летней кухне он взял дрель зеленого цвета, автомобильный подогреватель зеленого цвета, в пластиковой коробке бело-красного цвета он взял набор сверл, электро-лобзик в корпусе синего цвета, марку похищенных им вещей он не запомнил. После он пошел в пристрой и забрал углошлифовалиную машину (болгарку). Все вышеуказанное имущество он также сложил в свою сумку черного цвета, в пакет сложил свои вещи. Он все делал в тайне, сын Свидетель №1 и его знакомый Свидетель №2 за его действиями не наблюдали, они в этот момент собирали свои вещи, хозяев Свидетель №4 и Потерпевший №1 в этот момент также не было дома, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым работники, которые у нее работали совершили хищение принадлежащих ей инструментов, а также показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены строительные инструменты. При этом, Свидетель №1 и Свидетель №2 ничего о краже известно не было, только после того, как их задержали сотрудники полиции, они узнали, что Сергей совершил хищение имущества потерпевшей. 

Как установлено судом, признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого даны им в присутствии защитника, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с протоколами допросов ФИО1 был ознакомлен лично, замечаний к протоколу от него и со стороны его защитника не поступило.

Судом установлено, что показания свидетелей являются последовательными и в целом не являются противоречивыми по обстоятельствам произошедших событий, по своему содержанию дополняют друг друга, в полной мере согласуются с признательными показаниями ФИО2 и исследованными материалами дела. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей не имелось.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ потерпевшей Потерпевший №1 по мнению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного действиями ФИО2 потерпевшей имущественного вреда соответствуют требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. 

Суд учитывает имущественное положение потерпевшей, поскольку её доход составляет 40 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги.

Так судом установлено, что ФИО2 с предъявленным обвинением был согласен, вину признал, квалификацию не оспаривал. Суд не усматривает препятствий для вынесения итогового решения по делу, считает правильной квалификацию и достаточными доказательства для принятия решения о наличии вины.

Согласно сведениям с ГБУЗ «Республиканского бюро судебно - медицинской экспертизы» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных свидетельств о рождении, выписок о рождении, о заключении брака с Кяхтинского УЗАГС по РБ ФИО9 является родной тётей умершего подсудимого ФИО1

В связи с изложенным судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. 

Государственный обвинитель ФИО14 полагает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего.

Законный представитель ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью, на реабилитации не настаивает, право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основанием ей понятно.

Защитник адвокат ФИО15 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. 

В связи со смертью ФИО2, учитывая согласие законного представителя умершего подсудимого, отсутствие возражений других родственников, в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд считает уголовное дело подлежащим прекращению. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО15 в ходе предварительного следствия в сумме 7785 руб. и судебного заседания в сумме 8374 руб. 50 коп., в связи со смертью обвиняемого и прекращением уголовного дела надлежит отнести на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО15 отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: медный провод черного цвета (50м.), дрель марки «Кратон HOBBY PD-530K» в корпусе зеленого цвета, автомобильный подогреватель марки «Лунфей» в корпусе зеленого цвета, набор сверл (5шт.), электрический лобзик марки «STERN» в корпусе синего цвета, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить за указанным лицом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.Э.Бардунаева