Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 17 сентября 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО2, 

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> Рафиковой Г.Ф.,

обвиняемого ФИО3,

защитника- адвоката Познахаревой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2у.,

при помощнике судьи Лапушкиной Ю.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Элёра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: респ. 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, прибывшего на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в частном порядке, ранее не судимого. тяжких заболеваний, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «ГБАСНГЛАСЕТТИ» г.р.з. 75D645 DA, двигаясь по автодороге «Россия» в 

<

адрес>, на 654 км + 600 метров, вышеуказанной автодороги, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной, без осадков погода, по сухому асфальтированному покрытию, со скоростью 80 км/ч по левой полосе движения, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он неправильно выбрал скорость, превышающую максимально допустимую для движения ( 50 км/ч на данном участке дороги), не учел дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего на 654 км+600 метров вышеуказанной автодороги, при обнаружении опасности для движения в виде стоящего в левой полосе а\м «ГАЗ 330232» г.р.з. 

<

***> не принял меры к своевременному снижению скорости движения и совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением водителя ФИО5

В результате столкновения ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомашины «ГБАСНГЛАСЕТТИ» г.р.з. 75D645 DA ФИО6 следующую сочетанную травму головы. шеи. туловища и правой верхней конечности: тупую травму головы с субарахноидальными кровоизлияниями правой теменной, левой теменной и височной долей головного мозга, многооскольчатыми переломами основания черепа и костей лицевого черепа, ушибленной раной лица, кровоподтеками лица(3), ссадинами лица(4), тупую травму шеи с переломами щитовидного хряща и подъязычной кости, ссадиной шеи, тупую травму туловища с ушибом левого легкого, кровоизлиянием ворота правого легкого, серповидную связку печени, переломами 2-4 правых ребер, 1-5 левых ребер, ссадинами туловища(4) тупую травму правой верхней конечности с переломами правой локтевой и лучевой костей, ссадиной правого предплечья, кровоподтек правой кисти. Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и правой верхней конечности осложнилась травматическим шоком и жировой эмболией легких, что привело к смерти ФИО7 на месте происшествия. Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и правой верхней конечности, установленная у ФИО6, состоит в прямой причиной связи с наступившей смертью и по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу жизни для жизни и вызвавшая расстройство жизненно-важных функций организма, в соответствтие с п. 6.1.2, 6.1.5,6.2.1, 6.2.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к тяжкому вреду. причиненному здоровью человека.

Так же своими действиями обвиняемый причинил по неострожности пассажиру автомашины «ГБАСНГЛАСЕТТИ» г.р.з. 75D645 DA Потерпевший №2у. следующие телесные повреждения: тупую закрытую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами головы, множественными очагами ушиба головного мозга тяжелой степени, распространенным субарахноидальным кровоизлиянием, открытый внутрисуставный перелом правой лопатки, множественные ссадины грудной клетки и нижних конечностей. Повреждения, причиненные Потерпевший №2у. сопровождались шоком тяжелой степени(Индекс Альговера 1,56) и по признаку опасности для жизни, как вызвавшие расстройство жизненно-важных функций организма человека, в соответствие с п.6.2.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.24, и п. 10.1 «Правил Дорожного движения РФ», предусматривающие:

дорожный знак 3.24 – (ограничение максимальной скорости), Приложения 1 к ПДД РФ, - запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (50 кмч в условиях места ДТП)

9.9.- запрещается движение транспортных средств по обочинам;

п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

п. 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2у. заявили ходатайство в предварительном слушании о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласны. При этом подсудимый пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст. 264УК РФ в отношении ФИО1, поскольку с потерпевшими достигнуто примирение, ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинения потерпевшим принес, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому у потерпевших нет. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред им заглажен, ущерб возмещен, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая прекращение уголовного дела, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников в деле по назначению следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

От уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ ФИО3 освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 отменить с момента провозглашения постановления. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников в период предварительного следствия и в судебных заседаниях по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: