Дело __

Поступило в суд: 10.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах истцов ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве от 04 апреля 2013 года №ДДУ 75-нк2, который зарегистрирован в установленном законом порядке 17.05.2013 года.

В соответствии с условиями данного договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира __ на 2 этаже, подъезд 10, общей площадью __58 кв.м., площадь лоджии 6,36 кв.м., в блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения-5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., общая цена договора составляет 3 490 666 рублей.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2014 года. 

Следовательно, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 28 августа 2014 года.

Свои обязательства по договору дольщики полностью исполнили. Цена договора оплачена.

Застройщиком, нарушено обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Застройщику направлена истцами претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Период просрочки составляет 85 дней (с 22.06.2017 г. по 15.09.2017 г.). Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет:

(3 490 666 руб. х 9 % :300 х 85 х2) = 178 023,97 руб.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере 10 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях законную неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 22.06.2017 года по 15.09.2017 года в размере 178 023,97 руб., компенсацию морального вреда в равных долях в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 41,42).

В судебном заседании представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующей в интересах истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д. 27) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» по доверенности ФИО4 (л.д. 38) доводы, изложенные в письменном возражении поддержал полностью (л.д. 33, оборот), указав, что на основании ст. 333 ГК РФ ответчик просит суд о снижении размера неустойки, рассчитанного истцом ввиду её чрезмерности и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда, так как её размер явно завышен, в остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующее в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о защите прав потребителей, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве __ от 04 апреля 2013 года, заключенному между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ФИО1, ФИО2, ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ МКД с помещениями общественного назначения-5 этап строительства МКД с помещениями общественного назначения-5 этап строительства многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. (п.1.1 договора) (л.д. 13-22).

Согласно п. 2.1 застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - 1 квартал 2014 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -1 квартал 2014 года (п.2.1.1).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательство передать по акту приема передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующее помещение, являющееся долей участника долевого строительства, расположенное в объекте- 2-х комнатная квартира __ 10 подъезд, 2 этаж, общей площадью 68,58 кв.м. с площадью балкона 0,65; 2,94 кв.м.

Общая сумма договора составляет 3 490 666 рублей и складывается из стоимости помещения, определенная путем умножения площади помещения (с учетом балконов) на стоимость 1 кв.м. и суммы дополнительных взносов (п.п.6.3 и 6.4 настоящего договора) (п.3.2. Договора).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу изложенного, суд считает установленным, что цена договора долевого участия №ДДУ 75–нк2 составляет согласно п.3.2. договора 3 490 666 рублей и неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должна начисляться на данную сумму.

Истцами оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 23), поручением вкладчика по счету о перечислении денежных средств от 23.05.2013 г. (л.д. 24).

В силу п. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве») договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Анализируя п.2.1.1 и 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве __ с учетом положения ст. 431 ГК РФ и п.4 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» суд приходит к выводу, что срок передачи объекта долевого строительства договором установлен следующим образом 150 дней от 01.04.2014 года (предполагаемого срока ввода объекта в эксплуатацию), в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков в ходе судебного разбирательства, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Период просрочки составляет 85 дней (с 22.06.2017 г. по 15.09.2017 г.). Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет:

(3 490 666 руб. х 9 % :300 х 85 х2) = 178 023,97 руб.

При этом суд соглашается с представленным стороной истцов расчетом неустойки, поскольку данный расчет соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцами не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения. 

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцами сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 руб., взыскав ее в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участников долевого строительства как потребителей .

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, отсутствие физических страданий у истцов, претерпевание ими нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истцов.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истцы до обращения с настоящим иском в суд, обращались к ответчику с претензией (л. __-26), их требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции ВС РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «НК «СтройМастер» в пользу истцов в равных долях штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 250 руб. и в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей» в размере 31 250 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 31 250 (Тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 31 250 (Тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.12.2017 года.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска