Дело № 2-3810/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Деменко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "Бухта Лэнд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО СЗ «Бухта Лэнд» неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства (Квартиры) за период с 01 ноября 2019 года по 06 марта 2020 года в размере 113 873 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2017 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» ранее Общество с ограниченной ответственностью «Бухта Лэнд») был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Обязанности по оплате Договорной цены предусмотренной разделом 3 Договора, выполнены Истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением № от 03 февраля 2018 года. Согласно пункту 2.6. Договора планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - II квартал 2019 года. В пункте 2.5. Договора установлено, что ответчик передает истцу Объект долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Срок передачи Ответчиком Истцу Объекта долевого строительства устанавливается периодом времени: со II квартала 2019 г. по IV квартал 2019 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.10.2019 г. Однако, в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства ответчик истцу не передал. 06 марта 2020 года между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи Объекта долевого строительства. Соответственно, ответчиком нарушен срок передачи истцу Объекта долевого строительства (квартиры), в связи с чем, участник долевой строительства вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2017 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» ранее Общество с ограниченной ответственностью «Бухта Лэнд») был заключен Договор участия в долевом строительстве № 

Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение (Апартамент) в 4 корпусе с условным номером № общей площадью 25,02 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от "31" декабря 2019 г., выданного Министерство жилищной политики Московской области.

В пункте 3.1. Договора указано, цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 (одного) кв.м. Объекта долевого строительства (столбец 7), и Площади Объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 2 241 596 (Два миллиона двести сорок одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек.

Обязанности по оплате Договорной цены предусмотренной разделом 3 Договора, выполнены Истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением № от 03 февраля 2018 года. Согласно пункту 2.6. Договора планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - II квартал 2019 года. В пункте 2.5. Договора установлено, что ответчик передает истцу Объект долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Срок передачи Ответчиком Истцу Объекта долевого строительства устанавливается периодом времени: со II квартала 2019 г. по IV квартал 2019 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.10.2019 г. Однако, в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства ответчик истцу не передал. 06 марта 2020 года между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи Объекта долевого строительства.

Частью 1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от «30» декабря 2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки, за который подлежит начислению неустойка, исчисляется с 01 ноября 2019 года (день, следующий за истечением срока передачи объекта согласно №) по 06 марта 2019 года (дата подписания приема-передачи Объекта). Общий период просрочки 127 дней. Цена объекта по Договору составляет 2 241 596 руб. 59 коп. Сумма неустойки за указанный период составила 113 873 руб. 11 коп.

Суд соглашается с представленными расчетами, считает их математически верными.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству являются трудоемкими, многозатратными и сложными, кроме того, объектом является нежилое помещение. 

При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить до 20 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, и полагает разумным взыскать 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 ноября 2019 года по 6 марта 2020 года в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года