Дело № 2-283/2026 (2-2231/2025;) КОПИЯ

УИД 18RS0023-01-2025-003022-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "Феникс" к ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "Феникс" (далее - ООО "ПКО "Феникс", ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО1"и ФИО2 был заключен кредитный договор N43208554. В своем заявлении клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть кредитную карту, используемую в рамках кредитного договора, и предоставить кредит. ФИО1 во исполнение своих обязательств открыл ответчику как заемщику кредитную карту и предоставил указанную сумму кредита, зачислив их на банковскую карту. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договором срок, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО1" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований N 5, и далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав требований N 09-22, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 2 

<

адрес> УР удовлетворены требования ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128513,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1885,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 2 

<

адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, ООО "ПКО "Феникс" просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика "ФИО2" изменена на "Фатхутдинову" в связи с вступлением в брак (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, материалы приказного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО1" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В своем заявлении клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит. ФИО1 во исполнение своих обязательств открыл ответчику как заемщику банковский счет и предоставил банковскую карту, и предоставил указанную сумму кредита, зачислив их на банковскую карту.

При подписании вышеназванного заявления клиент ФИО2 указала, что она ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами по кредитам, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская пропуски ежемесячных платежей и внесение ежемесячного платежа в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО7 не исполнила обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по спорному кредитному договору в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 

<

адрес> ФИО3 Республики, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 Республики удовлетворены требования ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 513,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1885,00 рублей (л.д.86). Определением мирового судьи судебного участка N 2 

<

адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.88).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО3 Е.А. на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 236587/24/18039-ИП, которое прекращено 17.12.2024г. в связи с отменой исполнительного документа. Через депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства взыскателю не перечислялись.

ФИО1 в исковом заявлении представлена справка о размере задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 100 000 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно вследствие действий ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО1" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований N 5, которым право требования данного долга перешло к ООО "ЭОС" (л.д.37-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав требований N 09-22, которым право требования данного долга перешло к истцу (л.д. 50-55).

Поскольку суду истцом не представлена выписка по счету, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств.

ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с требованием к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи (из приказного дела №), т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности с учетом осуществленных заемщиком оплат и даты образования задолженности истек, а с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО "ПКО "Феникс" по заявленным требованиям пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 

<

данные изъяты>) к ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья: Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года

Копия верна:

Судья