ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «НашЮрист», ФИО2 о нарушении авторского права, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НашЮрист», ФИО2 о нарушении авторских прав. В обоснование иска указывают, что ООО «Единый центр» ИНН № является собственником сайта 

<

данные изъяты> обладает исключительным правом на контент данного сайта, который используется им с целью рекламы юридических услуг оказываемых компанией, а также для ознакомления с другой полезной юридической информацией, как на территории г. Красноярска и Красноярского края, так и на территории Российской Федерации в целом. Сайт ООО «Единый центр» состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация указанных материалов является контентом сайта. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б (Автор) и ООО «Единый центр» (Заказчик) был заключен Договор авторского заказа № на создание Интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора Автор обязуется по заданию Заказчика создать за вознаграждение Интернет-сайт для размещения в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> и передать Заказчику исключительное право на него. Согласно п. 1.2. Договора Название сайта — Единый Центр Защиты Юридическая служба. Сайт как объект авторского права состоит из следующих частей: программы, размещенные на арендованном Автором или Заказчиком дисковом пространстве: eurobyte.ru; графические и текстовые файлы, обеспечивающие сборку и выдачу html-кода и файлов данных в Интернет-соединение (базовое программное ядро); закрытая паролем система администрирования данных, участвующих в информационном взаимодействии с браузером пользователя; дополнительные программные модули, расширяющие интерактивные возможности базового программного ядра системы; аудиовизуальные компоненты сайта, доступные посетителям в интерактивном режиме. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту сдачи-приема работ по созданию сайта, результаты работы по созданию сайта были приняты Заказчиком. Стоимость создания сайта составила 80 000 рублей (п. 4.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об отчуждении исключительного права на Интернет-сайт, Правообладатель (ООО «Единый центр» ИНН №) передает Приобретателю (ООО «Единый центр» ИНН 

<

данные изъяты>) принадлежащее ему исключительное право на Интернет-сайт в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> а Приобретатель за предоставление этого права уплачивает Правообладателю вознаграждение. В конце октября 2016 года сотрудниками компании ООО «Единый центр» в сети Интернет был обнаружен сайт 

<

данные изъяты> который по своему контенту почти полностью соответствует сайту 

<

данные изъяты> При рассмотрении главной страницы сайта 

<

данные изъяты> которая открывается на вкладке «Физическим лицам», были установлены скопированные элементы: общий стиль страницы сайта, разбивка на разделы, подразделы полностью совпадают, шрифт в котором выполнен текст идентичен, справа от картинки идентичный текст «ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ», и кнопка «ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ» выполнены абсолютно одинаково, ниже перечисляются услуги компании, слева от услуги размещается определенная картинка. Данные картинки так же полностью скопированы с сайта Заявителя, ниже расположена форма для заполнения заявки, содержащая «Введите имя», «Введите телефон», «Ваш вопрос», которая индивидуально разрабатывалась Автором сайта 

<

данные изъяты> Кроме того, доказательством того, что сайт был скопирован является то, что при открытии кода страницы сайта в 16 строчке расположен код 

<

данные изъяты> который отвечает за общий стиль страницы сайта. Открывая указанный код, видно: 

<

данные изъяты> (название темы): 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (имя автора): 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (сайт автора): 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (наименование главной темы): 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> При этом установлено, что при копировании кода страницы сайта не была изменена существенная информация об имени автора, 

<

данные изъяты> - это ник Б; сайт автора 

<

данные изъяты> и название темы 

<

данные изъяты> Указанные доказательства содержаться в Приложении № к Протоколу осмотра доказательств по сайту 

<

данные изъяты> и в Приложении № к Протоколу осмотра. доказательств по сайту 

<

данные изъяты> Указанные данные свидетельствуют о том, что сайт 

<

данные изъяты> скопирован с сайта 

<

данные изъяты>, автором которого является Б, а правообладателем ООО «Единый центр». Для фиксации нарушения ООО «Единый центр» обратилось к нотариусу П, которым ДД.ММ.ГГГГ было составлено два протокола осмотра доказательств, а именно: Осмотр сайта 

<

данные изъяты> Осмотр сайта 

<

данные изъяты> Согласно Протоколу осмотра сайта 

<

данные изъяты> в Приложении №. Техническая информация о домене, указано, что сайт зарегистрирован за гражданином ФИО2 Внизу страницы сайта указано, что это официальный сайт компании «НашЮрист» адрес 

<

адрес>. По данным 2Гис действительно, располагается такая компания. У компании ООО «Единый центр» в 

<

адрес> расположено два офиса, по следующим адресам: 660049, 

<

адрес> Компания оказывает услуги по юридическому обслуживанию и ведению дел в судах. Данные услуги, так же оказывает компания «НашЮрнст». Следовательно, по отношению друг к другу, компании являются прямыми конкурентами, так как оказывают смежные услуги и действуют на одной территории. «НашЮрист», в том же микрорайоне где второй офис компании ООО «Единый центр». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр» в адрес ООО «НашЮрист» (ОГРН № ИНН/КПП №) направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении нарушения авторского права. Кроме того, ООО «Единый центр» направил в Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю заявление о нарушении ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ООО «НашЮрист». Согласно решению УФАС по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «НашЮРИСТ» (ИНН/КПП №) и ФИО2, выразившиеся в использовании при осуществлении предпринимательской деятельности Интернет –

<

данные изъяты> имеющего заимствованные (копированные) элементы Интернет-сайта http://edin.center/, признаны нарушением статьи 14.5 ФЗ «О защите конкуренции». 10.11.2017 истцом были направлены ответчикам претензии о нарушении авторского права и выплате компенсации. Данные претензии ответчики не получили, письма вернулись отправителю. Ответчики прекратили использование сайта, спустя несколько месяцев после уведомления. Полагаю, что использование сайта, могло причинить вред деловой репутации истца, так как клиенты, увидев сайт, практически идентичный сайту истца, могли подумать, что ответчик является партнером ООО «Единый центр», так как истец не отвечает за качество оказываемых услуг ответчиком, то возможно ожидать, в случае некачественно оказываемой услуги, негативный настрой клиентов не только к нарушителю, но также и к истцу, что в свою очередь может уменьшить клиентскую базу ООО «Единый центр», что приведет к уменьшению прибыли. С учетом изложенного, просят взыскать солидарно с ООО «НашЮрист» (ОГРН №, ИНН/КПП №), ФИО2 компенсацию в размере 600 000 рублей в пользу ООО «Единый центр» ОГРН №, ИНН/КПП №, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

Представитель истца ООО «Единый центр» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит во взыскании компенсации в размере 600000 рублей отказать, полагая ее размер чрезмерно завышенным и учесть те обстоятельства, что ответчики прекратили использование спорного Интернет-сайта по требованию истца, вина ответчиков в происходящем достаточно сомнительна- виновным в совершении заявленных действий является недобросовестный разработчик сайта, к которому обратились соответчики, истец не понес реальных убытков в связи с заявленными в иске обстоятельствами, подобные действия со стороны соответчиков ранее выявлены не были.

Представитель ответчика ООО «НашЮрист», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений п. 2 ст. 1225 ГК Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 ГК Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1233 ГК Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1259 ГК Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1288 ГК Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1285 ГК Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Единый центр» ИНН № является собственником сайта 

<

данные изъяты> обладает исключительным правом на контент данного сайта, который используется им с целью рекламы юридических услуг оказываемых компанией, а также для ознакомления с другой полезной юридической информацией на территории 

<

адрес>, территории Российской Федерации в целом.

Сайт ООО «Единый центр» состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация указанных материалов является контентом сайта.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б (Автор) и ООО «Единый центр» (Заказчик) был заключен Договор авторского заказа № на создание Интернет-сайта, согласно которого Автор обязался по заданию Заказчика создать за вознаграждение Интернет-сайт для размещения в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> и передать Заказчику исключительное право на него (п.1.1 договора). 

Согласно п. 1.2. Договора Название сайта — Единый Центр Защиты Юридическая служба. Сайт как объект авторского права состоит из следующих частей: программы, размещенные на арендованном Автором или Заказчиком дисковом пространстве: eurobyte.ru; графические и текстовые файлы, обеспечивающие сборку и выдачу html-кода и файлов данных в Интернет-соединение (базовое программное ядро); закрытая паролем система администрирования данных, участвующих в информационном взаимодействии с браузером пользователя; дополнительные программные модули, расширяющие интерактивные возможности базового программного ядра системы; аудиовизуальные компоненты сайта, доступные посетителям в интерактивном режиме. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приема работ по созданию сайта, результаты работы по созданию сайта были приняты Заказчиком. 

Стоимость создания сайта составила 80 000 рублей (п. 4.1. Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об отчуждении исключительного права на Интернет-сайт, Правообладатель (ООО «Единый центр» ИНН №) передал Приобретателю (ООО «Единый центр» ИНН №) принадлежащее ему исключительное право на Интернет-сайт в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> а Приобретатель за предоставление этого права уплати Правообладателю вознаграждение. 

В октябре 2016 года ООО «Единый центр» в сети Интернет был обнаружен сайт 

<

данные изъяты> который по своему контенту соответствует сайту истца.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было составлено два протокола осмотра доказательств, а именно: Осмотр сайта 

<

данные изъяты>, Осмотр сайта 

<

данные изъяты> Согласно Протоколу осмотра сайта 

<

данные изъяты> в Приложении №. Техническая информация о домене, указано, что сайт зарегистрирован за гражданином ФИО2 Внизу страницы сайта указано, что это официальный сайт компании «НашЮрист» адрес 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр» направил в адрес ООО «НашЮрист» (ОГРН №, ИНН/КПП №) претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о прекращении нарушения авторского права. 

Кроме того, ООО «Единый центр» направил в Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю заявление о нарушении ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ООО «НашЮрист». 

Согласно решения УФАС по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ действия группы лиц в составе ООО «НашЮРИСТ» (ИНН/КПП №) и ФИО2, выразившиеся в использовании при осуществлении предпринимательской деятельности Интернет –сайта 

<

данные изъяты> имеющего заимствованные (копированные) элементы Интернет-сайта 

<

данные изъяты> признаны нарушением статьи 14.5 ФЗ «О защите конкуренции».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками устранено нарушение прав истца, прекратив использование спорного Интернет-сайта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии о нарушении авторского права и выплате компенсации. 

Ответы на претензии от ответчиков не последовали, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 1252 ГК Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками неправомерным использованием результата интеллектуальной деятельности нарушены принадлежащие истцу права.

Разрешая спор о размере компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, суд учитывает характер допущенных ответчиками нарушений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, отсутствие ранее совершенных ответчиками нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание то, что ответчики в добровольном порядке устранили нарушение прав ДД.ММ.ГГГГ, прекратив использование спорного интерент-сайта, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере 350000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что заявленный истцом размер компенсации в размере 600000 рублей несопоставим с самим нарушением прав истца и может привести к нарушению конституционных прав ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «НашЮрист», ФИО2 о нарушении авторского права, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НашЮрист», ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр» компенсацию в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 26 июля 2018 года