Дело № 2а-1307/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по ФИО1 ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и предпринять все меры по исполнению судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Главный Займ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО3 и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО2, УФССП России по РТ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и предпринять все меры по исполнению судебного приказа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Е.А. К. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовала при исполнении требований исполнительного документа, кроме того, были нарушены требования закона. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержался ряд ходатайств, которые до настоящего времени остались без рассмотрения в установленном порядке, что в результате привело к незаконному окончанию исполнительного производства, нарушило право взыскателя на законное рассмотрение его обращения, в итоге на своевременное и полное исполнение принятого в его пользу судебного акта. До настоящего времени извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, а также постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил. Судебный пристав-исполнитель, не установив местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, проигнорировал ходатайство взыскателя об объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества, что в результате привело к незаконному бездействию и незаконному окончанию исполнительного производства, и нарушило право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Из постановления об окончании исполнительного производства не следует указание на отмену установленных в отношении должника ограничений, что подтверждает их неприменение. Постановление не содержит в своей описательной/мотивировочной части никаких фактических данных, позволяющих оценить суть и законность обстоятельства и выводов, послуживших основанием для его принятия. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ и получено последним 12.02.2018г. В постановлении отсутствует отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Приставом при окончании исполнительного производства не выяснены следующие обстоятельства: кому и на каком праве принадлежит жилище, в котором зарегистрирован должник, на каком правовом основании он в нем зарегистрирован, кто в настоящее время там проживает, и кто осуществляет оплату коммунальных платежей, не опрошены лица, проживающие по месту регистрации должника и по соседству с ним на предмет его текущего местонахождения, его родственников и других лиц, имеющих сведения о нем и его имуществе. Приставом не осуществлено взаимодействие с ИФНС, Росреестром, ЗАГС, ОВД и ФСИН в части получения сведений о доходах, собственности и местонахождении должника, его источников дохода, совершения правонарушений и т.п.

Из вышеуказанного следует, что неисполнение начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м города Казани ФИО2 и Управлением ФССП России по РТ требований законодательства о надлежащей организации работы пристава и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению приставом судебного акта, что привело к нарушениям закона и прав взыскателя. 

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и в несвоевременном направлении копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное установление местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не объявлении и не осуществлении их исполнительного розыска. Признать незаконным и недействительным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО3, выразившиеся в не проставлении в исполнительном документе отметки, указывающей основание, по которому в исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристав ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ, ФИО2 и УФССП России по РТ, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССПП России по РТ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Возложить на ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ обязанность возобновить исполнительное производство и предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа, в том числе объявить исполнительный розыск должника, его имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФФСП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, так как находится в очередном отпуске.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по РТ, ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ, - судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. Исполнительный документ был предъявлен с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о наложении ареста на имущество должника, сведений о котором заявителем судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения почтовой корреспонденцией. Информацию о включении данного постановления в реестр, дату реестра и номер идентификатора почтового отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщить не представляется возможным по техническим причинам, по причине обновления базы данных, которое связано с переименованием ответчика. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи чем, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлялись запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. Согласно поступившим ответам наличие у должника имущества не установлено и сведений о доходах не имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника для установления имущества, в ходе которого установлено, что в данной квартире Е.А. К. не проживает.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО2 и заинтересованное лицо Е.А. К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м г. Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Е.А. К., согласно предъявленному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскатель, кроме возбуждения исполнительного производства, просил судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника, при наличии у должника имущества наложить арест в качестве меры, обеспечивающей выполнение требований исполнительного документа, осуществить запросы в органы ПФР, запросить информацию о должнике у операторов сотовой связи, а также в случае невозможности установления местонахождения должника и (или) принадлежащего ему имущества объявить их розыск.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Е.А. К. ДД.ММ.ГГГГ были направлены многочисленные запросы в банки РФ, из ответов на которые следует, что вклады на имя должника либо денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Кроме того, в рамках иного исполнительного производства №-ИП в отношении Е.А. К. в этот же период времени была запрошена информация: из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах; из Пенсионного Фонда РФ о месте работы и начисленной заработной плате; из ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, дверь квартиры не открыли, о чем был составлен акт.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что в отношении Е.А. К. отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

Согласно ответу на запрос в Пенсионный Фонд РФ сведения о месте работы Е.А. К. и начисленной заработной плате отсутствуют.

Также не имеется сведений об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей за услуги.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях.

Информация о своевременном направлении постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства взыскателю документально не подтверждена административном ответчиком.

Кроме того, согласно штемпелю на почтовом конверте, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, разрешены судебным приставом-исполнителем не полностью.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно представленному административным истцом заявлению о возбуждении исполнительного производства следует, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует, что административный истец знал о получении ОСП вышеуказанного заявления о возбуждении исполнительного производства (с ходатайствами), соответственно по истечении установленного законом срока для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства и разрешения заявленных ходатайств административный истец должен был узнать о нарушенном праве на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не рассмотрению ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

С настоящим административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО3, выразившемся в не своевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «МКК «Главный займ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административном истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «МКК «Главный займ» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в не своевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что копия постановления была направлена взыскателю несвоевременно с нарушением установленного законом срока.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное установление местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по установлению и определению местонахождения должника и его имущества.

Административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1,5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил в случае невозможности установления местонахождении должника и/ или его имущества объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск должника Е.А. К. и его имущества в нарушении требований статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем преждевременно было окончено исполнительное производство, так как не были совершены действия по объявлению розыска должника и его имущества, поэтому суд признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении и не осуществлении исполнительного розыска должника и его имущества. 

Административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в не проставлении в исполнительном документе отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. 

Согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых административный истец основывает вышеуказанное требование, представлена ксерокопия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом незаверенная.

Принимая во внимание, что оригинал судебного приказа был возвращен административному истцу, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства, положенные в основу административного требования подлежат доказыванию административным истцом. Однако административным истцом не были доказаны обстоятельства того, что в судебном приказе отсутствовали отметки, указывающие основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, взысканная сумма, если имело место частичное исполнение, в связи с чем суду не представлено объективных доказательств обоснованности требований административного истца в этой части.

Административное исковое требование о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристав ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ, ФИО2 и УФССП России по РТ, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССПП России по РТ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входят. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава и УФССП по РТ возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

На основании вышеизложенного суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по РТ и УФССП по РТ ФИО2, которыми были бы нарушены права административного истца, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Административные исковые требования о возложении на ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ обязанности возобновить исполнительное производство и предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа, в том числе объявить исполнительный розыск должника, его имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительный документ возвращен административному истцу. В соответствии с частью 2.1 статьи 30 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец вправе вновь обратиться в ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с соблюдением установленных законом сроков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и предпринять все меры по исполнению судебного приказа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО3 в части несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.В. Самойлова