Дело № 2-2331/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился с данным исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 45 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО7 и автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением собственника ФИО1 Виновным в указанном ДТП был признан водитель «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО «СК «Согласие». Автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО СК «Росгосстрах».

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направив отказ в выплате страхового возмещения лишь ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с тем, что мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо самой выплаты в установленные законом сроки не последовало, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 244792 руб. 50 коп.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не предоставил. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 244792 руб. 50 коп., стоимость автоэкспертных услуг в размере 6000 руб., финансовую санкцию в размере 8600 руб., 215417 руб. 40коп. - неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф в размере 122396 руб. 25 коп.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА от представителя истца ФИО6 поступило уточнение искового заявления, в котором он просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, с учетом результатов проведенной по делу комплексной судебной автотехнической экспертизы, 101000 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8600 руб. – финансовую санкцию, 101000 руб. – неустойку, 50500 руб. – штраф, а также 6000 руб. – расходы по оплате оценки ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.1, 2 ст. 16.1. ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.8).

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 45 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения переднего правого крыла, правой фары, переднего бампера, правого переднего диска.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА;

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что водитель ФИО7, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА в 21-45 часов, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Действия водителя ФИО7 квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.131 оборот). 

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.11-12).

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил.

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 244792 руб. 50 коп. (л.д.16-30).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел (л.д.31-35). 

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик в адрес истца направил отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что характер заявленных повреждений транспортного средства истца не соответствует указанным обстоятельствам ДТП.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявленный истцом размер ущерба оспаривался, в связи с чем по делу назначена и проведена комплексная судебная автотехническая экспертиза в ООО «Волгоградский Центр Оценки и судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Оценки и судебной Экспертизы» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 101000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, находит его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение экспертов обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает к руководству. 

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение ООО «Перспектива», суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку экспертиза произведена по заказу истца, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперт ФИО4 предупрежден не был.

Суд также не принимает к руководству заключение ИП ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выполненное по заказу ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и заказу страховой компании, без исследования материалов гражданского дела, поэтому приведенное заключение не является экспертным заключением, предусмотренным статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Перед началом проведения оценки эксперт ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) также не предупреждался. Таким образом, данное заключение не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда надлежащим образом в соответствие с приведенными правовыми нормами, а поэтому в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101000 руб. При этом суд учитывает, что судебным экспертным заключением установлены механические повреждения автомобиля ФИО1, которые были причинены автомобилю истца в данном конкретном ДТП, а часть имевшихся на автомобиле повреждений экспертами исключена по той причине, что они образованы при иных обстоятельствах.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения ввиду невозможности достоверно установить наличие страхового случая при указанных потерпевшим обстоятельствах, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а также результатами проведенной комплексной судебной автотехнической экспертизы, согласно которой автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечисленные в данном заключении. Заявленные же истцом повреждения подтвердились не в полном объеме, в связи с чем часть повреждений автомобиля экспертами исключена.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертных работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 61, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, до обращения истца с иском в суд страховщик располагал полной информацией о поврежденном транспортном средстве, обстоятельствах произошедшего страхового случая, тем не менее, не исполнил возложенную на него законом обязанность по выплате страхового возмещения истцу, чем нарушил права последнего. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 101000 руб., что составляет 50500 руб. (101000 х 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.