ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Ениной Н.В., 

с участием государственных обвинителей Христофоровой И.А., Ганеева А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Лопатиной Л.В., предъявившей удостоверение №715 и ордер № 20/01 882 от 10.06.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-394/2020 по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 

уроженки 

<

адрес>, гражданство РФ, 

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

образование среднее, замужем, не работает, инвалида 3 группы, 

судимой:

- 23.05.2011г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.30 

п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33 ч.2 ст.188, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 

годам лишения свободы; на основании постановления Волжского 

районного суда 

<

адрес> от 28.01.2019г. освобождена условно-

досрочно 08.02.2019г. на 1 год 7 месяцев 2 дня ( судимость не 

погашена), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе –карфентанил, метадон (фенадон, долофин), являются наркотическими средствами, а незаконный оборот наркотических средств – уголовно -наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, с этой целью 16.03.2020 года примерно в 15 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «ТЦ «Мега» по адресу: 

<

...> д. 5, путем присвоения найденного, обнаружила и подобрала с земли возле лавочки, то есть таким образом незаконно приобрела у неустановленного лица в целях последующего незаконного хранения без цели сбыта сверток из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого завязана узлом с веществом, содержащим в своем составе карфентанил, метадон (фенадон, долофин) массой не менее 9,70 грамма, то есть в особо крупном размере, признанным согласно заключения эксперта № 4/803 от 03.04.2020г., года наркотическим средством, который стала незаконно хранить при себе в правом наружном кармане шубы, надетой на ней, примерно до 21 часа 25 минут 16.03.2020 года, при этом передвигаясь по улицам города Самары в качестве пассажира на автомашине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ничего не подозревающего об ее преступных намерениях гр-на ФИО2, тем самым создавая условия для совершения особо тяжкого преступления. 16.03.2020 года примерно в 21 час 25 минут у дома 22 по ул. Г. Димитрова в г. Самаре ФИО1 была задержана сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» на основании ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», а незаконно хранящееся у нее при себе без цели сбыта в указанной выше упаковке вышеуказанное наркотическое средство массой 9,70 грамм, то есть в особо крупном размере, было обнаружено и изъято в тот же день, то есть 16.03.2020г. в период времени с 21 часа 27 минут по 22 часов 00 минут, из незаконного оборота в присутствии двух понятых в ходе акта исследования предметов, проведенного в автомашине марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной возле дома 22 по ул. Г. Димитрова в гор. Самаре.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, указав, что умысла на сбыт наркотического средства у нее не было, она приобрела и хранила его для личного использования, для снятия болей. Пакетик с веществом она подняла 16.03.2020 года примерно в 15 часов 30 минут на ООТ возле ТЦ «Мега», он лежал на земле. Она сразу поняла, что порошок в пакетике наркотик. Она попробовала его, на вкус определила, что это не героин, вкус которого она знает. Дома оставлять не стала, так дома дети, дочь и ее муж могли обнаружить, поэтому положила в шубу, чтобы носить при себе. В этот день она собиралась в город, к знакомой, которая проживает в районе ул.Г.Димитрова, вызвала такси с знакомым таксистом, который часто ее возит по больницам и магазинам. Она села в данную а/м на переднее пассажирское сидение, на ул.Г.Димитрова они остановились около магазина «Пятерочка», водитель пошел в магазин, к ней в это время подошли люди, представились, предложили выдать запрещенные вещества, она выдала, пояснив, что не знает, что это за вещество, и что оно предназначается для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшего свои показания на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в отдел поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, то, что она занимается незаконным хранением наркотических средств. По данному факту 16.03.2020г. проведено ОРМ «Наблюдение». Были приглашены двое понятых – женщин, разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После этого он, понятые и сотрудник их подразделения на служебной автомашине «Лада Гранта» проследовали к 

<

...> в г. Самара, где остановились напротив магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже данного дома и из автомобиля стали наблюдать за участком местности. К магазину подъехала автомашина «Лада Приора», на переднем пассажирском сидении сидела ФИО1 Они подошли к а/м, предъявили ей удостоверения, попросили выйти, сообщили, что в отношении нее имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. В служебной а/м сотрудник ФИО4 в присутствии двух понятых досмотрела ФИО5, в ходе досмотра она выдала пакетик с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон марки, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, был составлен акт в котором все участвующие лица расписались. После этого проехали по адресу: 

<

...> по месту жительства ФИО5. Был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы. На ФИО5 никакого давления не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшего свои показания на стадии предварительного следствия, давшие показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, а также сообщившего, что ФИО5 пояснила, что наркотик ее для личного употребления ( для себя); 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшей свои показания на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она является старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области. 16.03.2020г. она была приглашена сотрудниками 5 отдела УНУ ГУ МВД России по Самарской области для участия в ОРМ «Наблюдение», которое они проводили в отношении ФИО1 На служебных автомобилях подъехали к дому 22 по ул. Г. Димитрова в г. Самара, остановились напротив магазина «Пятерочка», к магазину подъехала автомашина «Лада Приора» темно серого цвета, которая остановилась напротив магазина «Пятерочка». В машине на переднем водительском сидении находилась ФИО1, водитель вышел, ушел в магазин, а она, сотрудники УНК и двое женщин-понятых подошли к автомашине, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили ФИО1, что в отношении последней проводилось ОРМ «Наблюдение» и попросили выйти из автомашины. После чего она в служебной а/м задала вопрос о том, имеются ли у ФИО5 при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. ФИО1, пояснила, что в кармане шубы, надетой на ней, находится сверток с наркотическим средством, название не сказала, и выдала сверток в присутствии понятых; сверток был изъят, упакован, опечатан, она и все участвующие лица расписались. Также, был обнаружен сотовый телефон, который также был изъят; 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела, поддержавшим свои показания на стадии предварительного следствия, из которых следует, что подсудимая – его клиентка, зовут Нюрой, пользуется его услугами такси, он возил ее в больницу, в магазины. В марте 2020 позвонила ФИО1, попросила отвезти ее, села к нему в машину на переднее пассажирское сидение и они с ней поехали, дорогу она ему показывала. Затем они подъехали к дому по ул. Г. Димитрова. Возле магазина «Пятерочка», расположенного в данном доме, он остановился и прошел в данный магазин, чтобы купить сигареты и воду. Когда он вышел из машины, ФИО5 осталась ждать его в машине. Когда он находился в магазине, к нему подошли сотрудники, сказали, что в его а/м наркотики. ФИО5 пошла в автомашину сотрудников. Сотрудники полиции осматривали его машину, но ничего в ней не нашли. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО5 при себе находились наркотические средства, но какие именно и в какой массе он не знает, и не знал, что у нее есть наркотики;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ФИО1 ее мама, до задержания они проживали вместе в Крутых ключах, на ул.Золотухина, д.6. с ними также проживали ее дети и муж ФИО8 В марте 2020 около 12:00 час. ночи в квартиру постучали, она открыла, это были сотрудники полиции, девушки, владелец квартиры которые сказали, что ее маму задержали за наркотики, потом провели в квартире обыск и изъяли весы; чьи это весы, она не знает, не пользовалась ими. Она не замечала, чтобы мама употребляла наркотики. Мама страдает от сильных болей, имеет много серьезных заболеваний, не работает, инвалид, получает пенсию 9000 руб., сидит с внуками; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия 15.05.2020г., оглашенными с учетом позиции сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него совместно с женой в собственности имеется квартира 96 расположенная в 

<

...> в мкр. Крутые Ключи в г. Самара, которую они приобрели в 2019г.. В данной квартире он и его семья никогда не проживали. Данную квартиру они сдают в аренду на длительный срок. 30.12.2019г. вышеуказанную квартиру он сдал по договору и аренды гр. ФИО10 (полные данные в настоящее время не помнит, женщина цыганской внешности) которая пояснила, что в данной квартире она будет проживать вместе со своим сыном и мужем. После составления договора ФИО10 он отдал ключи, у него остался один комплект ключей, который хранится у него дома. В начале января 2020г., точную дату не помнит он приехал в вышеуказанную квартиру, чтобы отремонтировать водяной котел о поломке которого ему стало известно от ФИО11. Приехав в свою квартиру, дверь ему открыла ФИО10, в квартире он увидел ранее не знакомую ему женщину, как потом ему стало известно ФИО1. ФИО10 сказала, что ФИО5 будет проживать с ее семьей, чтобы присматривать за ее ребенком. Он согласился. Затем примерно в конце января 2020г. ему позвонила ФИО10 и сообщила, что в данной квартире она проживать не будет, а в ней будет проживать ее мама, вместе с сестрой, ее детьми и мужем. Он возражать не стал. По поводу оплаты квартиры за квартиру он всегда созванивался с ФИО1 и ее дочерью Тамарой, по каким номерам в настоящее время не помнит, номера удалил. Оплату за квартиру они вносили регулярно. 17.03.2020г. вечером, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил его приехать в квартиру. Он спросил, что случилось, на что сотрудник полиции сказал, что скажет при встрече. Он ответил, что скоро приеду, так как находится за пределами г. Самара. После чего он поехал в г. Самара. Подъехав по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Е. Золотухина, 6 на улице его встретили молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что ФИО5 задержана на незаконный оборот наркотических средств и им необходимо осмотреть его квартиру. Он добровольно написал заявление о согласие на осмотр его квартиры и вместе с сотрудниками полиции прошли к квартире. Дверь квартиры им открыла дочь ФИО5 – Тамара, которой сотрудники сообщили, что ФИО5 задержана за незаконный оборот наркотических средств и попросил разрешения пройти в квартиру Тамара разрешила. Все прошли в квартиру. В квартире находилась Тамара, двое детей и ранее не знакомый ему мужчина. Мужчина и Тамара написали заявление о согласие на осмотр квартиры. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятым, его, Тамары и мужчины осмотрел квартиру, в которой на кухне, на полке навесного ящика обнаружил электронные весы. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат весы Тамара и мужчина пояснить не смогли. Данные весы ему и его жене не принадлежат, поскольку в квартире находится принадлежащие им кухонная мебель, мебель расположенная в комнате, а также бытовая техника, все остальное принадлежит квартиросъемщикам. Весы были изъяты, упакованы, на упаковке все расписались. Более в ходе осмотра квартиры ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен протокол в которой все расписались. В ходе осмотра квартиры проводилась фотографирование. Кому принадлежат обнаруженные и изъятые в квартире весы он не знает. В квартире последний раз он был феврале 2020г., точную дату не помнит, приезжал за деньгами ( т.1 л.д.209-211); 

- показаниями свидетеля ФИО12, ею в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшей свои показания на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2020г. ее и ее одногруппницу ФИО13 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-разыскных мероприятий, они согласились, сели в служебную автомашину. К магазину «Пятерочка» на ул.Г.Димитрова подъехала машина с подсудимой, за рулем был мужчина, он вышел и пошел в магазин, а подсудимая осталась сидеть в машине. Она из машины никуда не выходила, ни с кем не общалась. Попросили подсудимую выйти из машины, пригласили в а/м сотрудников, подсудимой предложили достать имеющиеся при ней запрещенные вещества и предметы, после чего она достала из кармана шубы пакетик белого цвета с белым веществом внутри, его изъяли, описали, присутствующие расписались. Также был изъят сотовый телефон ( описали, опечатали, все расписались), протокол составили, они подписали его. Потом они проехали в Кошелев, в квартиру. Дверь квартиры открыла девушка, в квартире также был ее муж и дети. При обыске квартиры обнаружили и изъяли электронные весы. 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия 16.03.2020г., оглашенными с учетом позиции сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.03.2020 примерно в 19.00ч. она была приглашена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области для участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В одном из служебных кабинетов ей была представлена вторая понятая. Сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После этого она, вторая понятая и сотрудники полиции на служебном автомашине проехали на место проведения мероприятий, а именно к магазину «Пятерочка» расположенному в доме 22 по ул. Г. Димитрова в г. Самара, остановились напротив данного магазина и стали наблюдать за происходящим. Примерно в 21.20ч. к вышеуказанному магазину подъехала автомашина «Лада Приора» темного цвета, которая остановилась напротив магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу. В салоне данной автомашины помимо водителя находилась женщина, сотрудники полиции пояснили ей и второй понятой, что на данной машине передвигается ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Самара. После того как вышеуказанная машина остановилась из нее вышел водитель и прошел в магазин. После этого сотрудники полиции, она и вторая понятая подошли к вышеуказанной автомашине, в которой на переднем пассажирском сидении находилась ранее не знакомая ей женщина, как потом ей стало известно - ФИО1. Сотрудники полиции представились вышеуказанной женщине, предъявили служебные удостоверения и попросили женщину представиться, та представилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники полиции попросили ФИО1 выйти из автомашины, на что та вышла. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что в отношении последней проводилось ОРМ «наблюдение» и что у них есть информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого сотрудники полиции попросили ФИО1 пройти в служебную автомашину, на которой они ранее подъехали к 

<

...> в г. Самара. Пройдя в служебную автомашину, сотрудник полиции - женщина в присутствии нее и второй понятой, спросила у ФИО1 имеются ли у той при себе какие - либо запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1, пояснила, что в правом наружном кармане шубы одетой на той находится сверток с наркотическим средством, но каким именно та сказать не смогла. Далее ФИО1 указала на правый наружный карман шубы одетой на той и достала из него сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный сверток с веществом и каким образом сверток у нее оказался, ФИО1 пояснила, что данный сверток принадлежит ей и что данный сверток с наркотиком та нашла, но точное время и место не помнит. Выданный сверток с порошкообразным веществом сотрудник полиции – женщина в присутствии нее и второй понятой был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязала нитью черного цвета, опечатан отрезком бумаги с оттисками печати, на котором она и все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции – женщина в присутствии нее и второй понятой произвела досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармана шубы одетой на той был обнаружен сотовый телефон марки «jinga» в черном корпусе с вставленными в него сим - картами компаний «Билайн» и «МТС» абонентские номера, которых ФИО1 сообщить затруднилась. На вопрос кому принадлежит данный сотовый телефон ФИО1, пояснила, что ей. Данный сотовый телефон с 2 сим - картами был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязала нитью, отпечатан отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати, на фрагменте была сделана пояснительная надпись, она и все участвующие лица расписались. Более в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором она и все участвующие лица расписались. В ходе проведения досмотра проводилось фотографирование, на фототаблице она и все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции в присутствии нее и второй понятой провел осмотр автомашины «Лада Приора» на которой передвигалась ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудником полиции составил соответствующий акт, в котором она и все участвующие лица расписались. В ходе проведения досмотра проводилось фотографирование, на фототаблице она и все участвующие лица расписались. Далее она, вторая понятая и сотрудники полиции проехали по адресу: 

<

...>. Приехав по вышеуказанному адресу, туда также приехал ранее не знакомый ей мужчина - хозяин вышеуказанной квартиры, который добровольно написал согласие на осмотр вышеуказанной квартиры. Она, вторая понятая, хозяин квартиры и сотрудники полиции прошли к двери квартиры № 96, 

<

...> г. Самара и постучали в дверь. Через некоторое время дверь данной квартиры открыла ранее не знакомая ей женщина, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, представили ее и вторую понятую и попросили женщину представиться, та представилась ФИО7. Далее сотрудники полиции пояснили ФИО7, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что проживающая по вышеуказанному адресу ФИО1, может хранить в данной квартире наркотические средства и спросили разрешение пройти в квартиру, ФИО7, разрешила и все прошли в квартиру, где также находился ранее незнакомый ей мужчина и двоих малолетних детей. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться мужчину, тот представился ФИО8, сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация, о том что ФИО1, может хранить по месту своего проживания, а именно в данной квартире наркотические средства и спросили разрешение у ФИО14 и ФИО8 на осмотр их квартиры, на что они дали согласие и написали об этом заявление. Далее сотрудник полиции в присутствии нее, второго понятого, хозяина квартиры, ФИО7 и ФИО8 произвел осмотр данной квартиры, в ходе которого на кухне, на полке навесного шкафа были обнаружены электронные весы. Данные весы сотрудником полиции были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязала нитью, опечатана отрезком бумаги с оттисками печати, на котором она и все участвующие лица расписались. Более в ходе осмотра квартиры ни чего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором она и все участвующие расписались. В ходе проведения досмотра проводилось фотографирование, на фототаблице, она и все участвующие лица расписались. ФИО1 при осмотре квартиры не присутствовала, вместе с сотрудниками полиции уехала в отдел ( т.1 л.д.181-183); 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия 08.05.2020г., оглашенными с учетом позиции сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он вместе со своей гражданской женой ФИО7 и двумя малолетними детьми проживает у ее родственников в с. Красный Яр. В период времени с января 2020г. по конец марта 2020г., точные даты не помнит, он вместе со своей семьей проживал по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи ул. Е. Золотухина, 6-96. Данную квартиру снимала сестра его гражданской жены ФИО10. В указанное выше время вместе с ними проживала мама его жены - ФИО1, которая имеет ряд хронических заболеваний и является инвалидом 3 группы. Употребляет ФИО1 наркотические средства, он не знает. Ни он, ни его жена наркотические средства не употребляют. Его жена не работает, так как занимается воспитанием детей. Семью материально обеспечиваю он, он занимается строительством. 16.03.2020г. примерно в 08.00 час. он ушел на работу, дома остались дети, его жена и ее мама, чем они занимались днем ему не известно. Примерно 18.30 час. пришел домой с работу, его жена, дети и мать жены находились дома. Примерно в 19.00 час. сказать не может, ФИО1 ушла из квартиры, но куда именно он не знает, так как этим не интересовался. Примерно в 23.00 час. в дверь квартиры постучали, его жена пошла открывать дверь. Затем он увидел, что в квартиру прошли ранее не знакомые ему парни и девушки. Несколько парней представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и попросили его представиться, на что он назвал им свои данные. Затем сотрудники полиции сообщили, что ФИО15 задержана за незаконный оборот наркотических средств и что им необходимо осмотреть их квартиру. Затем он и его жена написали заявление, что согласны на осмотр квартиры. Затем сотрудник полиции в присутствии него, его жены, мужчина и двух девушке осмотрели квартиру. В ходе осмотра на кухне на полке шкафа были обнаружены электронные весы, которые были изъяты. Более в ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол, в котором он и все участвующие лица и расписались. Откуда у них в квартире весы, сказать не может. Кому они принадлежат, и кто ими пользовался, он не знает. Лично он весами не пользовался. Ранее в квартире весы он не видел. После того как пришел домой с работы к ним домой никто посторонние не приходили. На сколько он помнит, в марте 2020г. к ним домой в гости давно никто не приходил, в том числе и родственники. Ранее у себя дома никаких наркотиков он не видел. Среди его родственников и знакомых лиц, употребляющих наркотические средства нет. Где находилась ФИО1 он не знает, но с сотрудниками полиции домой она не приезжала ( т.1 л.д.191-192).

Также, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.03.2020г. (т.1 л.д. 9); постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 16.03.2020г. ( т.1 л.д.10-11); актом наблюдения от 16.03.2020г. ( т.1 л.д.12); 

- актом исследования предметов от 16.03.2020г., из которого следует, что была исследована одежда гр. ФИО1, в ходе чего у последней из правого наружного кармана шубы одетой на ней был изъят один сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «jinga» в черном корпусе с сим - картами сотовых компаний «Билайн» и «МТС» ( т.1 л.д.13-14); 

- актом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.03.2020г., из которого следует, что была исследована автомашина «Лада Приора» г/н В087ВС 82рег., расположенная возле дома 22 по ул. Г. Димитрова в г. Самара. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было ( т.1 л.д. 20-23); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020г., из которого следует, что была осмотрена квартира 96 в доме 6 по ул. Е. Золотухина в мкр. Крутые в г. Самара. В ходе осмотра полке навесного шкафа были обнаружены электронные весы марки «ltem» ( т.1 л.д.35-38); 

- актом медицинского освидетельствования № 640 от 17.03.2020г., согласно которого у ФИО16 состояние опьянения не установлено ( т.1 л.д.66); 

- справкой об исследовании № 4/624 от 17.03.2020 г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 9,70 гр., согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство карфентанил, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.06.2013г. № 496, включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, а также наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 ( т.1 л.д.68-69); 

- заключением эксперта № 4/803 от 03.04.2020г., согласно которого представленное на исследование вещество массой 9,60г. изъятое у ФИО1, согласно сопроводительного документа содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.06.2013г. № 496, включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, а также наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 ( т.1 л.д.112-114); 

- заключением эксперта № 4/802 от 07.04.2020г., согласно которого на поверхности электронных весов, согласно сопроводительному документу изъятых в ходе осмотра квартиры 96 в доме 6 по ул. Е. Золотухина в г. Самара, обнаружены следовые количества наркотического средства метадон (фенадон, долофин), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его следового количества. Следы наркотического средства израсходованы полностью ( т.1 л.д.120-121); 

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2020., из которого следует, что были осмотрены наркотические средства, изъятые у ФИО1 и электронные весы «Ltem» ( т.1 л.д.130-131); 

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2020г., согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы ОРД в отношении ФИО1 ( т.1 л.д.203-206).

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Указанные доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов процессуальных действий ( личный досмотр, осмотры места происшествия, осмотр жилища и др.), а также при даче показаний оперативными сотрудниками как на стадии предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется.

Оценивая показаниями свидетелей - сотрудников УНК ГУ МВД России по г.Самаре ФИО3, ФИО6, ФИО4 допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также свидетелей - понятых ФИО13, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УК РФ, и ФИО12, допрошенной в ходе судебного следствия, суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, проверенными в судебном заседании; оснований для оговора свидетелями подсудимой суд не усматривает, поскольку между ФИО1 и свидетелями не было неприязненных отношений, ранее свидетели с ним знакомы не были, ни в каких отношениях между собой не состояли; свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оглашение показаний свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия, обусловлено большим временным промежутком, прошедшим с момента устанавливаемых событий; свидетели в полном объеме поддержали показания, данные ими на следствии. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, которая подтвердила факт приобретению ею наркотического средства и хранения его при себе, а также обстоятельства задержания ее сотрудниками УНК, суд приходит к выводу, что в указанной части основания для самооговора отсутствуют. Её показания подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также совокупностью исследованных по делу доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п.13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконной деятельности ФИО1, направленной на реализацию наркотических средств.

Напротив, из показаний ФИО1, следует, что 16.03.2020г. она обнаружила на ООТ «ТЦ «Мега» пакетик с порошкообразным веществом, она подняла его, догадалась, что в нем находится наркотик, забрала себе, но хранить дома не стала, так как опасалась, что ее дочь с мужем и их дети могут его обнаружить, а стала хранить при себе, намереваясь использовать для личного употребления для снятия болей. Вечером она была задержана сотрудниками полиции, выдала им пакетик, пояснив, что именно за наркотическое вещество в нем, ей не известно, и что он для личного употребления.

Иные, приведенные в обвинительном заключении и материалах уголовного дела доказательства, содержат лишь сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, а также его вида и размера.

Свидетель ФИО3 суду сообщил, что в отношении ФИО1 имелась информация о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств ( хранение); свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО5 сообщила, что наркотик ее, «для себя». Также, суд учитывает, что у ФИО1 в ходе досмотра был изъят сотовый телефон, между тем, какие-либо сведения о том, что при осмотре телефона в нем была обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют сведения о лицах – приобретателях наркотического средства. В ходе осмотра жилища никаких предметов ( фасовочные материалы и пр.), кроме изъятых электронных весов, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, обнаружено не было. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО1 о том, что у нее отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, не имеется, поскольку они подробны, последовательны и не опровергнуты другими доказательствами, исследованными судом. Ни при расследовании уголовного дела, ни в ходе его рассмотрения судом не установлено, что ФИО1 совершила какие-либо действия, направленные на сбыт наркотического средства. Количество наркотического вещества, отсутствие сведений из наркодиспансера о том, что ФИО1 является зависимым от наркотиков лицом, а также наличие у нее судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, сами по себе не являются свидетельством наличия у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку в совершенном ФИО1 деянии содержатся все признаки состава преступления - умышленные действия по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Кировского районного суда г.Самары от 23.05.2011г., что в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений (т.1 л.д.144, л.д.149-163, л.д.165-166, л.д.167). 

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г.Самары ( т.1 л.д.139-140), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало ( т.1 л.д.146); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( т.1 л.д.142, л.д.143). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1017 от 28.04.2020 года, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего комплексного психолого- психиатрического обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО1 не было какого - либо временного психического расстройства. ФИО1 могла в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не представляет опасность для общества и не имеет психических расстройств, связанных с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблениями наркотических средств и других психоактивных веществ (зависимость) и показаний для обязательного лечения у нарколога нет ( т.1 л.д.215-216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери-инвалида, 1999 г.рождения, а также состояние здоровья самой ФИО1, являющейся инвалидом 3 группы, и страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, требующими постоянного наблюдения и медикаментозного лечения, что подтверждается выписками и справками из медицинских учреждений ( т.2 л.д.6-16).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (особо опасный). 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 оконченного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО1, совершившей данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г.Самары от 23.05.2011г., суд назначает ей наказание, установленное санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, должен руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, положения статьи 68 УК Российской Федерации предусматривают, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая); срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса (часть вторая); при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 этого Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 этого Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть третья). 

При определении наказания ФИО1 суд считает возможным признать исключительным обстоятельством состояние здоровья ФИО1, страдающей тяжелым заболеванием сердца «хроническая ревматоидная болезнь сердца», перенесшей операцию по протезированию клапанов сердца, имеющей и иные тяжелые заболевания ( в том числе, недостаточность трикуспидального клапана предсердий 1 ст., аортального клапана, микролиты обеих почек, хронический пиелонефрит, ХБП.С2.ЖКБ, хронический калькулезный холецистит, ангиопатия сетчатки, поясничный остеохондроз, фиброма внутренней поверхности правой голени, атеросклероз аорты, образование н/доли правого легкого, диабет 2 типа и др.); данные заболевания требуют постоянного медицинского наблюдения, лечения, а также приема препаратов, купирующих болевые синдромы. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г.Самары от 23.05.2011г., требует в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 отмены условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, то есть в порядке ст.70 УК РФ.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 23 мая 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2011 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического её задержания, то есть с 16 марта 2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - карфентанил, метадон (фенадон, долофин), массой остатка 9,50 гр., электронные весы «Ltem», находящиеся на ответственном хранении в ОП №1 УМВД России по г. Самаре, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

- результаты ОРД в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Кировский районный суд города Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Градусова