№ 12-1263/2023

УИД 31RS0016-01-2023-008580-08

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 18 декабря 2023 года 

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 04.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35), 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 04.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что имеет инвалидность 3 группы; автомобиль разместила на платном парковочном месте, т.к. другие парковочные места, были заняты; в г.Белгород приехала для встречи заболевшей несовершеннолетней дочери из оздоровительного детского лагеря в г.Евпатория, в котором отдыхала как ребенок из приграничных территорий; уплата административного штрафа ухудшит ее материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила также учесть, что умысла на использования бесплатно платного парковочного места не имела, разместила автомобиль около вокзала только чтобы быстрее довести больную дочь домой.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Все нормы приведены в редакциях, действовавших на момент обстоятельств послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно п. 3.1 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» время действия платного использования парковочных мест: платной плоскостной парковки территориальной зоны № 202 - круглосуточно.

В силу п. 3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от загруженности парковочных мест платных парковок, группы и вида транспортных средств и составляет: I группа - мотоциклы с прицепом (коляской) и без них, легковые автомобили с прицепом и без него, фургоны, автобусы с числом мест для сидения до 11, грузовые автомобили массой до 3,5 тонны; в территориальных зонах №№ 1000 - 3000, 5000, 200, 202, 205, 206, 207, 209, 211, 212, 213 рублей в час.

Правила пользования платными плоскостными парковками и размещения на них транспортных средств в г.Белгороде регламентированы Приложением № 3 к постановлению администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» Правила пользования платными плоскостными парковками размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования плоскостными парковками). 

Согласно п. 1.5 Правил пользования плоскостными парковками пользование парковками осуществляется на платной основе.

В силу п. 1.7 Правил пользования плоскостными парковками время действия платного использования парковочных мест платных плоскостных парковок территориальной зоны № 202 – круглосуточно.

Согласно п. 2.2.2 Правил пользования плоскостными парковками лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной плоскостной парковки, свободный доступ к которой не ограничен путем установления шлагбаума или иного устройства, препятствующего свободному въезду транспортного средства на территорию платной плоскостной парковки и выезду транспортного средства с территории платной плоскостной парковки, обязано начать парковочную сессию не позднее истечения времени действия бесплатного использования парковочных мест плоскостной парковки, определенного п. 1.6 настоящих Правил, путем осуществления оплаты размещения транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в п. 2.2.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: а) размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа «Город Белгород» и настоящими Правилами; б) внесена месячная или годовая резидентная либо нерезидентная плата за пользование парковочными местами платных плоскостных парковок.

Допускается плата за размещение транспортного средства на платной парковке до 23 часов 59 минут текущих суток одним из способов, указанных в абзацах третьем и седьмом подпункта 2.2.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «Хендай Тусон», государственный регистрационный знак № ФИО1 в порядке ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки ПАК «SOVA-M» № 001397, которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 09.08.2023 в период времени с 05:00 до 05:36 было размещено на парковочном месте городской платной плоскостной парковки, расположенной по адресу: г.Белгород, Вокзальная площадь, 1 (географические координаты: 50.593173379767634, долгота 36.60428970230006) без внесения платы установленной п.3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок». 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «SOVA-M» № 001397, свидетельство о поверке № С-Т/19-12-2022/209193194, поверка действительна до 18.12.2024, которым транспортное средство «Хендай Тусон», государственный регистрационный знак № зафиксировано занимающим парковочное место платной городской плоскостной парковки по приведенному выше адресу; технической документаций на указанное специальное техническое средство; схемой дислокации дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: г.Белгороду, Вокзальная площадь, 1 по состоянию на момент совершения административного правонарушения. 

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в г.Белгороде (актуальной на 09.08.2023) на земельном участке общего пользования по адресу: Вокзальная площадь, 1 организована платная плоскостная парковка, которая находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с изображением символа таблички 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату.

Эти же данные следуют из информации, размещенной на официальном сайте в Сети Интернет МКУ «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки, согласно которым по адресу: г.Белгород, площадь Вокзальная 1 оборудованы платные парковочные места, входящих в территориальную зону № 202 (Вокзал).

Таким образом, вопреки доводу жалобы из фотоматериала, положенного в основу вывода о виновности ФИО1, безусловно видно, что автомобиль марки «Хендай Тусон», государственный регистрационный знак № зафиксирован на парковочном месте платной плоскостной городской парковки организованной по указанному выше адресу.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством ПАК «SOVA-M» № 001397, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении №1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г.Белгороде.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки комплекса ПАК «SOVA-M» № 001397 судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. 

Факт того, что заявитель является собственником транспортного средства марки «Хендай Тусон», государственный регистрационный знак № в жалобе не оспаривается.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 с 2012 установлена инвалидность 3 группы бессрочно правого значения по настоящему делу не имеют.

В соответствии с ч. 9 с. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы данной части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по транспортное средство «Хендай Тусон», государственный регистрационный знак № не было расположено на специально отведенном для инвалидов парковочном месте и на транспортном средстве не установлен опознавательный знак «Инвалид», поэтому в данном конкретном случае у инвалида 3 группы ФИО1 не имелось права бесплатной парковки своего транспортного средства на указанном выше платном парковочном месте.

Сведений об оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства «Хендай Тусон», государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат, из содержания жалобы усматривается, что такая оплата не производилась.

Как установлено судом, парковочное место платной плоскостной парковки, на котором был зафиксирован автомобиль ФИО1, находится в зоне дорожного знака указывающего на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Более того, на плоскостной парковке по Вокзальной площади 1 в г.Белгороде имеются оборудованные надлежащим образом парковочные места позволяющие водителю при въезде в зону парковки определить, что та осуществляется за плату, что также подтверждается нанесенной дорожной разметкой 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ, обозначающая паковочные места (разлинованы места для парковки), что следует из представленных суду фотоматериалов.

Утверждения ФИО1 о вынужденном характере размещения автомобиля на платном парковочном месте по указанному выше адресу основанием для прекращения производства по делу не является.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Равным образом являются необоснованными доводы жалобы о малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено о том, что такие обстоятельства, как, личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, для прекращения производства по делу, в том числе позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты, то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По смыслу ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, все приведенные в обоснование жалобы доводы на законность оспоренного постановления не влияют.

Собственник транспортного средства марки «Хендай Тусон», государственный регистрационный знак 

<

***> размещенного на парковочном месте платной плоскостной городской парковке без внесения платы обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства. Деянию дана верная квалификация по ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35.

Вместе с тем в постановлении неверно указано о том, что транспортное средства марки «Хендай Тусон», государственный регистрационный знак № размещено на территории городской платной парковки, без внесения установленной платы в нарушение п.2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок». Однако фактически собственник указанного транспортного средства ФИО1 нарушила п.2.2.2 Правил пользования платными плоскостными парковками размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», что не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ устранение этого недостатка возможно путем изменения постановления, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы судом не установлено данных свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Судья считает необходимым обратить внимание на то, что в случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО1 с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться в административную комиссию при администрации города Белгорода как в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 04.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», изменить.

В описательно мотивировочной части постановления считать указанным, что ФИО1 нарушила п.2.2.2 Правил пользования платными плоскостными парковками размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).

<

данные изъяты>