Дело № 2-493/17

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1, о признании договора залога недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в размере 600 000 рублей под 10 % в месяц со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор залога недвижимости, согласно которому ФИО2 передал в залог ФИО1 земельный участок площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем объект индивидуального жилищного строительства жилой дом общей площадью 109 кв.м. с кадастровым (условным) номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, уклоняется от уплаты основанного долга и процентов. 

По этим основаниям ФИО1 в соответствии с уточнениями, заявленными ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания просит взыскать с ФИО2 сумму основанного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за 30 месяцев в размере 1 700 000 рублей, неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 659 рублей 47 копеек, всего 2 426 659 рублей 47 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилой дом определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного земельного участка и жилого дома в размере 5 000 000 рублей, из которых начальная стоимость земельного участка 500 000 рублей. В счет возмещения судебных расходов просил взыскать с ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 19 839 рулей 60 копеек и за юридические услуги 30 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании договора залога земельного участка с жилым домом недействительным в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в соответствии которым ФИО2 получил 600 000 рублей. В договоре залога недвижимости имеется указание о том, что он заключен в целях обеспечения вышеуказанного договора займа, оригинал которого суду не представлен. При этом ФИО2 отрицает факт заключения с ФИО1 письменного договора займа денежных средств под 10 % в месяц, в связи с чем считает, что в договор залога несогласован сторонами и является незаключенным. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 свои исковые требования поддержали в пределах заявленных уточнений, просили иск удовлетворить. Встречный иск не признали, просили оставить его без удовлетворения. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим, его представитель ФИО4 первоначальный иск просил оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ФИО7 и ФИО6 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать ФИО1 10 % процентов от оставшейся суммы долга. 

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 600 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на обороте которой имеется запись о том, что ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 в счет возврата процентов 120 000 рублей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 в залог земельный участок площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем объект индивидуального жилищного строительства жилой дом общей площадью 109 кв.м. с кадастровым (условным) номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость заложенного имущества стороны согласовали в размере 5 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 500 000 рублей. 

При заключении договора залога ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено нотариально заверенное согласие от супруги ФИО6 произвести залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в любой форме на его условиях и по его усмотрению. 

Из материалов регистрационного дела следует, что договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО2 не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором займа, что предоставило ФИО1 право требовать возврата суммы основанного долга с процентами в соответствии с достигнутыми договоренностями. 

Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом сделанных в судебном заседании уточнений следует, что задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 600 000 рублей, проценты за пользование займом - 1 700 000 рублей (из расчета 30 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты процентов в размере 120 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплаты процентов в размере 100 000 рублей), неустойка в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 659 рублей 47 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получена от ФИО1 письменная претензия, с требованием погасить задолженность по договору займа. При этом данная претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 оспаривал сумму задолженности, ссылаясь на то, что ФИО1 не представлен оригинал договора займа денежных средств в соответствии с которым предусмотрена уплата 10 % процентов в месяц за пользование займом. 

Данные доводы суд признает необоснованными, так как факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 600 000 рублей подтверждается оригиналом расписки в получении денежных средств с указанием срока их возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, согласно копиям договора займа, заверенным в Бавлинском отделе Управления Росреестра при регистрации обременения на земельный участок и жилой дом, а также следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан при проведении доследственной проверки, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно не позднее 27 числа выплачивать проценты за пользование займом в размере 10 % от оставшейся суммы долга. 

Согласно материалам регистрационного дела заявление о регистрации ограничения (обременения) права на недвижимое имущество поступало в Бавлинский отдел Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО1 с приложением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся в материалах проверки была получена с оригинала, представленного ФИО2 

Также в оригинале договора залога земельного участка с жилым домом содержатся сведения о том, что данный договор заключен с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа и уплаты процентов в размере 10 % процентов ежемесячно от оставшейся суммы долга. Условия и форма договора залога соответствует требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в нем стороны указали предмет залога – земельный участок и расположенный на нем жилой дом, с кадастровыми номерами и адресом расположения, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также отсылка к договору займа, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Из постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО2 в отношении ФИО5 по факту получения денежных средств в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

При этом в ходе доследственной проверки ФИО2 в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт заключения с ФИО1 договора займа на сумму 600 000 рублей под 10 % процентов в месяц под залог земельного участка и жилого дома. 

Наличие указанных письменных доказательств, позволяет суду достоверно установить состоявшиеся между сторонами правоотношения и возникшие в этой связи обязательства, в том числе по размеру процентов подлежащих оплате ежемесячно за пользование займом. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению. 

При определении суммы основанного долга подлежащей взысканию с ФИО2 суд исходит из размера полученных ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежных средств в сумме 600 000 рублей и возвращенных им сразу же 120 000 рублей в счет будущих процентов. При этом принимая во внимание, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не пользовался займом, соответственно возврат ФИО1 денежных средств в размере 120 000 рублей суд признает фактическим погашением суммы основанного долга, в связи с чем сумму займа полученную ФИО2 суд определяет размере 480 000 рублей на которую в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты согласно достигнутым договоренностям. 

При определении периода пользования суммой займа суд исходит из уточненных требований ФИО1 согласно которым истец просил взыскать с ФИО2 проценты за период пользования займом за 30 месяцев, что с учетом суммы основанного долга в размере 480 000 рублей и произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 100 000 рублей составляет 1 340 000 рублей. 

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из периода просрочки обязательства в пределах заявленных истцом ФИО1 требований и учитывая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяет сумму процентов в размере 92 595 рублей 90 копеек, которая не может быть снижена в силу закона. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 912 595 рублей 90 копеек с обращением взыскания на заложенный земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

Доводы ФИО2 о том, что в счет погашения задолженности он вернул ФИО1 через ФИО5 денежные средства в сумме 262 000 рублей, через ФИО9 вернул 243 000 рублей, суд признает несостоятельными, так как доказательств о том, что указанные лица действовали от имени и в интересах ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем правоотношения по передаче ФИО2 денежных средств ФИО5 и ФИО9 не подлежат оценки в рамках настоящего гражданского дела. 

При определении начальной стоимости заложенного имущества суд исходит из договора залога, которым определена стоимость земельного участка и жилого дома в размере 5 000 000 рублей, в том числе земельного участка 500 000 рублей. Размер стоимости заложенного имущества сторонами согласован и в судебном заседании не оспаривался. 

В этой связи суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимости в размере, заявленном договором залога, так как сторонами доводов об иной стоимости объекта недвижимости не представлено. 

Каких либо доказательств о том, что при заключении договора залога стороны не согласовали его существенные условия по встречному иску суду не представлено, что в связи чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает. 

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 18 062 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и фактического объема оказанных юридических услуг в разумных пределах в размере 10 000 рублей, всего 28 062 рубля 98 копеек. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 595 рублей 90 копеек, всего 1 912 595 рублей 90 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, площадью 109 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного земельного участка и жилого дома в размере 5 000 000 рублей, из которых начальная стоимость земельного участка 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов: уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 18 062 рубля 98 копеек, за юридические услуги 10 000 рублей, всего 28 062 рубля 98 копеек. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, к ФИО1 о признании договора залога недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров