Дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 26 мая 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата>. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, лишенный права на управление транспортными средствами, 

<

дата> около 16 часов, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной «ГАЗ 2834 DF GAZ 2834 DF» регистрационный №, и перевозя при этом на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, пристегнутого ремнем безопасности, двигался в светлое время суток с включенным ближним светом фар автомашины со скоростью около 70 км/ч по проезжей части автодороги 

<

адрес>, которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения, в сторону 

<

адрес>. Находясь на 77 км данной автодороги ФИО1 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на правую обочину автодороги, где совершил столкновение с движущимся по обочине в попутном направлении, со скоростью 25-30 км/ч автогрейдером JOHNDEERE 672G регистрационный №, под управлением ФИО6, чем грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>., которые гласят: 

п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.1. - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

п.9.9. - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил);

п.9.10. - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 

п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в получении пассажиром автомашины «ГАЗ 2834 DF GAZ 2834 DF» регистрационный № Потерпевший №1 телесных повреждений в виде закрытых переломов внутренней лодыжки правой голени, ладьевидной кости правой стопы, закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости, а также ссадин лица, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно письменному заявлению, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после ДТП ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, сразу же дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления, признал свою вину в полном объеме и в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах ДТП, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных средств и продуктов питания для потерпевшего после совершения ДТП.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, с которой он проживает, а также бабушки, которой он оказывает посильную помощь.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах не замечен (т.№ л.д.№).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.№ л.д.№).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.№ л.д.№).

По сообщению военного комиссара городского округа 

<

адрес> ФИО1 проходил военную службу в РА в период с 

<

дата> по 

<

дата>. (т.№ л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и сохранением условного осуждения по приговору от 

<

дата>.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия у ФИО1 на момент совершения преступления непогашенной судимости, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Также суд, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> области от 

<

дата>., наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> области от 

<

дата>. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***

***и