П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина России, образование начальное профессиональное, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, не судимого,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- содержавшегося под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том. что он 27 января 2020 года в период времени с 09:30 часов до 10:00 часов ФИО2, находясь около 

<

адрес обезличен>, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к идущей Потерпевший №2, которая в руке несла пакет, в котором находилось 2 бутылки водки «Пермская Люкс» 0,25л. стоимостью 129 рублей за одну бутылку, пачка сигарет «Максим 100» стоимостью 96 рублей, всего на общую сумму 354 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, дернул за пакет, который от противоправных действий ФИО2 порвался и указанные продукты упали в снег. Тогда ФИО2, боясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, пытался похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму 354 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он принес ей свои извинения, они примирились, он полностью загладил причиненный ей вред, выплатив 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, в связи с чем она не желает привлекать его к уголовной ответственности за данное преступление и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ею получено от ФИО2 400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

ФИО2 не судим, вину свою он полностью осознал и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, положительно характеризуется, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,-

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский облсуд в десятидневный срок.

Судья: (подпись) Химченко В.В.