РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, РХ 1 июня 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием представителя истца – адвоката Загрядского И.Л., помощника прокурора Таштыпского района Дуниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в котором указал, что он работал во вредных условиях труда в ООО «Абаканское рудоуправление» с 28.06.2000 года в должности подземного крепильщика, с 04.06.2001 года - в должности подземного проходчика. В период с 09.01.2014 года по 06.02.2017 года работал на подземном участке нарезных работ № 3 проходчиком 5 разряда в ООО «Абаканский рудник» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>.

01.07.2015 года составлен акт о случае профессионального заболевания, причиной которого послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации, наличие вины работника не установлено.

Заключением учреждения МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

В связи с профессиональным заболеванием испытывает дискомфорт в связи с онемением и утратой чувствительности в руках, испытывает сильные боли, с трудом выполняет физическую работу.

Просит взыскать с ООО «Абаканский рудник» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Загрядского И.Л.

Представитель истца – адвокат Загрядский И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что истец основывает свои требования на причинении двух профессиональных заболеваний, в том числе и 

<

данные изъяты>, подтвержденной актом от 19 мая 2016 года, по которому не установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Представитель ответчика ООО «Абаканский рудник» в зал судебного заседания не явился, от ФИО2, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из поступившего в суд 12.05.2017 года отзыва на исковое заявление, направленного представителем ООО «Абаканский рудник» ФИО3 следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих утрату профессиональной трудоспособности за период работы в ООО «Абаканский рудник» (с 09.01.2014 года по 06.02.2017 года), указывая при этом, что истцу, за период работы у ответчика, выплачены все денежные выплаты за работу в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, предусмотренные действующим законодательством. Также ответчик указывает, что истцом не предоставлено доказательств действия (бездействия) ответчика, как причинителя вреда здоровью истца, и доказательств отсутствия вины истца. Просит в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Судом рассмотрено исковое заявление в отсутствие истца, ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца – адвоката Загрядского И.Л., заключение пом. прокурора Дуниной А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 09.01.2014 года по 06.02.2017 года работал по профессии - подземный проходчик 5 разряда в ООО «Абаканское рудоуправление». 

До указанного периода истец работал в шахте предприятий следующий работодателей: 

с 19.06.1995 года в шахте АООТ «Абаканское рудоуправление» по профессии – подземный горнорабочий, 20.08.1996 года переводом принят в шахту АООТ ЗСМК «Абаканское рудоуправление» по профессии – подземный крепильщик, уволен 13.03.1997 года; 

с 28.06.2000 года в шахте ОАО «ЗСМК» «Абаканское рудоуправление» по профессии – подземный крепильщик, подземный проходчик, уволен 29.12.2001 года, принят переводом 30.12.2001 года в шахту ООО «Абаканское рудоуправление» по профессии – подземный проходчик, уволен 19.08.2004 года и переводом принят в ОАО «Евразруда» по профессии – подземный проходчик, уволен 26.12.2013 года в связи с переводом в ООО «Абаканское рудоуправление».

Весь указанный период ФИО1 был занят на подземных работах в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

На основании извещения от 09.06.2015 года об установлении заключительного диагноза, составлен акт о случае профессионального заболевания от 01.06.2015 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего проходчиком в шахте ООО «Абаканский рудник, со стажем работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 16 лет 10 месяцев (пункт 9 Акта), стажем работы по данной профессии - 14 лет 1 месяц (пункт 8 Акта), из которого следует, что по результатам проведенного расследования случая профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>, выявленного при медосмотре впервые (пункты 14,15 Акта), установлено, что профессиональное заболевание возникло при работе в качестве проходчика, поскольку при выполнении работ подвергался воздействию локальной вибрации до 125 дБ (ПДУ 112дБ – превышение на 13 дБ) и общей вибрации до 109 дБ (ПДУ 101 дБ – превышение до 8 дБ), что послужило причиной профессионального заболевания, класс условий труда вредный – 3.4 (пункты 17,18 Акта), заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ, непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов, указанных в пунктах 17,18 Акта (пункт 20 Акта), наличия вины работника в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (пункт 19 Акта), ФИО1 направлен в учреждение ГМСЭ (пункт 13 Акта), установлено нарушение администрацией предприятия государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» (пункт 21 Акта).

Кроме того, истцом представлен акт от 19.05.2016 года о случае профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>, составленный в период работы ФИО1 в ООО «Абаканское рудоуправление», которое вызвано производственным контактом с повышенным уровнем шума до 96 дБА, класс условий труда - вредный 3.3. (пункт 17 Акта), заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ, непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов, указанных в пунктах 17,18 Акта (пункт 20 Акта), наличия вины работника в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (пункт 19 Акта), ФИО1 направлен в учреждение ГМСЭ (пункт 13 Акта), установлено нарушение администрацией предприятия государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» (пункт 21 Акта).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 № 200 от 03.12.2012 года, составленной при работе последнего в шахте ОАО «Евразруда», следует, что работа подземного горнорабочего, проходчика осуществляется в условиях ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала, ранее Абаканского рудоуправления, на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного проходчика подвергался воздействию локальной вибрации до 125 дБ и общей вибрации до 109 дБ, повышенного уровня шума до 96дБА, пыли от 4,6 мг/м? до 6,0 мг/м?, минеральных массе до 0,7 мг/м?, тринитротонуола 0,03 мг/м? - 1,5 мг/м?, имеет место повышенная влажность воздуха – 72,5 %, скорость движения воздуха – 0,2 м/с, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10 - +12 С?. Время непосредственного контакта проходчика с буровым оборудованием составляет 50 %, работа на скреперной лебедке ЛС – 30 составляет 25% от общей продолжительности рабочей смены. При работе в качестве подземного проходчика при забуривании шпуров рабочая поза вынужденная до 25%, при бурении –свободная. Нахождение в позе стоя до 60 %. Подъем и перемещение (разовой) тяжестей при чередовании с другой работой до 30 кг. Перемещение в пространстве: по вертикали до 1 км., по горизонтали – до 4 км. Наклоны корпуса – до 100 раз.

Из дополнения к санитарно-гигиенической характеристике следует, что с 26.12.2013 года прекратил свое существование как юридическое лицо АО ОАО «Евразруда», образовано новое предприятие ООО «Абаканский рудник» без правопреемственности ОАО «Евразрура». Условия труда подземного проходчика не изменились и соответствуют ранее написанной санитарно-гигиенической характеристике.

Согласно медицинского заключения (решения подкомиссии ВК по экспертизе связи заболевания с профессией № 29 от 05.05.2016 года), ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>. В связи с установленными профессиональными заболеваниями ФИО1 нуждается в медицинской помощи и обеспечении лекарственными средствами, в проведении реабилитационных мероприятий, курсах медикаментозной терапии (два раза в год). Противопоказана работа в контакте с вибрацией, общим переохлаждением, физическими нагрузками.

Аналогичная информация содержится в медицинских документах ФИО1: выписке из протокола врачебной комиссии № 825 от 28.11.2016 года, выписке из амбулаторного обследования, проведенного 15.04.2016 года, заключения ВК № 146 от 09.03.2017 года, программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, выписке из амбулаторной карты № 1965.

Заключением учреждения МСЭ № ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 13.03.2017 года по 01.04.2018 года на основании акта о профессиональном заболевании от 01.07.2015 года.

Утрата профессиональной трудоспособности в связи с заболеванием 

<

данные изъяты> не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Коллективным договором ООО «Абаканский рудник» на 2014-2016 годы размер единовременной выплаты в качестве компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания не определен. Абзацем 3 п. 6.25 коллективного договора установлено, что порядок определения среднего заработка и расчетного периода в случае определения размера возмещения ущерба, причиненного здоровью работника, назначения пенсий, пособий по государственному социальному страхованию устанавливается законодательством РФ. Пункт 7.11 коллективного договора предусматривает размер единовременного пособия в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве или острого отравления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессиональных заболеваний, возникших и развивающихся в результате работы во вредных условиях труда и неблагоприятных производственных факторов, в том числе и в ООО «Абаканский рудник», без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств.

Суд учитывает, что в период работы у данного работодателя ФИО1 также подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании. 

Определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный до 01.04.2018 г. по одному их заболеваний, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере 100 000 рублей к ответчику ООО «Абаканский рудник» не является разумной и справедливой.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Абаканский рудник» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Абаканский рудник» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова