Дело № 1-29/2017 (16390658)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

25 января 2017 года г. Калтан 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Осинники ФИО3 

подсудимого ФИО1 

защитника ФИО4, представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../...., 

потерпевшей ФИО6 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении один малолетний ребёнок, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

.../.../.... в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ...2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, попросил свою мать ФИО6 передать ему принадлежащий ей ноутбук «Lenovo» для того, чтобы отдать его в ремонт, не имея при этом намерения отдавать ноутбук в ремонт, ФИО6, поверив ФИО1, в целях проведения ремонта передала ему ноутбук «LenovoZ50-70» стоимостью ... рублей, получив который ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

.../.../.... в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил телевизор «LED 42 LG 42LF550V» стоимостью ... рублей, принадлежащий его матери ФИО6, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

.../.../.... в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил стиральную машину «ВЕКО WKB 61001 Y» стоимостью ... рублей, принадлежащую его матери ФИО6, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению

Потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает, полагает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступлений был не судим, примирился с потерпевшей ФИО6 и загладил причиненный вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - руководство по безопасности, гарантии и настройкеноутбука «Lenovo», руководство пользователя (руководства по технике безопасности) на телевизор «LG», товарный чек и руководство по эксплуатации стиральной машины «Веко» - оставить у законного владельца - потерпевшей ФИО6, закупочный акт с правом выкупа б/н от .../.../...., закупочный акт с правом выкупа б/н от .../.../...., закупочный акт с правом выкупа ... от .../.../...., закупочный акт с правом выкупа ... от .../.../...., хранить при уголовном деле. 

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения не изменять.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - руководство по безопасности, гарантии и настройкеноутбука «Lenovo», руководство пользователя (руководства по технике безопасности) на телевизор «LG», товарный чек и руководство по эксплуатации стиральной машины «Веко» - оставить у законного владельца - потерпевшей ФИО6, закупочный акт с правом выкупа б/н от .../.../...., закупочный акт с правом выкупа б/н от .../.../...., закупочный акт с правом выкупа ... от .../.../...., закупочный акт с правом выкупа ... от .../.../...., хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев