№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к департаменту муниципального хозяйства администрации 

<

адрес>, третье лицо – администрация 

<

адрес>, о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она осуществляет трудовую деятельность в департаменте муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> в должности специалиста административного правового отдела на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает вышеуказанный приказ незаконным и подлежащим отмене, с применением дисциплинарного взыскания она не согласна, поскольку оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не имелось, факт совершения дисциплинарного проступка не доказан, поскольку задание от начальника административно-правового отдела ФИО1 о подготовке проекта постановления и утверждения Порядка по выявлению, перемещению, временному хранению и утилизации брошенных (разукомплектованных), бесхозяйных транспортных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ было выполнено досрочно и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме направлено на согласование, а в последующем проект постановления был согласован в срок, который от неё не зависели. Также выражает несогласие с должностной инструкцией специалиста административно-правового отдела, на основании которой на неё возложена обязанность по исполнению муниципальных функций, так как она не является муниципальным служащим. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит:

- признать незаконным приказ начальника департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания;

- возложить обязанность на департамент муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с;

- взыскать с департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением Тазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация 

<

адрес>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, представив письменные пояснения, в которых указала доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота РСЭД ФИО3 было направлено задание о подготовке проекта постановления и утверждения Порядка по выявлению, перемещению, временному хранению и утилизации брошенных (разукомплектованных), бесхозяйных транспортных средств, частей разукомплектованных транспортных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ: доработать порядок, учесть «замечания при согласовании»; запустить процесс согласования НПА через РСЭД; разместить на официальном сайте; направить на регистрацию и подписание. При этом во вложении были прикреплены разработанные проект постановления. порядок, а также замечания, которые были прописаны ранее при согласовании. ДД.ММ.ГГГГ на согласование поступил документ системный № с измененным наименованием как «Положение о порядке выявления, эвакуации, временного хранения и утилизации бесхозяйных, брошенных, разукомплектованных (их частей) транспортных средств на территории муниципального округа 

<

адрес>», к тому же оформлен с нарушением правил документооборота и без учета ранее направленных замечаний. Документ, направленный ФИО3, был согласован с замечаниями при условии учета ранее направленных замечаний, однако истцом данные замечания не были учтены. В дальнейшем документ на повторное согласование не поступал, в результате чего документ не утвержден, на сайте администрации 

<

адрес> не размещен, что является неисполнением служебного задания. Кроме того, за время работы в департаменте истец ФИО3 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение порученных ей заданий, а также отказывалась исполнять поручения непосредственного начальника, ссылаясь на отсутствие знаний, навыков, документов, связи, и по иным причинам. ФИО3 имеет высшее юридическое образование, большой опыт и стаж работы по юридической профессии, работала в администрации села Антипаюта до её ликвидации.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что служебное задание о подготовке проекта постановления и порядка считает правомерным, поскольку в трудовом договоре и должностной инструкции специалиста административно-правового отдела департамента предусмотрено выполнение функций по разработке правовых актов, на основании чего привлечение истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является обоснованным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц участвующих, в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста административно-правового отдела департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес>, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Работа у ответчика является основным местом работы ФИО3 (пункт 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем административно-правового отдела ФИО1 в адрес ФИО3 посредством служебной электронной почты направлено для исполнения письмо № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) со служебным заданием – в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить проект постановления и утвердить Порядок по выявлению, перемещению, временному хранению и утилизации брошенных (разукомплектованных), бесхозяйных транспортных средств, частей разукомплектованных транспортных средств: доработать порядок, учесть «замечания при согласовании»; запустить процесс согласования НПА через РСЭД; разместить на официальном сайте; направить на регистрацию и подписание. К служебному заданию прикреплены 3 вложения, в том числе с наименованием «Замечания при согласовании» и «Проект Постановления».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во исполнение служебного задания подготовлено и направлено электронное письмо №, с заголовком «Об утверждении Положения о порядке выявления, эвакуации, временного хранения и утилизации бесхозяйных, брошенных, разукомплектованных (их частей) транспортных средств на территории муниципального округа 

<

адрес>», с прикрепленным вложением «Положение с приложением».

Из сводного листа согласования следует, что ДД.ММ.ГГГГ документ № от ДД.ММ.ГГГГ согласован ФИО1 с замечаниями, а ДД.ММ.ГГГГ в согласовании вышеуказанного документа отказано – оформление не соответствует утвержденным правилам документооборота, не установлены полномочия департамента в части эвакуации брошенного транспорта.

Приказом начальника департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неисполнение поручения начальника отдела административно-правового отдела, специалисту административно-правового отдела департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО3 объявлено замечание.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с послужила служебная записка начальника отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано о том, что ФИО3 было дано задание в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить проект постановления и утвердить Порядок по выявлению, перемещению, временному хранению и утилизации брошенных (разукомплектованных), бесхозяйных транспортных средств, частей разукомплектованных транспортных средств, при этом специалисту для дальнейшей работы были направлены ранее разработанный и частично согласованный порядок, расчеты и замечания согласующих для устранения. ДД.ММ.ГГГГ на согласование поступил документ, оформленный с нарушением правил документооборота и требований Порядка, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также без учета ранее направленных замечаний, в результате чего в согласовании было отказано. В дальнейшем документ на повторное согласование не поступал, на сайте администрации 

<

адрес> не размещен.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что её должность не относится к должностям муниципальной службы, в связи с чем поручение ей исполнения задания по подготовке самостоятельно проектов постановлений 

<

адрес> и администрации 

<

адрес>, как и согласование ею правовых документов, недопустимо. Проект постановления «Об утверждении Положения о порядке выявления, эвакуации, временного хранения и утилизации бесхозяйных, брошенных, разукомплектованных (их частей) транспортных средств на территории муниципального округа 

<

адрес>» с учетом направленных замечаний был доработан ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем согласован.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работника, в числе прочих, обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель, в свою очередь, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и привлекать работников к дисциплинарной и к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, одним из которых является замечание.

Согласно части 4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность по доказыванию факта совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, возлагается на работодателя.

Проверяя доводы истца, суд учитывает, что по условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.2.2.), исполнять поручения и указания непосредственных руководителей в пределах их полномочий (пункт 2.2.3.), исполнять поручения и указания должностных лиц департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> (пункт 2.2.8.).

В свою очередь, как указано в трудовом договоре, работодатель вправе требовать от работника добросовестного исполнения своих должностных обязанностей (пункт 2.3.1.), применять к работнику меры поощрения и дисциплинарного взыскания (пункт 2.3.2.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста административно-правового отдела департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №, где указано о том, что специалист административно-правового отдела является работником департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес>, замещает должность, не являющуюся должностью муниципальной службы (пункт 1.1.), в своей работе непосредственно подчиняется начальнику административно-правового отдела департамента (пункт 1.3.), должен знать (пункт 2.3.), в том числе, понятие нормативно-правового акта; нормативные правовые документы, методические и нормативные материалы по деятельности департамента; понятие проекта нормативно-правового акта, инструменты и этапы его разработки; системы электронного документооборота; должен уметь (пункт 2.4.): планировать работу, эффективно планировать рабочее время; проявлять активность и инициативу при возникновении проблемных ситуаций; реализовывать основные формы работы - служебную переписку, ведение переговоров; приспосабливать стиль работы к разным людям и ситуациям; быстро адаптироваться к новой ситуации и понятиям новых подходов в решении поставленных задач.

В число трудовых функций и должностных обязанностей специалиста административно-правового отдела включены: разработка или принятие участия в разработке документов правового характера (пункты 3.1., 4.5.); оказание правовой помощи структурным подразделениям департамента в подготовке и оформлении различного рода правовых документов (пункт 4.6.); принятие участия в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности департамента, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв (пункт 4.16.); консультирование работников департамента по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, подготовка заключения, оказание содействия в оформлении документов правового характера (пункт 4.35.); выполнение иных поручений начальника административно-правового отдела, начальника департамента (пункт 4.42.).

В процессе осуществления трудовой деятельности специалист взаимодействует: со структурными подразделениями администрации района, органами администрации района (пункт 7.1.); поручения и указания специалисту даются начальником отдела, начальником департамента, либо лицами, исполняющими их обязанности в устной или письменной форме по любому вопросу его трудовой деятельности (пункт 7.2.).

Должностная инструкция, наряду с Положением о департаменте муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> и с Положением об административно-правовом отделе департамента, были изучены истцом.

При этом ФИО3 указала собственноручно в должностной инструкции о том, что не согласна с возложением на нее обязанностей по исполнению муниципальных функций (обязанностей по должности муниципальной службы), поскольку не является муниципальным служащим.

С какими именно из вышеперечисленных в должностной инструкции функциями (обязанностями) истец не согласна, ею при ознакомлении с должностной инструкцией не указано, при том, что ее утверждение в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в иске со ссылкой на часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также на пункт 2 статьи 1 Закона Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О муниципальной службе в 

<

адрес>», о том, что должность специалиста административно-правового отдела департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес>, как не относящаяся к должностям муниципальной службы предполагает только исполнение обязанностей по техническому обеспечению деятельности органа местного самоуправления, является ошибочным и основано на верном толковании вышеуказанных норм.

Так, закон о муниципальной службе не предусматривает возможности прохождения муниципальной службы не на должностях. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ в органах местного самоуправления, избирательных комиссиях муниципальных образований могут работать лица, не являющиеся муниципальными служащими. Смысл этого положения закона состоит в разграничении правового статуса лиц, осуществляющих публичные функции, и лиц, таких функций не осуществляющих и состоящих в трудовых отношениях, являющихся частноправовыми по своей природе.

Трудовые функции лиц, не являющихся муниципальными служащими, связаны с обеспечением деятельности органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований и регулируются исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации. На указанных лиц действие закона о муниципальной службе не распространяется.

В то же время, функции органов местного самоуправления - это комплекс направлений деятельности, связанных с осуществлением властных полномочий, а также услуг, которые указанные органы оказывают в рамках своей компетенции, и выполнение таких функций наряду с муниципальными служащими может быть возложено также на иных должностных лиц органов местного самоуправления.

Само по себе не согласие истца с должностной инструкцией и с приведенным в ней перечнем обязанностей, не свидетельствует о наличии у ФИО3 оснований, оставаясь состоять в трудовых отношениях с ответчиком и занимая должность специалиста административно-правового отдела департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес>, ссылаться на это как на обстоятельство, позволяющее эти обязанности не исполнять.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что истец ФИО3 имеет высшее юридическое образование, большой опыт и стаж работы по юридической профессии, ранее трудилась в администрации села Антипаюта до того, как произошла её ликвидация.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, непосредственным руководителем истца - руководителем административно-правового отдела департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО1 посредством служебной электронной почты ФИО3 было поручено выполнение задания, которое находилось в ее компетенции, не выходило за рамки возложенных на нее должностных обязанностей, и которое с учетом образования, опыта, знаний и навыков, предъявляемых должностной инструкцией к специалисту административно-правового отдела не могло вызвать никаких затруднений при его исполнении, в том числе и в условиях предоставленного времени.

Возможность исполнить поручение руководителя административно-правового отдела департамента у истца ФИО3 имелась, при этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ на согласование поступил документ с заголовком «Об утверждении Положения о порядке выявления, эвакуации, временного хранения и утилизации бесхозяйных, брошенных, разукомплектованных (их частей) транспортных средств на территории муниципального округа 

<

адрес>», при этом оформленный с нарушением правил документооборота и требований Порядка, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также без учета ранее направленных замечаний, в результате чего в согласовании было отказано.

В дальнейшем документ на повторное согласование не поступал, на сайте администрации 

<

адрес> не размещен.

При этом, как следует из служебной записки и системы электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении отчета о проделанной работе по служебному заданию какая-либо информация ФИО3 не представлена.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден Порядок подготовки и принятия постановлений и распоряжений 

<

адрес> и администрации 

<

адрес>, в соответствии с положениями которого (пункты 1.4. и 1.5.) в разработку проекта правового акта, помимо составления самого документа, входят действия, в том числе, по согласованию проекта правового акта.

Вопреки доводам истца, указанным в иске, ей не было поручено самостоятельно подготовить проект постановления в рамках правотворческой инициативы, согласно пункту 2.1.2 Положения об административно-правовом отделе департамента муниципального хозяйства администрации 

<

адрес>, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, однако служебное задание - а именно доработка документа с учетом замечаний, а также его дальнейшее согласование, размещение на официальном сайте администрации 

<

адрес>, с последующим направлением на регистрацию и подписание ФИО3 фактически не исполнила.

Направление в адрес начальника отдела документа с наименованием, отличным от наименования документа из служебного задания, при этом составленного без учета ранее направленных замечаний, оформленного с нарушением правил документооборота, об обратном не свидетельствует.

Суд не соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, при этом отмечает, что сроки привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности соблюдены, объяснение у нее было истребовано, с приказом истец знакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на момент его вынесения она не находилась на больничном или в отпуске.

В оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с имеется ссылка на документы, на основании которых он принят - служебная записка начальника отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены для ознакомления истцу посредством электронного документооборота. В совокупности они, вопреки доводам истца, не предполагают возможности неоднозначного, двоякого, толкования их содержания относительно того, за совершение какого именно должностного проступка истец привлечена к дисциплинарной ответственности, а также в чем выразилось, когда, и при каких обстоятельствах было совершено ею нарушение должностных обязанностей и каких именно обязанностей.

Применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, по мнению суда, не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и является соразмерным, при том, что ранее в работе ФИО3 выявлялись недочеты, имелись нарекания, фиксировались отказы исполнять поручения руководства и некачественное выполнение таких поручений.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о применении дисциплинарного взыскания и его отмене удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда являются произвольными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, соответственно оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 15 000 рулей у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к департаменту муниципального хозяйства администрации 

<

адрес>, третье лицо – администрация 

<

адрес>, о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> через Тазовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.М. Елисеева

Копия верна:

Судья Н.М. Елисеева

Секретарь Л.А. Казымова