П Р И Г О В О Р

 № 1-109/2021

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2020-005737-74

12 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С., ФИО1

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием: 

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО4 предъявившей удостоверение № 608 и ордер № 1717 от 28.01.2021, Крупской О.С., предъявившей удостоверение № 2157 и ордер № 211 от 23.01.2021, 

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоспособного без определенного рода занятий, не военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, осужденного:

- 14.04.2020 Свердловским районным судом гор.Красноярска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 

мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоспособного без определенного рода занятий, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>,

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 года около в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 пришли в гости к ранее знакомому им ФИО8, проживающему в комнате № корпуса № жилого дома (общежития) № 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков, где также встретились с ранее знакомым ФИО7, с которым у ФИО2 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, выразившаяся в оскорбительных высказываниях в адрес друг друга.

В это время, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в указанный день, около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находясь в коридоре 8 этажа корпуса № жилого дома (общежития) № 

<

адрес> 

<

адрес>, накинулся на ФИО7, обхватив своими руками шею последнего, в результате чего повалил ФИО7 на пол. Затем, вышедший в коридор ФИО2, увидев ФИО7, сидящего на полу в указанном коридоре, возле комнаты №, подошёл к последнему, и, присоединившись к преступным действиям ФИО3, умышленно нанес ему один удар ногой в область туловища, отчего последний испытав физическую боль, упал на пол. 

После чего, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, подошел к лежащему на полу общего коридора данного общежития ФИО7, и, продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла с ФИО3, в тот же день около 21 часа 30 минут, достоверно понимая, что ФИО7 после причиненного удара, не может оказать им сопротивление, а так же, противоправный характер и общественную опасность их совместных преступных действий, достоверно зная о том, что голова является жизненно-важной частью тела, и то обстоятельство, что совместными преступными действиями они могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО7, и намеренно желая этого, находясь в общем коридоре 8 этажа корпуса № жилого дома (общежития) № 

<

адрес> 

<

адрес> в Кировском районе г. Красноярска, действуя умышленно, с силой нанес не менее 3 ударов ногой по голове и лицу последнего. 

После чего, ФИО3, продолжая поддерживать преступные действия ФИО2 и реализуя, таким образом, совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, подошел к последнему и также осознавая, противоправный характер и общественную опасность их совместных преступных действий, достоверно зная о том, что голова является жизненно-важной частью тела, и то обстоятельство, что совместными преступными действиями они могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО7, и намеренно желая этого, действуя умышленно, группой лиц, с силой нанес не менее 3 ударов ногой по голове и лицу ФИО7 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 действуя группой лиц, совместно и согласованно нанесли не менее шести ударов ФИО7, ногами в область головы и лица, тем самым причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, без наличия очаговых и стволовых симптомов, с вдавленным оскольчатым переломом чешуи левой височной кости, с эпидуральным кровоизлиянием в левой височной области, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

лицевой травмы с переломами костей спинки носа, передних и задних стенок обеих лобных пазух, с переходом на крышу левой орбиты и с распространением на основание передней черепной ямки, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

параорбитальных гематом с подконъюнктивальным кровоизлиянием с обеих сторон, ссадин в височной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он вместе с ФИО3 пришли к знакомому ФИО8, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент к ним пришел ФИО7 с ФИО9, которые тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. У него с ФИО9 произошла словесная перепалка, ФИО7 стал за нее заступаться, и у него уже с ФИО7 начался конфликт, в ходе которого последний толкнул его в грудь, отчего он упал на диван. ФИО9 вышла из комнаты в коридор общежития, за ней вышел ФИО7 Он, возмутившись действиями ФИО7, тоже вышел в коридор, где увидел, что между ФИО3 и ФИО7 происходит борьба, что они оба наносят друг другу удары, ФИО7 находился сверху ФИО3 Он подошел к ним и ударил ФИО7 ногой по голове, отчего, последний упал на пол. Он нанес ему еще несколько ударов по голове и телу ногами, не менее 4-5 раз. ФИО3 поднявшись с пола, также нанес несколько ударов ногами по различным частям тела ФИО7 Не оспаривает, что именно в результате их совместных действий с ФИО3 были причинены телесные повреждения ФИО7, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что находился вместе ФИО2 в гостях у ФИО8, где распивали спиртные напитки. Затем к ним пришел ФИО7 со своей знакомой ФИО9, у которой начался конфликт с ФИО2 ФИО9 вышла из комнаты в коридор, он вышел за ней следом. В коридоре у него возник конфликт с ФИО9, затем к ним вышел ФИО7, который стал заступаться за ФИО9, затем нанес ему удар по лицу, от которого он упал и далее события помнит плохо. Когда из комнаты в коридор вышел ФИО2, он лежал на полу, ФИО2 ударил ФИО7 по телу. Когда он встал, то тоже 2-3 раза ударил в бок и в бедро ФИО7 Ударов ногами по лицу и голове ФИО7 он не наносил, оспаривает, что именно в результате его действий были причинены телесные повреждения на лице потерпевшего. Принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается признательными показаниям подсудимого ФИО2 подтвердившего, что именно в результате их совместных действий с ФИО3 28.05.2019 в коридоре общежития по 

<

адрес> из-за возникшего конфликта были причинены телесные повреждения ФИО7, которому они нанесли по несколько ударов ногами по голове, лицу и телу.

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проведения проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Сафоновой Н.К. продемонстрировал и рассказал о совершенном им, совместно с ФИО3 преступлении, а именно о том, что выйдя из комнаты в коридор, увидев, как ФИО3 и ФИО7 лежат на полу, наносят друг другу удары, он с силой ударил сидящего ФИО7, отчего последний упал на пол, после чего он с силой ударил ногой ФИО7 по голове. ФИО3 также подошел к лежащему на полу ФИО10 и стал пинать его по голове и лицу. Он подошел к лежащему ФИО7 с правой стороны, а ФИО3 находился спереди и также ногами наносил удары по голове и лицу ФИО7 (т. 1 л.д.222- 229).

Вышеприведённые показания ФИО2 также согласуются с протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 указал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что 28.05.2019 он совместно с ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> избили ФИО7 (т. 1 л.д. 209-210). 

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника Крупской О.С. не оспаривал, что в ходе возникшего между ним и ФИО7 конфликта, у них началась обоюдная драка, к которой присоединился ФИО2, который начал наносить удары руками и ногами в область головы и лица ФИО7 примерно 5-7 ударов. От полученных ударов ФИО7 упал на пол и ФИО2 начал пинать лежащего на полу ФИО7 (т. 1 л.д. 178-181).

Показания ФИО3 также согласуются с протоколом явки с повинной, в которой он указал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что находясь совместно с ФИО2 28.05.2019 по адресу: г Красноярск, 

<

адрес>, ком. 808 у знакомого ФИО8 между ними (ФИО3, ФИО2) и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 обозвал их нецензурными словами, вследствие чего он и ФИО2 сильно обидевшись на ФИО7 стали наносить последнему удары, в том числе и по голове (т. 1 л.д. 166).

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, который суду показал, что 28.05.2019 в вечернее время, совместно с ФИО9 пришел в гости к ФИО8, у которого уже находились ФИО3 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки. ФИО2 стал высказывать в адрес ФИО9 претензии, он стал заступаться за нее, в результате чего между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО2 стал на него замахиваться руками, и он нанес ФИО2 один удар кулаком в грудь, отчего тот присел на диван. Затем, он вышел в коридор, где увидел, как ФИО3 бил его знакомую ФИО9, которая в этот момент лежала на полу. Он стал его отталкивать от ФИО9 ФИО3 стал на него замахиваться руками, в связи с чем, он нанес ему два удара по лицу в область челюсти. ФИО3, в свою очередь, обхватил его шею руками, повалил его на пол, где они стали наносить друг другу удары по различным частям тела. Далее, из комнаты ФИО8 вышел ФИО2, который с разбега ударил его ногой по голове, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего, к нему подошел ФИО3 и также стал наносить ему удары ногами по голове. Затем вновь присоединился ФИО2, который вместе с ФИО3 продолжил наносить ему удары в область головы. При этом, удары по голове приходились в разные области головы, с разных сторон, также он видел, что ФИО3 и ФИО2 наносили ему удары вместе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, суду показала, что ее сын ФИО7 вернулся домой со знакомой ФИО9 из гостей с разбитым лицом, которое было в крови, в связи с чем, она вызвала скорую помощь. Когда к ним домой прибыли сотрудники полиции, сын пояснил им, что конфликт произошел из-за того, что он заступился за знакомую ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.05.2019 она вместе с ФИО7 приехала к его знакомому ФИО12 по адресу г.

<

адрес> где в комнате общежития помимо ФИО8 находились ФИО2 и ФИО3, которые вели себя агрессивно, стали высказывать оскорбительные слова, как в ее адрес, так и в адрес ФИО7 ФИО2 стал хватать ее за руку, в результате чего между ней и ФИО2 возник словесный конфликт. ФИО7 стал заступаться за нее, и у него также возник конфликт с ФИО2 Она выбежала из комнаты в коридор. Следом, за ней из комнаты вышел ФИО3, который стал оскорблять ее, пытался избить, в какой-то момент она упала на пол. Затем из комнаты вышел ФИО7, который оттащил от нее ФИО3, последний стал оскорблять ФИО7, провоцировать с ним драку, стал замахиваться на него руками, пытаясь тем самым ударить, затем накинулся на ФИО7, обхватил его руками и повалил на пол, отчего они вместе упали на пол в коридоре. В это время из комнаты вышел ФИО2, который с разбега с силой ударил ногой по голове ФИО7, отчего тот закричал и повалился на пол. В это время ФИО3 поднявшись с пола, подошел к лежащему ФИО7 и стал также пинать его по голове, далее к нему подключился ФИО2 и они вместе стали ногами наносить удары по голове и туловищу ФИО7, последний какого-либо сопротивления не оказывал, лишь просил прекратить его избивать (т. 1 л.д. 157-162).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.05.2019 в вечернее время находился дома по адресу: 

<

адрес> где вместе со знакомыми ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки. В это время приехал ранее знакомый им ФИО7 со своей знакомой ФИО9, у которой произошел конфликт с ФИО2 ФИО7 стал заступаться за нее, в результате чего, стал оскорблять ФИО3 и ФИО2 Потом все вышли в коридор на площадку. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО3 и ФИО2, находясь в коридоре, нанесли ФИО7 удары (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 28.05.2019 в вечернее время, находясь дома в комнате 

<

адрес>, услышал, что в общем коридоре происходит драка, он вышел в коридор, где увидел, что на полу коридора лежит мужчина, которого избивали двое неизвестных ему мужчин, последние ногами наносили удары лежащему мужчине, при этом, куда именно приходились удары точно не видел, он сделал замечание мужчинам, чтобы они прекратили драку и уходили. После чего, данные мужчины ушли (т. 1 л.д. 148-151).

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также подтвердила, что находясь в комнате №-б по вышеуказанному адресу, услышала шум в коридоре, выйдя в коридор, она увидела, что двое мужчин избивают третьего. Она стала кричать, чтобы они прекратили, затем выбежал кто-то из соседей и разнял драку. Также добавила, что двое мужчин били третьего руками и ногами по голове и туловищу (т. 1 л.д. 143-144).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО7 согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО2, которые 28.05.2019 в 21 час 30 минут в коридоре 

<

адрес> в ходе конфликта причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 52);

- рапортами пом. опер.дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», о поступлении сообщений о госпитализации в БСМП гр.ФИО7, который 28.05.2019 около 21 часа 30 минут был избит в общежитии, ему выставлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Рвано ушибленная рана теменной области, множественные гематомы и ссадины лица (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия - площадки 8 этажа 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка после совершения преступления, изъят соскоб с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра пакета с соскобом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 1 л.д. 96-97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 7687 от 28.07.2019, согласно которого у ФИО5 при обращении за медицинской помощью 29.05.2019 имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, без наличия очаговых и стволовых симптомов, с вдавленным оскольчатым переломом чешуи левой височной кости, с эпидуральным кровоизлиянием в левой височной области, которое согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.2 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также у него у него имелось телесное повреждение в виде лицевой травмы с переломами костей спинки носа, передних и задних стенок обеих лобных пазух, с переходом на крышу левой орбиты и с распространением на основание передней черепной ямки, которое согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.2 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого, у него имелись телесные повреждения в виде параорбитальных гематом с подконъюнктивальным кровоизлиянием с обеих сторон, ссадин в височной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т. 1 л.д. 76-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам № 11071/7687-2019 от 23.11.2020, согласно которому все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), в количестве не менее шести с силой воздействий достаточной для их возникновения. Данные повреждения могли возникнуть от ударных воздействий ногами и руками. Потерпевший ФИО7 в момент причинения ему вышеуказанных телесных повреждений мог находиться в любом положении (лежа, сидя, стоя), позволяющим причинить ему эти повреждения, при этом, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего также могло быть любым, позволяющим причинить ему эти повреждения. Не исключается возможность возникновения вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных как потерпевшим Кирпиченко, так и указанных свидетелей (т. 1 л.д. 88-93);

- иными документами: копией выписки из истории болезни; копией листка нетрудоспособности; копией титульного листа медицинской карты № 34076/С2 019 стационарного больного ФИО7 (т. 1 л.д. 134-139).

Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт того, что 28.05.2019 примерно в 21 час 30 минут ФИО3 и ФИО2, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, совместными преступными действиями, нанесли несколько, не менее 6 ударов ногами по голове и лицу ФИО7, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО7 совместными действиями подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО7 показавшего, что удары ему наносились с разных сторон одновременно, что избивали его именно ФИО3 и ФИО2, с которыми у него перед этим возник конфликт, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО13 непосредственно наблюдавшими, как ФИО3 и ФИО2 ногами избивают лежащего на полу общего коридора общежития ФИО7 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали, что между ними и ФИО7 произошла драка, в ходе которой, они наносили ему удары. 

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 в результате преступных совместных действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых, у потерпевшего ФИО7 имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, телесное повреждение в виде лицевой травмы с переломами костей спинки носа, передних и задних стенок обеих лобных пазух, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимым ФИО2 не оспаривается, что указанные повреждения у потерпевшего возникли именно в результате их совместных с ФИО3 ударов ногами по голове и лицу ФИО7

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО7 

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с исследованными письменными доказательствами, достаточными для установления вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не наносил ударов ногами по голове и лицу ФИО7, а нанес ему удары только по груди и в плечо, опровергаются вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО2 о совместном нанесении им с ФИО3 ударов ногами потерпевшему по лицу и голове, при этом каких-либо причин для оговора ФИО3 со стороны подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено. Кроме этого доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО13, подтвердившими, что удары по голове и лицу лежащего на полу ФИО7 наносили двое мужчин, а именно ФИО2 и ФИО3, что соотносится также с заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что повреждения у ФИО7 обнаружены именно на голове и лице, могли возникнуть от неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), в количестве не менее шести с силой воздействий достаточной для их возникновения, не исключается возможность возникновения вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных как потерпевшим ФИО7, так и свидетелей.

Доводы подсудимого ФИО3 о противоправном поведении потерпевшего ФИО7, которые первый стал наносить ему удары, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, от которых он длительное время испытывал физическую боль, в подтверждение чего была допрошена свидетель ФИО15 подтвердившая, что ее сын в указанный период времени вернулся домой с избитым лицом и головой, после чего, больше недели лежал дома, у него болела челюсть, и он не мог есть, судом проверены и найдены несостоятельными. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО9, которая показала, что ФИО3 стал оскорблять ее, ФИО7 заступился за нее, оттащил от нее ФИО3, после чего последний стал оскорблять ФИО7, стал провоцировать с ним драку, стал замахиваться на него руками, пытаясь ударить, затем накинулся на ФИО7, обхватил его руками и повалил на пол. Аналогичные показания были даны и потерпевшим ФИО7 Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что со слов ее сына ФИО7, он был избит в результате того, что заступился за ФИО9 Иных объективных и достоверных доказательств того, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО7, в судебном заседании не установлено.

Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3 вменяемыми. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть ФИО2 не попадет под действие ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ) (т. 2 л.д. 16-20)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдал и не страдает в настоящее время (т. 2 л.д. 6-7).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, группой лиц, является оконченным, относится к категории особо тяжких.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме этого суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, давая признательные показания, что следует, в том числе из протокола проверки показаний на месте. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, что следует из информации КГАУЗ Краевой центр СПИД, заключения судебно-психиатрической экспертизы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Кроме этого суд учитывает мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы выявленное у ФИО2 психическое расстройство, выраженная степень эмоционально-волевых расстройств в сочетании с алкогольным опьянением, наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, непродолжительное время до 08.08.2019 проживал в арендованной квартире в г.Красноярске, где участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно, является сиротой, воспитывался бабушкой, с 08.08.2019 отбывает наказание в местах лишения свободы, под диспансерным наблюдением в ККПНД № 1 не находится, на учете ККНД № 1 не состоит.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку после вынесения приговора Свердловским районным судом г.Красноярска от 14.04.2020 установлено, что ФИО2 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая совершение им особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ, предусматривающей, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, согласно которой психическое расстройство, которое выявлено у ФИО2 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, суд с учетом п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ и, что он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, полагает необходимым назначить данную принудительную меру. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме этого суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также суд учитывает мнение потерпевшего о не назначении подсудимому строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, матерью ФИО15, допрошенной в судебном заседании характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, длительное время до 2020 года осуществлял опеку над своей бабушкой, на учетах в ККПНД-1, ККНД-1 не состоит.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая совершение им особо тяжкого преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему делу, частично сложить с наказанием за преступления по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2020 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72, ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2020 года с 08 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. 

Назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период со 02 сентября 2019 года по 04 сентября 2019 года и с 12 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – бумажный пакет с соскобом вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить, копии выписки из истории болезни, листка нетрудоспособности, титульного листа медицинской карты, хранящиеся при деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

Осужденные при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции путем видео-конференцсвязи.

Председательствующий Л.А. Поснова