ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левандовского А.В., при секретаре судебного заседания Олейник Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Осьмухи А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта (номер) (изъято)

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес) проходящего военную службу по мобилизации с октября 2022 года, (изъято)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Анисенко в 5-м часу 20 ноября 2022 г. вблизи кафе «Тенистый дворик» в г. Севастополе, в период мобилизации, желая наказать Лункана за произнесенные тем высказывания, схватил последнего левой рукой за одежду и нанес не менее трех ударов правым кулаком в область лица слева, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого полного перелома левой скуловой дуги со смещением костных отломков, закрытые полные переломы наружной (латеральной), нижней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков и кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи, то есть вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Анисенко виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что применил насилие к Лункану из-за того, что был недоволен высказываниями последнего.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Анисенко в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Лункан суду показал, что в 5-м часу 20 ноября 2022 г. вблизи кафе «Тенистый дворик», на улице у него начался конфликт с посетителями указанного заведения, на который подошел Анисенко и, выражая недовольство ранее сделанными им, Лунканом высказываниями схватил его за одежду и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу.

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования показала, что 20 ноября 2022 г. ей позвонил Лункан и сообщил, что ранее не известный гражданин применил к нему физическое насилие, а именно нанес не менее трех ударов по лицу, в результате чего причинил ему телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Лункана выявлены телесные повреждения в виде закрытого полного перелома левой скуловой дуги со смещением костных отломков, закрытые полные переломы наружной (латеральной), нижней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков и кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи, квалифицирующиеся как средней степени вред, причиненный здоровью человека, а также иные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит установленным, что Анисенко в 5-м часу 20 ноября 2022 г. вблизи кафе «Тенистый дворик» в г. Севастополе, в период мобилизации, желая наказать Лункана за его высказывания, схватил последнего левой рукой за одежду и нанес не менее трех ударов правым кулаком в область лица слева, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого полного перелома левой скуловой дуги со смещением костных отломков, закрытые полные переломы наружной (латеральной), нижней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков и кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи, причинив тому средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Указанные противоправные действия Анисенко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении подсудимому Анисенко наказания, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признает активное способствование расследованию преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по военной службе, состояние здоровья членов его семьи, а также его действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анисенко преступления, влияние назначенного наказания на возможность получения подсудимым дохода, материальное и семейное положение подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать совершение преступления в период мобилизации.

В связи с признанием судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, при этом суд приходит к убеждению, что иные виды наказания кроме как лишение свободы не смогут достичь исправления подсудимого.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Анисенко возможно без реального отбывания им наказания, вследствие чего, в соответствии со ст. 73 УК РФ, ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По данному делу потерпевшим Лунканом к подсудимому Анисенко заявлен гражданский иск о взыскании 230 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск потерпевшего подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

Подсудимый иск признал частично в размере 50 000 руб.

Выслушав стороны и заключение государственного обвинителя, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что неправомерными действиями Анисенко потерпевшему, бесспорно, был причинен моральный вред. Однако оценив степень этого вреда, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Лункана, подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Приходя к данному убеждению суд, также учитывает, что подсудимым до заявления потерпевшим гражданского иска в добровольном порядке, в рамках возмещения морального вреда, причиненного преступлением, переданы Лункану денежные средства в размере 70 000 руб.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат взысканию с Анисенко в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных подсудимым противоправных действий, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, возложив при этом на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления в законную силу приговора избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части данных исковых требований на сумму 180 000 рублей отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Левандовский