Постановление

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

юридического лица ООО»Феник-А», ИНН №, юридический адрес : 

<

адрес>

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО»Феникс-А»

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>. установлено, что ООО»Феникс-А» привлекло к трудовой деятельности в качестве помощника повара гражданку 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в тепличном комплексе по адресу : 

<

адрес> без соответствующего патента» на работу в 

<

адрес>, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и ч.1ст. 18.15 КоАП РФ

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не прибыли, о дне слушания были надлежаще извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве указывают, что доводы представителя ООО»Феникс-А» о передаче обществом земельного участка Мамаеву в субаренду и показания Мамаева, который подтвердил данное обстоятельство, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п.5.1 договора Феникс А не вправе без письменного согласия арендодателя передавать участок в субаренду третьим лицам. Письменное согласие от администрации района получено не было и по этим основаниям к показаниям представителя ООО»Феникс-А» и Мамаева следует отнестись критически.

Представитель ООО»Феникс-А» по доверенности ФИО3 с протоколом не согласился, указав, что действительно в районе 

<

адрес> в аренде находится земельный участок, на котором находятся теплицы и общество занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГг. указанный земельный участок они сдали в субаренду гражданину ФИО4 на три месяца, который должен был подготовить теплицы к сезону: отремонтировать их.

Никаких иностранных граждан к трудовой деятельности ООО»Феникс-А» не привлекало.

Инспектор по вопросам миграции мотивирует тем, что общество не получило разрешение от собственника земли- администрации муниципального района Кинельский, однако такого разрешения не требуется, поскольку согласно дополнительного соглашения к договору аренды, подписанного с администрацией арендатор вправе передавать, при условии уведомления арендодателя, земельный участок.

Данное уведомление они направили в администрацию, которая получила его ДД.ММ.ГГГГг., срок направления уведомления договором не оговорен.

Выслушав пояснения представителя ООО»Феникс-А», исследовав материалы дела, суд полагает прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, в виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Действительно, как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГг., гражданка 

<

адрес> ФИО1. осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара по адресу : 

<

адрес>, без соответствующего разрешения на работу.

На основании данного протокола, ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 была привлечена к административной ответственности к штрафу в 

<

данные изъяты>

Данное постановление вступило в законную силу.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГг. муниципальный район Кинельский предоставило ООО»Эко- Инвест» во временное пользование, в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный северо- западнее 

<

адрес>.

На основании данного договора ( п.п»в» п.5.1) арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя передавать земельный участок в субаренду третьим лицам. При этом все права арендатора распространяются на субарендаторов.

По договору от ДД.ММ.ГГГГг. ООО»Эко- Ивест» передало как арендатор земельного участка в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. новому арендатору –ООО»Феникс-А»

Согласно пункта 2.3 арендатор обязуется уведомить арендодателя о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ новому арендатору путем направления Арендодателю соответствующего уведомления. 

При этом суд учитывает, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального района и ООО»Эко-Инвест» изменили текст пункта 5.1 раздела 5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции « передавать, при условии уведомления Арендадателя, земельный участок в аренду третьим лицам исключительно для целей, указанных в п.1.1 раздела 1. 

ООО»Феникс-А» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебном заседании установлено привлечение к трудовой деятельности в качестве помощника повара гражданина республики 

<

данные изъяты> при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу на территории РФ, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается указанным выше постановлением о привлечении ФИО2. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем, суд полагает, что должностным лицом неправильно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.- ООО» Феникс-А»

Действительно, как установлено выше, ООО»Феникс-А» является арендатором указанного земельного участка, однако согласно договора, ДД.ММ.ГГГГг. ООО»Феникс-А» предоставил данный земельный участок в субаренду на три месяца по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 не отрицал, что он получил в субаренду земельный участок, принял на работу граждан 

<

адрес>, которые приступили к работе, но в связи с семейными обстоятельствами, ему временно пришлось уехать на Родину.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся директором ООО»Феникс»А» пояснила, что производственную деятельность в ДД.ММ.ГГГГ она не вела, иностранных граждан на работу не принимала.

Опрошенная инспектором отдела иммиграционного контроля ФИО2 пояснила, что она устроилась на работу в качестве 

<

данные изъяты> по устной договоренности с представителем организации, хозяйствующей на территории данного тепличного комплекса.

Каких-либо сведений, кто конкретно принимал его на работу, в какую именно организацию ФИО2 не сообщает.

Суд соглашается с доводами представителя ООО»Феникс»А», что в настоящий момент не требуется письменного согласия Арендодателя при передаче арендатора в субаренду земельного участка, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением существует уведомительный порядок, который ООО»Феникс»А» направляет в любое время.

Как видно из письма, адресованного на имя главы администрации муниципального района Кинельский, уведомление от директора ООО»Феникс»А» о заключении договора субаренды земельного участка с ФИО4 на три месяца, поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается штампом администрации района.

При таких обстоятельствах, доводы сотрудника отдела иммиграционного контроля, что в связи с отсутствием письменного согласия Арендодателя о передаче земельного участка Мамаеву, административную ответственность должен нести ООО»Феникс-«А», не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ суд

Постановил :

Административное производство в отношении юридического лица- ООО »Феникс »А»,, ИНН №, имеющего юридический адрес : 

<

адрес> прекратить по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного производства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления

Судья -