Дело № 2-44\2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 26 февраля 2019года

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2, Разумной Г.Н., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в размере 17974,23 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 718,97 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 51000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14% годовых. В соответствии с п.4.1, п.4.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № с Разумной Г.Н., в соответствии с которым Разумная Г.Н. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Разумным А.А его обязательств по данному кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит в указанном размере. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 17974,23 рублей, из них : просроченная задолженность - 16076,74 рубля, просроченные проценты - 1897,49 рублей. Банком направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, которое на момент обращения с иском в суд не исполнено. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Разумная Г.Н. в судебном заседании требования признала в части, пояснив, что действительно являлась поручителем по данному кредитному договору, но муж умер, после его смерти кредит она не оплачивала. Считает, что при жизни мужа такой ситуации бы не произошло. После смерти мужа она фактически приняла наследство, поэтому долг по кредиту она оплатит. 

Ответчики Разумный А.А., Разумный Е.А., ФИО3 в судебном заседании требования не признали, указав, что не являются стороной по кредитному договору. После смерти отца в наследство не вступали, никто из детей наследство не принимал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела, возражений не предоставила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита на развитие личного подсобного хозяйства, согласно которому ФИО1 были получены денежные средства в сумме 51000рублей, на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства не оспорены.

Согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что согласно п.4.1 заключенного кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 329 ГК РФ был заключен договор поручительства

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Разумной Г.Н.

Согласно положениям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии с п.2.1 указанного выше договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17974,23 рубля, из которых просроченная задолженность - 16076,74 рубля, просроченные проценты - 1897,49 рублей.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика, представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении данного иска судом принимается во внимание, что согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. К формальным способам принятия наследства относятся : заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданные соответствующему лицу.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных нотариусом Тюкалинского нотариального округа сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

В п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие наследственного имущества подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО1 после его смерти является его супруга - Разумная Г.Н., имеется наследственное имущество и его размер является достаточным для погашения долга перед Банком. 

Следовательно, наследник Разумная Г.Н. должна отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России по обязательствам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, в том числе уплате процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти ФИО1 

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, суд считает возможным взыскать с Разумной Г.Н., как наследника принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в пользу Банка, согласно представленному расчету, просроченную задолженность в размере 16.076,74рубля, просроченные проценты - 1897,49рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов с ответчика разумной Г.Н. в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 718,97рублей. В оставшейся части иска о взыскании просроченных процентов (в исковом заявлении заявлены проценты - 18974,49рублей), а также в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Разумной Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - 16076рублей 74 копейки, проценты - 1897рублей 49 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины - 718,97рублей, в оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :