УИД 29RS0008-01-2023-003072-31

Дело № 1-492/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, родившегося , ранее судимого:

- 27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25 декабря 2020 года по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная, что является лицом, имеющим, в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2019 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ, 5 августа 2022 года с 13 до 14 часов, находясь в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками по лицу, от каждого из которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате нанесенных ударов Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал на пол, на спину, и лежащему на полу потерпевшему ФИО3 умышленно нанес не менее десяти ударов обутыми ногами по голове и различным частям тела. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков Потерпевший №1 плечевого сустава, правой подлопаточной области, правой поясничной области, Потерпевший №1 бедра, осаднений кожи в области крестца, Потерпевший №1 коленного сустава, правового локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, поскольку ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и не носит вынужденного характера.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ, следует, что в августе 2022 года он проживал по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... По факту заявления Потерпевший №1 об его избиении пояснил, что в указанное время находился по вышеуказанному адресу с семьей и родителями. Считает, что Потерпевший №1 наговаривает на него, так как ранее у него с ним происходили конфликты из-за парковки возле дома (л.д. 88-91).

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 57-58, 59-60) он проживает по адресу: 

<

...> комн. 33. 5 августа 2022 года около 13 часов 20 минут он находился дома, на общей кухне секции № 9 и готовил обед. В указанное время услышал шум, схожий на удары о стены и двери, а также невнятные возгласы какого-то мужчины, доносившиеся с четвертого этажа, на котором расположена его комната. Когда он вышел посмотреть, что происходит, то в общем коридоре четвертого этажа увидел ФИО3, который находился в агрессивном состоянии и ударял ногами по стенам, издавал невнятные возгласы. Он подошел к нему поближе и сказал: «Рома, успокойся, либо я вызываю полицию». После этого Кучерук сказал: «А, полицию» и тут же начал наносить ему удары руками по лицу. Он пытался защищаться руками, прикрывая лицо, но удары попадали по открытым участкам лица. Всего ударов кулаками Кучерук нанес не менее пяти. От каждого удара он испытывал физическую боль. В какой-то момент, от очередного нанесенного удара кулаком по лицу, он упал на пол, на спину, и у него обильно стала сочиться кровь из носа. Находясь лежа на спине, он сгруппировался и закрыл руками лицо. Кучерук стал наносить ему, лежащему на полу, удары ногами по различным частям тела. Удары ногами приходились в основном по голове, но также попадало и по различным частям тела. Всего ударов ногами Р. нанес не менее десяти. Когда Р. прекратил наносить удары, то ушел к себе в секцию. Пролежав какое-то время на полу, он поднялся, пошел в комнату, где сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России «Котласский», при этом скорую помощь не вызывал. Оговаривать ФИО3 у него нет причины, конфликтов ранее у них не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: г. Котлас, .... одна. Она самостоятельно не передвигается, из комнаты не выходит. Зрение и слух у нее хорошие. В 33 комнате проживает Потерпевший №1. 5 августа 2022 года в 13 часов 10 минут ей было слышно, как Потерпевший №1 готовил обед. Примерно в 13 часов 20 минут она услышала, как Потерпевший №1 вышел из секции, слышала, как захлопнулась дверь. Вскоре она услышала, что Потерпевший №1 зашел к секцию и она позвала его. Когда Потерпевший №1 открыл входную дверь ее комнаты, она увидела на его лице кровь под носом. На ее вопрос что случилось, Потерпевший №1 сообщил, что его ударил сосед ФИО3. На ее вопрос, за что его ударил Кучерук, Потерпевший №1 ответил, что сделал Кучеруку замечание, чтобы он не шумел, из-за этого Кучерук его ударил кулаком по лицу. Потерпевший №1 сказал, что будет дожидаться сотрудников полиции, и ушел. Насколько ей известно, ранее у Потерпевший №1 конфликтов с ФИО3 не было (л.д. 69-71).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 5 августа 2022 года, согласно которому 5 августа 2022 года в 13 часов 25 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: г. Котлас, ...., о том, что избил сосед ФИО3 из .... (л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение общего коридора четвертого этажа ..... В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где он находится 5 августа 2022 года, когда Кучерук наносил ему удары и место, куда он упал от ударов Кучерука, и установлено, что на указанном месте имеются брызги красно-бурого цвета (л.д. 40-44).

Заключением эксперта № 1211 установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения характера кровоподтеков левого плечевого сустава, правой подлопаточной области, правой поясничной области, левого бедра, осаднений кожи в области крестца, левого коленного сустава, правового локтевого сустава. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и в период до 6-8 суток до момента осмотра потерпевшего, возможно 05.08.2022 (л.д. 67).Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 6 января 2020 года, которым ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 107).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и исследованные письменные материалы дела получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Доказательств заинтересованности потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы защиты о том, что ФИО3 ударов Потерпевший №1 не наносил, в указанное потерпевшим время находился дома, суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которая видела кровь на лице потерпевшего сразу после того, как Потерпевший №1 зашел в секцию и открыл дверь в ее комнату и на её вопросы ответил, что его ударил сосед ФИО3, а также рапортом оперативного дежурного, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Каких-либо оснований для оговора ФИО3 у Потерпевший №1 и Свидетель №1 не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии в обвинении указания на время и место совершения преступления суд признает несостоятельными, поскольку в предъявленном обвинении ФИО3 содержится конкретное время и место совершения деяния.

Умысел ФИО3 был направлен на причинение физической боли Потерпевший №1

При этом, совершая данное деяние, ФИО3 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО3 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 109, 110), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 112, 101). 

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, состоит на административном надзоре, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 99, 114, 115).

На основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2020 года ФИО3 установлен административный надзор с установлением административного ограничения. Как поднадзорное лицо ФИО3 характеризуется удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения (л.д. 102-103, 101).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие в воспитании и содержании детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначает ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания не имеется оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на апелляционный период необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Поликарповой Е.Д. в размере 1560 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания и адвокату Логиновой М.Н. в размере 11192 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимый в судебном заседании не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять избранное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ногинск» Московской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 12752 (двенадцати тысяч семисот пятидесяти двух) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова