Дело № 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М., 

при секретаре Сандаковой Л.А.,

помощник судьи Л.А., 

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2, действующего по устному ходатайству, 

представителя ответчика муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» 

<

адрес> С.М,, действующего на основании доверенности от Д.М.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к МО «Колпашевское городское поселение» 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г, умерла Х.И,, которая проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. На тот период она искала, где снять квартиру. Запасные ключи от квартиры Х.И, были у соседки, проживавшей в 

<

адрес>, А.С, целью сохранения имущества до принятия наследства законными наследниками А.С, разрешила ей пожить в квартире безвозмездно. Она заселилась в квартиру, оплачивала коммунальные услуги, участвовала в содержании общедомового имущества. Никто из наследников до настоящего времени так и не принял наследство, оставшееся после смерти Х.И, Наличие или отсутствие законных наследников ей неизвестно. Она с момента заселения и по настоящее время владеет жилым помещением как своим собственным открыто непрерывно и добросовестно. Права иных лиц на квартиру в течение всего срока владения не заявлялись. 

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что спорная квартира принадлежала Х.И,, которая умерла в Д.М.Г, года, кто после ее смерти стал собственником квартиры ей не известно. Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, требовалось проведение ремонта. Она вместе с родственниками и знакомыми сделала в квартире ремонт и с Д.М.Г, стала проживать в квартире по настоящее время. Кроме того, в период проживания в квартире она совместно с другими жильцами дома провели утепления фасада дома, установили домофон на подъезд. До настоящего времени ни кто из собственников своих прав на квартиру не заявлял, претензий со стороны третьих лиц в ее адрес не поступало. Она несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. Владеет квартирой открыто и непрерывно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «Колпашевское городское поселение» 

<

адрес> С.М, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что объект недвижимости в муниципальной собственности не находится, истец более 15 лет владеет спорной квартирой, информацией о наличии каких-либо претензий со стороны третьих лиц муниципальное образование не располагает. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание, не явился, направленные судом повестки по последнему известному месту жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения», иного места жительства третьего лица не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х.И, являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ОГБУ «ТОЦИК» от Д.М.Г,, договором на передачу квартиры в собственность от Д.М.Г,.

Согласно свидетельству о смерти I-OM № от Д.М.Г, Х.И, умерла Д.М.Г,. 

В соответствии с техническим паспортом жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 40,8 кв.м.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества, подготовленного ООО «Томская независимая оценочная компания», наиболее вероятная рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 771000 рублей.

Реестр наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-коммуникационной сети «Интернет» не содержит сведений об открытии наследства после смерти Х.И,, Д.М.Г, года рождения, умершей Д.М.Г,. 

В соответствии с поквартирной карточной ООО «Сибирские коммунальные услуги», по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован А.Д,, Д.М.Г, года рождения с Д.М.Г,. 

Согласно ответу Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> Д.М.Г,, ФИО4 Г, года рождения, является сыном Х.И,

В соответствии с информацией ООО «Сибирские коммунальные услуги» от Д.М.Г,, направленной Главе Администрации Колпашевского городского поселения, от Д.М.Г,, направленной в адрес МКУ «Имущество», на обслуживании ООО «СКУ» находится МКД по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> данного дома о собственниках ничего неизвестно, также по данной квартире образовалась задолженность за период с Д.М.Г, по Д.М.Г, в размере 61530 рублей 48 копеек. На основании данных ОГУП «

<

адрес> центр технической инвентаризации» данная квартира находится в личной собственности Х.И, Согласно сведениям Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> от Д.М.Г, в отношении собственника 

<

адрес> Х.И, имеется запись о смерти. Информация о лицах, вступивших в наследство, у организации отсутствует. В данной квартире никто не прописан. Задолженность по состоянию на Д.М.Г, за потребление коммунальных услуг составляет 61530 рублей 48 копеек.

Согласно справки ООО «Сибирские коммунальные услуги» от Д.М.Г,, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, потребитель ФИО1, отсутствует. 

В соответствии с информацией ООО «РИСК» от Д.М.Г,, от Д.М.Г, задолженность по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>, потребитель ФИО1, отсутствует. 

Согласно справки МКП «Колпашевское», ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, на Д.М.Г, не имеет задолженности за водоснабжение и водоотведение. 

По сведениям АО «Томскэнергосбыт» по абоненту № потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, производился расчет и оплата предоставляемых АО «Томскэнергосбыт» коммунальных услуг за период Д.М.Г,.

Согласно расчету задолженности ООО «КТК» по оплате потребленной тепловой энергии и подогрева воды по состоянию на Д.М.Г,, абонента ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, производился расчет и оплаты предоставляемых ООО «КТК» коммунальных услуг за период с Д.М.Г,

В судебном заседании свидетели И.Г., О.П, показали, что знакомы с ФИО1 Им известно, что ФИО1 в Д.М.Г, вселилась в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, требовался ремонт. ФИО1 сделала в квартире ремонт и проживает в квартире по настоящее время. Открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Претензии со стороны третьих лиц по поводу того, что ФИО1 владеет квартирой не поступали, о своих правах на квартиру ни кто не заявлял. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, началось с момента вселения в свободную от проживающих в ней лиц квартиру в Д.М.Г,, после смерти собственника Х.И, Д.М.Г,, о наследниках которой истцу известно не было. До настоящего времени наследники своих прав на указанную квартиру не заявляли, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. По настоящее время истец владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула), непрерывно, принимает участие в содержании дома, оплачивает коммунальные услуги. 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Доказательств того, что владение истцом спорным жилым помещением нарушает права и законные интересы третьих лиц суду не представлено.

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что давностное владение квартирой истцом началось Д.М.Г, и не прекратилось до настоящего времени. Таким образом, владение являлось непрерывным в течение более всего срока приобретательной давности - пятнадцати лет. Истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении и осуществляет владение данным имуществом, как своим собственным. Правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилое помещение и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 Г, года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г,.

Судья:А.М. Потапов