К делу № 2-1915/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору, в размере 82 827,49 рублей, а также уплаченной при подаче иска в суд госпошлины, в размере 2 684,83 рублей, указав, что между истцом и ответчиком 

<

дд.мм.гггг> заключен трудовой договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 приняли в эксплуатационное локомотивное депо Тимашевская - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», на должность 

<

данные изъяты>. В дополнение к трудовому договору между сторонами заключен ученический договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по обучению ответчика профессии 

<

данные изъяты>. Продолжительность обучения с 10.10.2013 по 23.04.2014. Пунктом 3.1.7 договора работник по окончанию обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее 3 лет. В соответствии с п. 3.2.2, договора ОАО «РЖД» обязуется за свой счет осуществить обучение работника. Со стороны работника ученический договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> не исполнен, ФИО1 отчислен из числа учащихся согласно приказу от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>. Общие затраты работодателя на обучение ФИО1 составили 150 663,69 рублей, что подтверждается расчетом. Согласно п. 2.2.4 ученического договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления работника из учебного заведения. В соответствии с п. 3.1.8 ученического договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, работник обязуется при расторжении ученического договора на основании п.п. 2.2.4 возместить работодателю фактические затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, в том числе выплаченную стипендию. Работодателем на основании п.п. 2.2.4, 3.1.8 ученического договора от 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и личного заявления ФИО1, производились удержания, в размере 10 000 рублей ежемесячно из заработной платы в счет возмещении денежных средств, затраченных на обучение (в том числе выплаченную стипендию) по ученическому договору. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 06.07.2015. На момент увольнения с работника удержано 67 836,2 рублей. Соответственно, долг за работником составляет 82827,49 рублей. Ответчиком в нарушение п. 3.1.8 договора не возмещена истцу стоимость затрат на обучение, в размере 82 827,49 рублей, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в зал суда не явился, однако предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства, затраченные на обучение (в том числе выплаченную стипендию) по ученическому договору, в размере 82 827,49 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, в размере 2 684,83 рублей. 

Ответчик – ФИО1 в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из трудового договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1, ответчик принят в эксплуатационное локомотивное депо Тимашевская - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Дополнительным соглашением от 

<

дд.мм.гггг> к трудовому от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, заключенным между ОАО «РЖД» и ФИО1 подтверждается, что между сторонами заключен ученический договор 

<

№> по обучению ФИО1 профессии 

<

данные изъяты>. Продолжительность обучения с 10.10.2013 по 23.04.2014. Из п. 3.1.7 ученического договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> следует, что ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет. 

Согласно п. 3.2.2 указанного выше договора, работодатель обязуется обеспечить работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия ученического договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, а именно: отчислен из числа учащихся по собственному желанию, что подтверждается приказом 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. 

На основании приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, работодателем в одностороннем порядке расторгнут ученический договор от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, в соответствии с п. 2.2.4 указанного выше договора.

В соответствии с п. 3.1.8 ученического договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, при расторжении настоящего договора в соответствии с п. 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора. 

Согласно представленному расчету задолженности, расходы ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 составили 150 663,69 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что работодателем на основании п.п. 2.2.4, 3.1.8 ученического договора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> и личного заявления ФИО1 производились удержания, в размере 10 000 рублей ежемесячно из заработной платы ответчика в счет возмещения денежных средств, затраченных на его обучение (в том числе выплаченную стипендию) по ученическому договору. 

Поскольку трудовой договор расторгнут с ответчиком 06.07.2015, то на момент увольнения ФИО1 удержано 67 836,2 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма денежных средств, затраченных на его обучение (в том числе выплаченную стипендию) по ученическому договору составляет 82 827,49 рублей. 

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

15.09.2017 в адрес ответчика истцом направлено требование 

<

№> о возмещении оставшейся задолженности, в размере 82 827,49 рублей, которое также не исполнено им в установленный срок и не исполнено до настоящего времени. 

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение (в том числе невыплаченную стипендию) по ученическому договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в размере 82 827,49 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из платежного поручения 

<

№> от 14.09.2017 следует, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину, в размере 2 684,83 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение (в том числе невыплаченную стипендию) по ученическому договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в размере 82 827,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 2 684,83 рублей, а всего взыскать 85 512,32 рублей (восемьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать рублей, 32 коп.). 

Копию заочного решения направить ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», ФИО1 

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Справка: заочное решение суда не вступило в законную силу.