По делу № 2-1237/2019 

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре Ромаевой А.С. 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. ФИО4 ФИО1, истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года ФИО3 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ за убийство сына истца. Совершенным преступлением истцу, в том числе причинен материальный ущерб. В частности, в настоящее время остается не возмещенным причиненный ущерб за установку памятника в размере 61 000 руб. и расходы на поминальный обед 30 марта 2019 года в размере 35 000 руб., а всего общая сумма ущерба составляет 96 000 руб.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 причиненный ущерб в размере 96 000 руб.

Определением суда от 30 сентября 2019 года к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что понесенные расходы являются традиционными, в случае если бы ФИО3 не причинил смерть его сыну ФИО5, данные расходы нести необходимости не было.

Ответчик ФИО3 находится в местах лишения свободы, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск от ответчика не поступило, ходатайств не заявлено.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение и установку памятника, а расходы на поминальный обед на годовщину смерти сына истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года ответчик ФИО3 был осужден в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту причинения смерти ФИО5 

Истец ФИО2 является отцом умершего ФИО5

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба истец ФИО2 указал, что им понесены расходы по приобретению и установке памятника умершему ФИО5 в размере 61 000 руб., а также расходы на поминальный обед, связанный с годовщиной со дня смерти сына ФИО5 в размере 35 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – Закон о погребении).

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы сверх определенных Законом о погребении подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В подтверждение требований о взыскании расходов на ритуальные услуги ФИО2 представлен товарный чек от 30 марта 2019 года и накладная от 30 марта 2019 года за поминальный обед на сумму 35 072 руб. и квитанция № от 25.06.2019 за приобретение и установку памятника на сумму 61 000 руб. (л.д.4,5,18).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является лицом ответственным за причиненный вред жизни умершему ФИО5, суд находя расходы истца ФИО2 на ритуальные услуги в размере 61 000 руб. на приобретение и установку памятника необходимыми, отвечающими требованиями разумности и справедливости, не выходящими за пределы обрядовых действий связанных с захоронением тела умершего, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Вместе с тем исковые требования истца ФИО2 о взыскании расходов на поминальный обед, связанный с годовщиной смерти сына ФИО5 в размере 35 000 руб. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

По смыслу положений Закона о погребении проведение поминальных обедов на 9-ый день, 40-ой день и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение иных поминальных обедов, кроме поминального обеда в день погребения, не относятся к обязательным расходам на погребение. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 11 мая 2012 года № 77-В12-1. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на приобретение и установку памятника в размере 61 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов