судебного участка № 32 Дело № 12-110/2019

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области М.А. Вилюнова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Молоковой А.В. (по доверенности) в интересах Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 14 января 2019 года, которым

юридическое лицо - Ассоциация Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом Сор-63916 об административном правонарушении от дата, составленным государственным жилищным инспектором ФИО4 Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок, до 12.10.2018 г. законного предписания должностного лица инспектора Государственной жилищной инспекции по Самарской области от 18.09.2018 г. №...

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. 

Мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 14 января 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановление мирового судьи, защитник Молокова А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении нее постановления от 14 января 2019 года, ссылаясь на то, что организация не считает себя надлежащим субъектом правонарушения по причине отсутствия виновных действий с её стороны, поскольку полагает, что причина нарушения температурного режима горячей воды в точке разбора адрес явилась результатом не бездействия либо действия управляющей компании, а возникшие аварии на магистральном трубопроводе, зона ответственности за который возложена на АО «ПТС», так же указывает, что предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, на основании изложенного просит производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Молокова А.В. (по доверенности) в интересах Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья», доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям в ней изложенным. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалоб, выслушав защитника Молокову А.В. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от двухсот до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, 18.09.2018 года Государственным инспектором ГЖИ по Самарской области вынесено предписание об устранении в срок до 12.10.2018 г. нарушений требований действующего законодательства, выявленных при проведении проверки, а именно принять меры по устранению нарушения температурного режима горячей воды в точке разбора адрес в адрес.

Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» является управляющей компанией 12-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес.

Факт совершения административного правонарушения, и вина Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2018 г. № Сор-63916;актом проверки от 08.11.2018 г. № Сор-63916; распоряжением от 12.10.2018 г. № Сор-63916; предписанием от 18.09.2018 г. также иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что мировым судьей было вынесено не достаточно мотивированное постановление, в связи с чем лицу, привлекаемому к административной ответственности не понятно, чем именно суд руководствовался при вынесении вышеназванного постановления не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и отражены в итоговом решении, оснований для получения дополнительных доказательств у мирового судьи не имелось. 

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно выданному предписанию, его исполнение заключалось в принятии мер управляющей компанией, по устранению выявленного нарушения, однако из материалов дела следует, что управляющей компанией во исполнения предписания был сделан один звонок в АО «ПТС» с сообщением о затоплении, что не может расцениваться судом как принятие надлежащих мер для исполнения указанного предписания. 

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 г. утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок оказания и выполнения работ. Согласно п.18 абзац 2 главы 2 данного перечня, к обязательным видам работ отнесены в том числе: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем. 

В связи с чем ссылка в жалобе на то, что в компетенцию управляющей компании не входят вмененное правонарушение, суд считает надуманным, поскольку управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Государственная Жилищная инспекция Самарской области с учетом требований ст. 20 ЖК РФ, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением правительства РФ от 11.06.2013 года № 493, вправе осуществлять надзор, предметом проверок могут быть нарушения при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и виновности Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, минимального наказания санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ 200000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы, в размере 100000 рублей.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 14 января 2019 года, которым юридическое лицо Ассоциация «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Д.М. Щеблютов