Дело № 14 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Сетевому изданию «Иваново» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Сетевому изданию «Иваново» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> учредителем и главным редактором Сетевого издания «Иваново» (зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации №) ФИО2 размещена заметка «

<

данные изъяты>», в которой распространены сведения, касающиеся ФИО1, его трудовой деятельности, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В опубликованной Сетевым изданием «Иваново» заметке под названием: «

<

данные изъяты>» распространены не соответствующие действительности, порочащие ФИО1, сведения.

Не соответствуют действительности, подрывают репутацию, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения: 

1). «оставим это утверждение на совести сахалинских чиновников», «...ФИО1 уволен, хотя, как бы по собственному желанию»;

2). «Ивановская компания «Ивстройинвест» вместе с «Капитал Групп» входит в группу компаний «Центр строительных услуг». По всей видимости, ФИО1 через подставных лиц владеет всей группой. Его имя в учредительных документах ООО «Ивстройинвест», по всей видимости, случайно оказалось незачищенным, поскольку непосредственными застройщиками объектов группы выступают другие компании»;

3). «на Сахалине у ФИО1 тоже есть бизнес — это группа компаний «Сахалинстройинвест».

4). «ФИО1 в 2015 году выступал свидетелем по делу бывшего зампреда правительства 

<

адрес> ФИО3 ФИО11. После этого немедленно убыл на Сахалин».

Приведенные выдержки из статьи носят утвердительный характер, поскольку автор изложил данную информацию, как сведения о фактах, имевших место в действительности. Следовательно, возможность опровергнуть указанную информацию имеется.

Согласно ст. 152 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер распространенных сведений; несоответствие распространенных сведений действительности.

Факт распространения ответчиком указанных сведений об истце подтверждается фактом размещения ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> статьи под названием: «

<

данные изъяты>». Сайт Сетевого издания «Иваново» в месяц посещает 32.508 посетителей, всего просмотров за месяц 226.197 (по данным, опубликованным на самом сайте).

Вышеуказанные распространенные сведения, не соответствуют действительности и для истца, безусловно, носят порочащий характер. 

Так, фрагмент статьи «

<

данные изъяты>» входит в группу компаний «Центр строительных услуг». По всей видимости, ФИО1 через подставных лиц владеет всей группой. Его имя в учредительных документах ООО «Ивстройинвест», по всей видимости, случайно оказалось незачищенным, поскольку непосредственными застройщиками объектов группы выступают другие компании» является утверждением о том, что ФИО1 владеет группой компаний «Центр строительных услуг» через подставных лиц (т.е. скрывает, что владеет группой компаний «Центр строительных услуг»), что он заботится о том, чтобы его имя не фигурировало в учредительных документах принадлежащих ему компаний.

Однако, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ:

- учредителями ООО «Центр строительных услуг» являются: ФИО3 (размер доли №%) и ФИО4 (размер доли №);

- учредителями ООО «Инвестиционно-строительная компания «Капитал групп» являются: ООО «Центр строительных услуг» (размер доли №) и ФИО5 (размер доли №).

По мнению истца, нижеприведенный отрывок «На Сахалине у ФИО1 тоже есть бизнес — это группа компаний «Сахалинстройинвест» указывает на использование чиновником своего служебного положения для организации и развития своего бизнеса.

По сведениям из ЕГРЮЛ учредителем данной организации является ООО «Сервис-Сахалин» (размер доли №) и еще № доли принадлежит непосредственно обществу. На Сахалине ФИО1 никогда не занимался и не занимается строительным «бизнесом» в настоящее время.

Кроме того, из отрывка «ФИО1 в 2015 году выступал свидетелем по делу бывшего зампреда правительства 

<

адрес> ФИО3 ФИО12. После этого немедленно убыл на Сахалин» можно сделать вывод, что ФИО1 убежал от уголовного преследования на Сахалин, что не соответствует действительности.

Статья в целом, и указанные выше отрывки в частности, умышленно и целенаправленно создают у читателя негативное мнение о ФИО1

Согласно ст. 150 ГК РФ честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые им предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> учредителем и главным редактором Сетевого издания «Иваново» ФИО2 в заметке «

<

данные изъяты>» следующего содержания: 

1). «оставим это утверждение на совести сахалинских чиновников», «...ФИО1 уволен, хотя, как бы по собственному желанию»;

2). «Ивановская компания «Ивстройинвест» вместе с «Капитал Групп» входит в группу компаний «Центр строительных услуг». По всей видимости, ФИО1 через подставных лиц владеет всей группой. Его имя в учредительных документах ООО «Ивстройинвест», по всей видимости, случайно оказалось незачищенным, поскольку непосредственными застройщиками объектов группы выступают другие компании»;

3). «на Сахалине у ФИО1 тоже есть бизнес — это группа компаний «Сахалинстройинвест»;

4). «ФИО1 в 2015 году выступал свидетелем по делу бывшего зампреда правительства 

<

адрес> ФИО3 ФИО13. После этого немедленно убыл на Сахалин».

Обязать учредителя и главного редактора Сетевого издания «Иваново» ФИО2 и Сетевое издание «Иваново» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 недостоверные сведения, опубликованные о нем ДД.ММ.ГГГГ в заметке «

<

данные изъяты>» путем принесения извинения.

Взыскать с ФИО2 и Сетевого издания «Иваново» компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – ФИО9 и представитель Сетевого издания «Иваново» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заедании ФИО2 пояснил, что размещенная на сайте 

<

данные изъяты> информация о ФИО1 не сопряжена с ограничением или умалением неимущественных прав ФИО1, информация не носила негативного характера и не порочила честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории России действует ст. 10 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав человека и основных свобод», согласно ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Само же право на свободу мысли и слова, гарантированное Конституцией РФ, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению.

Действующее законодательство под злоупотреблением свободой мнений и слова понимает их использование для пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганды расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если имеется совокупность трех условий. Во-первых, сведения должны быть порочащими, во-вторых, сведения должны быть распространены и в-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Верховного Суда №). Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> учредителем и главным редактором Сетевого издания «Иваново» (зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>) ФИО2 размещена заметка «

<

данные изъяты>». В данной заметке содержится оспариваемая истцом информация:

1). «оставим это утверждение на совести сахалинских чиновников», «...ФИО1 уволен, хотя, как бы по собственному желанию»;

2). «Ивановская компания «Ивстройинвест» вместе с «Капитал Групп» входит в группу компаний «Центр строительных услуг». По всей видимости, ФИО1 через подставных лиц владеет всей группой. Его имя в учредительных документах ООО «Ивстройинвест», по всей видимости, случайно оказалось незачищенным, поскольку непосредственными застройщиками объектов группы выступают другие компании»;

3). «на Сахалине у ФИО1 тоже есть бизнес — это группа компаний «Сахалинстройинвест».

4). «ФИО1 в 2015 году выступал свидетелем по делу бывшего зампреда правительства 

<

адрес> ФИО3 ФИО14. После этого немедленно убыл на Сахалин».

Данная информация распространена массовым тиражом среди неопределенного круга лиц и в ней, по мнению истца, содержатся несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения. 

Вместе с тем, размещенная на сайте 

<

данные изъяты> информация о ФИО1 не сопряжена с ограничением или умалением его неимущественных прав. Стилистика и характер изложения оспариваемых сведений не являлись оскорбительными, не нарушали рамки нравственных стандартов. Ответчик допустил размещение неверной информации, однако, эта информация не носила негативного характера и не порочила честь, достоинство и деловую репутацию истца. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд приходит к выводу о том, что размещенная ответчиком информация не носила порочащего истца характера.

Из содержания сведений, касающихся ФИО1, и изложенных в заметке «

<

данные изъяты>»: «Ивановская компания «Ивстройинвест» вместе с «Капитал Групп» входит в группу компаний «Центр строительных услуг». По всей видимости, ФИО1 через подставных лиц владеет всей группой. Его имя в учредительных документах ООО «Ивстройинвест», по всей видимости, случайно оказалось незачищенным, поскольку непосредственными застройщиками объектов группы выступают другие компании»; «на Сахалине у ФИО1 тоже есть бизнес — это группа компаний «Сахалинстройинвест» усматривается, что они не соответствуют действительности, но не содержат порочащего характера об истце, поскольку в них не сообщалось о каких-либо противоправных действиях со стороны истца. 

Кроме того, указанная в заметка информация «оставим это утверждение на совести сахалинских чиновников», «...ФИО1 уволен, хотя, как бы по собственному желанию»; «ФИО1 в 2015 году выступал свидетелем по делу бывшего зампреда правительства 

<

адрес> ФИО3 ФИО15. После этого немедленно убыл на Сахалин» не относится к категории порочащей, так как не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют репутацию истца.

Из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Таких сведений в отношении истца по делу не установлено.

Доводы истца и его представителя о наличии в оспариваемых сведениях негативной характеристики истца несостоятельны. По мнению суда, указанные доводы истца являются отражением его субъективного восприятия приведенной информации. Оспариваемые истцом сведения не несут в себе смысловой нагрузки и каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни. Сведений о несостоятельности, неблагонадежности, неправильном поведении ФИО1 данные высказывании не содержат. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что заметка «

<

данные изъяты>», содержащая оспариваемые сведения, опубликована с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют его честь и достоинство, что они изложены в оскорбительной форме.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая характер размещенной ответчиком информации, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца ответчиком не нарушены, честь, достоинство, деловая репутация истца в результате публикации ответчиком заметки, не затронуты. Соответственно нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Сетевому изданию «Иваново» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение № дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.