РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3583/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда, 

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 06.07.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.06.2016), помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., мотивируя тем, что в период работы у ответчика истец получил профессиональные заболевания: ..., ..., утратил трудоспособность на ...% по ... заболеваниям. Истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с получением профессиональных заболеваний, истец испытывает ..., медицинскими комиссиями ежегодно устанавливается .... Для истца невозможным стало полноценное общение с окружающими людьми. На иждивении имеет ... несовершеннолетних детей *** года рождения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» ФИО3 требования не признала, полагала размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, также полагала завышенными расходы на оплату услуг представителя. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему. 

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда (ст. 212, 219 Трудового кодекса РФ). 

На основании ст. 21, 220 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность доказывания отсутствия вины возложена на причинителя вреда. 

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ПАО «Бурятзолото» ... с 26.02.2000 г. по 21.03.2002 г., ... с 21.03.2002 г. по 01.04.2009 г., ... с 01.04.2009 г. по 18.12.2009 г., ... с 18.12.2009 г. по 18.12.2010 г., ... с 09.03.2011 г. по 08.03.2012 г., ... с 08.03.2012 г. по 01.02.2014 г., ... с 01.02.2014 г. по 01.12.2015 г., ... с 01.12.2015 г. 

Актом о случае профессионального заболевания от ***, составленным и утвержденным уполномоченными лицами, установлено профессиональное заболевание ФИО1: .... Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов, в частности локальной вибрации, превышающей предельно допустимые значения. Наличие вины работника не установлено. 

Актом о случае профессионального заболевания от ***, составленным и утвержденным уполномоченными лицами, установлено профессиональное заболевание ФИО1: .... Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов, в частности шума, превышающего предельно допустимые значения. Наличие вины работника не установлено. 

Согласно Заключению № ... от *** ГУЗ «Краевая больница №3» Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО1 находился на амбулаторном обследовании *** с основным диагнозом .... 

Согласно справкам ... № ..., ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по ... профессиональным заболеваниям ...% и ...% с *** по ***.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что истец работал у ответчика во вредных условиях труда. Причиной профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов: шума, локальной вибрации при работе с инструментами, на которых уровень воздействия вредных производственных факторов превышает ПДУ. Отсутствие вины ответчика в возникновении у истца профессиональных заболеваний не доказано. Акты о профессиональных заболеваниях ответчиком не оспорены. Вина истца в возникновении профессиональных заболеваний не установлена.

Таким образом, в результате профессиональных заболеваний здоровью истца причинен вред, подлежащий компенсации ответчиком. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, длительности работы истца у ответчика во вредных условиях труда, наличия у истца ... профессиональных заболеваний, снижения профессиональной трудоспособности истца на ... % по ..., на ... % - по ..., установленным до ***, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжести причиненного вреда здоровью, фактических обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на представителя в размере 5000 руб., что подтверждено документально. 

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., определяемые судом с учетом объема работы представителя, категории дела, не требующего собирания большого объема доказательств, требований разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Улан-Удэ в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в доход бюджета муниципального образования города Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2017. 

Судья О.Е. Брянская