РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

с участием представителя истца Г.С.Ю.,

представителя ответчика адвоката - К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к К.Ф.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к К.Ф.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска было указано, что между ОАО «Сбербанк России» и К.Ф.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на приобретение транспортного средства СНЕVRОLЕТ СRUZЕ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № под 14,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство: марка СНЕVRОLЕТ, модель CRUZE, категория ТС В, тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигатели (кВт/л.с.) 80/109, масса без нагрузки кг) 1476. Паспорт ТС 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Г.С.Ю. поддержала исковые требования и пояснила суду, что с ответчиком был заключен кредитный договор, был заключен договор залога транспортного средства, обязательства не исполнялись, задолженность по состоянию на сегодняшний день не погашена, в связи с чем имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, данный факт подтверждается договором залога, а также ст. 349 ГК РФ, ст. 308 ГК РФ, в соответствии с которыми банк – залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Также представитель истца пояснила, что банк обращался в суд в 2015г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Ф.В., и требования были удовлетворены. Однако, банк не заявлял требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это требование облагается госпошлиной в размере 6000 руб., в тот период истец не имел возможности заявлять это требование. В настоящее время, когда стало известно о том, что служба судебных приставов окончила производство по исполнительному производству в связи с невозможностью исполнения, было принято решение обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был предъявлен к исполнению.

Ответчик К.Ф.В. в судебное заседание не явился, место его проживания суду не известно. На основании ст. 50 ГК РФ суд определил назначить представителем ответчика адвоката РОКА имени Д.П. Баранова филиала «Центр правовой помощи» имени Д.П. Баранова К.М.А. для защиты его интересов.

Представитель ответчика адвокат К.М.А. в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение, поскольку позиция его доверителя относительно заявленных исковых требований неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. ст. 309, 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и К.Ф.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства СНЕVRОLЕТ СRUZЕ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № под 14,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.34-41).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство: марка СНЕVRОLЕТ, модель CRUZE, категория ТС В, тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигатели (кВт/л.с.) 80/109, масса без нагрузки кг) 1476. Паспорт ТС 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Октябрьским районным судом гор. Ростова-на-Дону, с К.Ф.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № на сумму 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.(л.д.16-20).

На основании решения Октябрьского районного суда города Ростов-на-Дону взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, и Советским районным отделом судебных приставов г. Ростов-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 126, 127,128).

Истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства( л.д.124).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них госпошлина 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам 9 235, 69 руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.125).

Таким образом, право банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство СНЕVRОLЕТ СRUZЕ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № возникло в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Сбербанк уведомил о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре имеется уведомление № (л.д.14).

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которую также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 340 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на автомобиль, являющийся предметом залога, а именно: автомобиль марка СНЕVRОLЕТ, модель CRUZE, категория ТС В, тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигатели (кВт/л.с.) 80/109, масса без нагрузки кг) 1476, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий К.Ф.В., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с К.Ф.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Бугаева 

решение в окончательной

форме составлено 04.08.2020