Дело № г. 

25RS0№-22 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 г. г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Дербиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Находка Елисеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Давыборец И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого,

осуждённого: 

1) ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом 

<

.........> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом 

<

.........> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом 

<

.........> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговорам Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГ. в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на лестничной клетке 2-го этажа, в подъезде №, расположенном в жилом 

<

.........> в 

<

.........> края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя открыто и осознавая, что его действия очевидны для присутствующего при этом Потерпевший №1, вырвал с его руки барсетку темно-коричневого цвета, стоимостью 7 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 62 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с ним, поскольку причиненный ему материальный ущерб подсудимым возмещён в полном объёме, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принёс свои извинения.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшему, примирился с ним, не судим, преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и исправления виновного.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно уголовному закону впервые совершившим преступление признается лицо, не имеющее судимостей.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет, т.е. в силу ст. 15 УКУ РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на дату совершения преступления судимости не имеет, на учетах нигде не состоит, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судом разъяснены ФИО1 основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ понятны, против его прекращения не возражал, настаивал на прекращении уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробку из-под пива, бутылку из-под пива «Corona Еxtra»» в количестве пяти штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

.........>, - уничтожить;

- перечисленные в т. 1 на л.д. 177-178, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, полагать возвращенными ему по принадлежности;

- пять фрагментов частей гражданского паспорта РФ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина