2-3396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящимиском, ссылаясь на то, что ... г. он приобрел в торговой сети магазинов ООО «Эльдорадо» товар – ноутбук модели ASUS F542UF-DM424T (серийный номер J6N0CV03Z217249) стоимостью 34990 руб. С ... г. ООО «Эльдорадо» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и его правопреемником в настоящее время является ООО «МВМ». В процессе эксплуатации ноутбука в течение его гарантийного срока, примерно в конце января 2019 г. стал регулярно проявляться недостаток товара – в процессе работы экран ноутбука стал произвольно выключаться, а затем вообще перестал включаться, который, по мнению истца, является существенным, поскольку исключает возможность использования товара по его назначению и свидетельствует о ненадлежащем качестве товара. В связи с этим, истец ... г. обратился к ответчику с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, предоставлении во временное пользование на период замены товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. В этот же день, продавец принял у истца вместе с заявлением товар для проведения проверки его качества. Однако, вместо того, чтобы удовлетворить требование истца о замене товара, продавец произвел гарантийный ремонт ноутбука, а затем возвратил истцу этот же товар, что подтверждается актом выполненных работ от ... г. При этом недостаток товара, который был обнаружен ранее, продавцом полностью не устранен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки в размере 50035,70 руб., за невыполнение требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены аналогичного товара в размере 51435,30 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на замену товара в размере 5000 руб., за нарушение права потребителя на безвозмездное получение во временное пользование на период замены аналогичного товара в размере 5000 руб., за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре в размере 5000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в иске отказать, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в связи с удаленностью нахождения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имел намерение приобрести товар для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, ... г. между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбук модели ASUS F542UF-DM424T (серийный номер J6N0CV03Z217249) стоимостью 34990 руб., в соответствии с которым истец приобрел указанный товар у ответчика и оплатил его стоимость.

Согласно объяснения истца и представленным документам, в период эксплуатации товара истец обнаружил неисправности, в связи с чем обратился к ответчику для замены товара на аналогичный ... г.. В заявлении на проведение ремонта товара истец просил предоставить ему аналогичный товар на период замены сданного товара.

Истцу был выдан акт выполненных работ от ... г., согласно которому в сервисном центре продавца были выполнены работы: выполнена замена кабеля дисплея и возвращен товар, следовательно, в период с ... г. по ... г. товар был изъят у потребителя без предоставления аналогичного в пользование. Каких-либо данных об исполнении требования потребителя о предоставлении ему аналогичного товара на время ремонта некачественного товара не представлено.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. втором и пятом п.1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 924 и предусматривает, что системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины являются технически сложным товаром (п.7 Перечня).

При рассмотрении настоящего спора наличие в товаре существенного недостатка не установлено, сам дефект в ноутбуке ASUS F542UF-DM424T (серийный номер J6N0CV03Z217249) был бесплатно устранен продавцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца заявлены по истечение 15 дней со дня передачи потребителю товара.

Ни одно из обстоятельств не подтверждается ни материалами настоящего дела, ни предоставленными истцом в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара суд не находит.

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрены положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд считает установленным нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о выдаче ему аналогичного товара.

Истец одновременно с заявлением от ... г. просил выдать товар подменного вида, данное требование не было удовлетворено в трехдневный срок, ввиду чего за период с ... г. по ... г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, что составляет (34990*8*1%) 2799,20 рублей.

С расчетом истца за период с ... г. по ... г. суд не соглашается, поскольку неустойка за период с ... г. по ... г. за отказ в выдаче аналогичного товара в данном случае не подлежит взысканию ввиду того, что с ... г. товар был возвращен истцу вместе с актом выполненных работ от ... г..

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельств нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расценивая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((2799,20 +500)*50%) – в размере 1649,60 рубля. 

Оснований к применению ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в данном случае суд не усматривает, поскольку неустойка и штраф являются соразмерными и справедливыми, с учетом срока, в течение которого не исполнялось требование потребителя, а также правового характера неустойки и штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб., с учетом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выдаче ему аналогичного товара в размере 2799,20 руб., штраф в размере 1649,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья: