дело № 2-1-101/2020 

40RS0013-01-2020-000022-57 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Людиново 11 марта 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года в сумме 371 972 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии № от 29 ноября 2016 года, а в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец – ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 270 188 рублей, под 29,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с графиком платежей, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ею 7 марта 2015 года.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования ФИО1 дала согласие банку на уступку третьим лицам требования к заемщику, возникшего из договора. 

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в приложении № 1 к договору, по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками.

Исходя из Приложения № 1 к договору уступки требования, цедент передал цессионарию право требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года в сумме 371 972 рублей 12 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ФИО1 образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 11 декабря 2018 года судебный приказ от 26 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года отменен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, копиями: кредитного договора № от 18 сентября 2014, графика платежей, договора цессии № от 29 ноября 2016 года, определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 11 декабря 2018 года, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства ФИО1, а она, в свою очередь, не вернула указанную сумму в размере и сроки, установленные кредитным договором, тем самым нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором, заключенным между сторонами на срок до 18 сентября 2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, о применении которого было заявлено ответчиком.

Исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи 14 января 2020 года, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 14 января 2017 года, то есть за три года, предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 102 539 рублей 11 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» суд взыскивает понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»:

задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года в сумме 102 539 рублей 11 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья 

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.