Дело № 1-281/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Агаршева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он /________/ в период времени с 17:00 часов до 22:41 часов, находясь в помещении букмекерской /________/ расположенной по /________/ зная о том, что у потерпевшего ФИО2 при себе имеются денежные средств в сумме 66 000 рублей, полученные последним в виде выигрыша в вышеуказанной организации, нуждаясь в деньгах, решил открыто похитить денежные средства у ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, дождавшись, когда потерпевший ФИО2 выйдет из вышеуказанного помещения, вместе с находящимися при последнем денежными средствами, последовал за потерпевшим ФИО2, и, догнав его на участке местности, расположенном напротив здания /________/ по /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО2 и находящегося рядом ФИО6, подбежал к потерпевшему ФИО2 и, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, тем самым, облегчить открытое хищение, применив физическую силу, толкнул руками потерпевшего ФИО2 в спину, отчего последний упал на землю, при этом испытал физическую боль, затем, нанес ФИО2 один удар коленом ноги по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 высказал в адрес потерпевшего ФИО2 требование отдать ему денежные средства, находящиеся при потерпевшем. Потерпевший ФИО2, опасаясь дальнейшего применения со стороны ФИО1 физического насилия, достал находящиеся при нём денежные средства в сумме 66 000 рублей и передал их ему. 

Таким образом, открыто похитив указанные денежные средства с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 66 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место постоянного проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Полное признание вины и активное способствование расследованию преступления при даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом отмечает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Вместе с тем, подсудимым совершено тяжкое преступление корыстной направленности, представляющее собой повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 66 000 рублей. 

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного установлена виновность подсудимого в совершении преступления и причинении потерпевшему материального ущерба в заявленном размере, а потому, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, а вещественные доказательства – диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 66 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.