ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 13 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В., 

при секретаре судебного заседания: Казначей А.Ю.,

с участием прокурора Гудиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Салехарда к Нагиевой А.А,, Пашаевой Р.А.к., Пашаеву А.О.о., Нагиеву Э.Ш.о., об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил

Администрация МО город Салехард обратилась в суд с иском к Нагиевой А.А,, Пашаевой Р.А.к., Пашаеву А.О.о., Нагиеву Э.Ш.о., об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска представитель истца указал, что в соответствии с распоряжением Администрации МО г. Салехард №-р от 12.09.2019 года 

<

адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. 09.10.2019 ответчикам, было предъявлено требование о сносе жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника многоквартирного жилого дома, которое ими было оставлено без ответа. 05.10.2020 года Администрацией МО г. Салехард издано постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд». Согласно отчета № от 04.12.2020 года, составленного ООО «Центр экономического содействия», стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, составляет 1 890 000 рублей. 30.12.2020 года в адрес ответчиков направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения) которым предложено направить в адрес управления жилищной политики предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов. Данным уведомлением ответчикам разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, Администрация МО г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения. В указанный срок ответчики не предприняли мер об изменении размера возмещения (выкупной цены), а также не представил подписанные экземпляры проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. На основании изложенного, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, ст.56.12 ЗК РФ, просил изъять у ответчиков принадлежащую им на праве собственности объекты недвижимости: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в г. Салехарде, Ямало-Ненецкий автономный округ, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем определения выкупной цены 1 890 000 рублей; прекратить право собственности на указанные выше объекты недвижимости и выселить ответчиков из указанного жилого помещения, а также снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Представитель истца Долженко М.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против позиции третьего лица ПАО Сбербанк относительно перечисления части выкупной стоимости в его пользу, поскольку данное третье лицо могло заявить указанные требования самостоятельно.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в суд не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о том, что при условии удовлетворения исковых требований, рассмотреть вопрос о перечислении части выкупной суммы банку в размере долга по договору ипотечного кредитования с ответчиками, поскольку квартира находится в залоге у банка.

Помощник прокурора г. Салехарда Гудина Д.С. в своем заключении требования иска считал подлежащими удовлетворению с учетом удовлетворения требований банка.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих деле, заключение прокурора, изучив исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

Согласно выписки из ЕГРН, Нагиева А.А. является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в г. Салехарде.

Распоряжением Администрации МО г. Салехард №-р от 12.09.2019 года 

<

адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. 

09.10.2019 ответчикам, было предъявлено требование о сносе жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника многоквартирного жилого дома, которое ими было оставлено без ответа. 

05.10.2020 года Администрацией МО г. Салехард издано постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд».

Для определения стоимости спорного имущества с целью установления его выкупной стоимости истец обратился в независимому оценщику ООО «Центр экономического содействия», согласно отчета оценщика № от 04.12.2020 года стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, составляет 1 890 000 рублей.

30.12.2020 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения) которым предложено направить в адрес управления жилищной политики предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов. Данным уведомлением ответчикам разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, Администрация МО г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения. В указанный срок ответчики не предприняли мер об изменении размера возмещения (выкупной цены), а также не представили подписанные экземпляры проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 названной статьи если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

Согласно п.9 ст.56.12 ЗК РФ В случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, более конкретизированных в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, были полностью соблюдены.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации. 

Согласно положений п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.4 ст.57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно положений ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. 

Согласно п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В связи с приведенными выше положениями законодательства, определением суда от 18.05.2021 года по делу была назначена экспертиза по оценке жилого помещения, производство которой поручено экспертам ООО "Ямальское бюро оценки и экспертизы". Стороны были предупреждены о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренных ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ответу директора ООО "Ямальское бюро оценки и экспертизы" от 17.06.2021 года, провести экспертизу не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение для проведение осмотра (выезды экспертом осуществлялись 15.06.2021 г. в 12-30, 17-00, 18-00 часов, 16.06.2021 года в 12-30, 17-00 часов).

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено никаких доказательств, свидетельствовавших об обстоятельствах, объективно препятствовавших их явке на экспертизу и исполнению возложенных на них судом обязанностей по предоставлению объекта исследования при наличии объективной необходимости доступа эксперта в квартиру для проведения осмотра, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения ответчиками указанных обязанностей и уклонении от участия в экспертизе, в силу чего на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным принять за основу определения стоимости спорного имущества представленный истцом отчет № ООО «Центр экономического содействия», согласно которого рыночная стоимость жилого помещения 

<

адрес> в г. Салехарде с учетом стоимости самой квартиры, а также стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: здание, земельный участок под многоквартирным домом на дату проведения оценки составляет 1 890 000 рублей, указанный отчет стороной ответчиков не оспорен. 

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

О включении в выкупную стоимость спорного имущества убытков стороной ответчиков не заявлено и соответствующих доказательств суду не представлено. В связи с чем, оснований для постановки данного вопроса при разрешении заявленных истцом требований – у суда не имеется. 

Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемые у ответчика объекты недвижимости подлежат прекращению, после выплаты истцом возмещения, с признанием права государственной собственности на указанное имущество.

При этом суд полагает возможным определить порядок исполнения решения в части выплаты части выкупной цены с перечислением части суммы – 1 160 951 рубль 83 копейки, ПАО Сбербанк в счет погашения обязательств ответчиков по кредитному договору № от 30.05.2017, на дату 12.07.2021.

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира имеет обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, запись об ипотеке внесена 13.06.2017 года, срок действия обременения до 30.05.2037 года. 

Согласно положений ч.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно положений абз.2 п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно положений абз.6 п.2 ст.334 ГК РФ в случаях, указанных в абзацах втором настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заложенное имущество изымается администрацией для муниципальных нужд, с выплатой собственнику имущества возмещения в виде выкупной цены, поэтому право залога в данном случае прекращается и не переводится на другой объект недвижимости, следовательно требования залогодержателя должны быть удовлетворены за счёт выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения на изымаемое жилое помещение, при этом оно подлежит удовлетворению за счет лица, обязанного выплатить возмещение. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ответчику, то проживающие в нём ответчики и члены их семьи также утрачивают право пользования им, после выплаты Администрацией МО г. Салехард в их пользу возмещения за спорные объекты недвижимости, и соответственно подлежат выселению с членами семьи. В указанных обстоятельствах решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1, для муниципальных нужд принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости: квартиру, общей площадью 27 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, определив общую выкупную стоимость в размере - 1 890 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 27 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №.

Выселить из жилого помещения ФИО1,, пашаеву ФИО5Р.А.к., ФИО2, ФИО3 к., ФИО6, а также несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, ФИО4 - 

<

адрес> в г. Салехард без предоставления другого жилого помещения.

Обязать администрацию МО г. Салехарда перечислить в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 160 951 рубль 83 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017 года.

Обязать администрацию МО г. Салехарда перечислить в пользу ФИО1, денежные средства в размере 729 048 рубль 17 копеек.

Возложить на ФИО1, обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики Администрации города реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес> органами регистрационного учета.

Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет изготовлено 20 июля 2021 года. 

Председательствующий Архипова Е.В.