Дело № 1-114/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 20 сентября 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшей К.Т.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Адвокатской конторы г. Заринска Алтайского края Чуб Е.А., адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили кражу, а ФИО1 самостоятельно совершил ещё кражу и угрозу убийством. Преступления имели место при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с умыслом на кражу из корысти с целью извлечения материальной выгоды пришёл к домовладению по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись отсутствием к себе внимания, он 

<

данные изъяты> взял 

<

данные изъяты> диск 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> насос марки «

<

данные изъяты>» модель № стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащие К.Д.А Со всем этим он удалился и распорядился похищенным в своих интересах. Этим преступлением он причинил К.Д.А. ущерб в размере 

<

данные изъяты>

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ФИО1, задумал украсть имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> К.Т.В. 

<

данные изъяты> дома № по 

<

адрес>. Он предложил ФИО2 совершить это вместе, а последний с ним согласился.

Реализуя этот умысел, они в указанный период времени из корысти с целью противоправного извлечения материальной выгоды подошли к указанному домовладению, где, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> взял 

<

данные изъяты> лестницу длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> радиатор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> труб диаметром 

<

данные изъяты>: длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> К.Т.В. После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им в своих интересах. Этим преступлением они причинили К.Т.В. ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с 

<

данные изъяты> А.С.М. находился по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> М.А.Г. Там между ФИО1 и А.С.М. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из неприязни замыслил запугать 

<

данные изъяты> убийством. Во исполнение этого умысла он в указанный промежуток времени по указанному адресу заявил А.С.М., что убьёт 

<

данные изъяты> и нанёс 

<

данные изъяты> А.С.М. 

<

данные изъяты> удары 

<

данные изъяты>. В результате этих действий ФИО1 причинил А.С.М. рану 

<

данные изъяты>. А.С.М. 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. Подсудимый ФИО2 вину не признал, 

<

данные изъяты>.

В суде ФИО1 отказался давать показания, подтвердив верность своих показаний на предварительном следствии. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 суду дал показания, 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимых подтверждается и следующими доказательствами.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подозреваемый ФИО1 следователю показал (т. 1 л.д. 141-144), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> З.И. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> З., 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> К..

В содеянном раскаивается, вину признаёт.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 повторил свои показания 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-156).

В качестве обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 170-172, 180-182) дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

Потерпевший К.Д.А. на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 80-82), 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> №». 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> О. 

<

данные изъяты>. К. 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Свидетель З.И.А. следователю показал (т. 1 л.д. 83-84), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Д.В. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Свидетель Х.Н.А. следователю показала (т. 1 л.д. 85-86), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 39-43) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №».

Насос признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 199).

Согласно справкам торгующей организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного насоса составляет 

<

данные изъяты>., а стоимость 

<

данные изъяты> диска размером 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 50, 51).

Обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 суду показал, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> М.. 

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания подозреваемого ФИО2 о следующем (т. 1 л.д. 114-117).

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. Рогов 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов. Рогов 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 . 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Эти показания Рогов в суде не подтвердил, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель огласил показания подозреваемого в протоколе проверки их на месте (т. 1 л.д. 118-120) аналогичные с показаниями, содержащимися в протоколе допроса. 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

По поводу этих показаний Рогов суду заявил, что их тоже не подтверждает, что не мог дать таких показаний, 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 суду показал, 

<

данные изъяты> ФИО2 , 

<

данные изъяты>

Подозреваемый ФИО1 следователю показал (т. 1 л.д. 141-144), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО2. 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО2 . 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 157-161) подозреваемый указал домовладение потерпевшей, к которому пришли с ФИО2 для хищения, 

<

данные изъяты> лестницу, батарею и 

<

данные изъяты> труб, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

На очной ставке с ФИО2 ФИО1 подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого. 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты> 

Рогов 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 170-172, 180-182) дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

Потерпевшая К.Т.В., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-90), суду показала следующее.

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К.Т.В. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно с оценкой экспертом лестницы в размере 

<

данные изъяты>., труб в зависимости от длины – 

<

данные изъяты>., радиатора 

<

данные изъяты>

В протоколе осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> следа обуви, следа от лестницы, их изъятие путём фотографирования, а также пояснения потерпевшей об указании мест, где находились 

<

данные изъяты> лестница и трубы и об их отсутствии (т. 1 л.д. 16-21).

Свидетель Х.Н.А. следователю показала (т. 1 л.д. 91-92), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В. 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> В. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

В протоколе осмотра зафиксированы обнаружение и осмотр 

<

данные изъяты> лестницы и 

<

данные изъяты> труб 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-26).

Протоколом выемки следователь изъяла у участкового уполномоченного полиции протокол изъятия об изъятии им 

<

данные изъяты> лестницы и 

<

данные изъяты> труб.

Протокол изъятия, лестница и 

<

данные изъяты> труб осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 184-190).

Протоколом выемки следователь изъяла у ФИО1 ботинки, осмотрела их, признала вещественными доказательствами и приобщила к уголовному делу (т. 1 л.д. 191-197).

Согласно заключению товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 211-216) среднерыночная стоимость составляет: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 223-224) 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты> М.А.В., также подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-94), суду показал, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К.Т.В. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> В.. М. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Рогов. 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1. 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Т.Н.И. в качестве свидетеля суду показала, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Рогов 

<

данные изъяты> К.. 

<

данные изъяты> Рогов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО2 М.А.В. (т. 1 л.д. 121-123) 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

Рогов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 М.А.В.(т. 1 л.д. 127-130) 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подозреваемый ФИО1 следователю показал (т. 1 л.д. 149-151), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> И.С.Н., А.С.М. 

<

данные изъяты> М.А.Г. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> ФИО1. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> А. 

<

данные изъяты>

Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 162-165) ФИО1 указал дом по 

<

адрес>, в котором они распивали спиртное и в котором он избил 

<

данные изъяты> А.С.М. 

<

данные изъяты>

В качестве обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 180-182) дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

Потерпевшая А.С.М. следователю показала (т. 1 л.д. 100-102), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> И.С. 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> И. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> А. 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

И.С.Н., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104), суду засвидетельствовал, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, А.С. 

<

данные изъяты> М.А. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. М. 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> А. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> А. 

<

данные изъяты> И. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> А.. 

<

данные изъяты> А. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> М.Н. 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> А., 

<

данные изъяты> М., 

<

данные изъяты> И. 

<

данные изъяты> А. 

<

данные изъяты> А. 

<

данные изъяты>

Свидетель М.Н.Н. суду показала, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> И.С., ФИО1 

<

данные изъяты> С.. 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> М.Н.Н. 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> И.Т.П. 

<

данные изъяты> С..

Свидетель И.Т.П. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-106) показала, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> А.С., 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> А. 

<

данные изъяты> И. 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> И.С., ФИО1 

<

данные изъяты> А.С., 

<

данные изъяты> И. 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> А., 

<

данные изъяты> 

Свидетель М.А.Г. следователю показал (т. 1 л.д. 107-108), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, И.С., А.С. 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> ФИО1. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> А.С. 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

В протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 58-65) зафиксированы осмотр дома по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 200-204).

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» А.С.М. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в приёмный покой указанного медицинского учреждения, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 76).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 257-258) у А.С.М. обнаружена рана 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям наркологических экспертиз (т. 1 л.д. 230, 236) 

<

данные изъяты> 

Заключениями амбулаторным судебно-психиатрических экспертиз (т. 1 л.д. 242-244, 250-251) установлено следующее.

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной.

В этой связи суд отмечает согласованность показаний потерпевших, свидетелей с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, которые он подтвердил и в суде. При этом показания ФИО1 по эпизоду совместного совершения преступления с ФИО2 согласуются с показаниями подозреваемого ФИО2, данными неоднократно. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд находит на основе исследованных доказательств, что у А.С.М. в ситуации совершения в отношении 

<

данные изъяты> преступления были основания опасаться реальности осуществления ФИО1 угрозы убийством. 

Органами предварительного следствия подсудимые обвинялись в краже имущества К.Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по признаку причинения значительного ущерба гражданину в размере 

<

данные изъяты> состоящего из кражи диска стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> насоса стоимостью 

<

данные изъяты>

В суде государственный обвинитель понизил размер причинённого потерпевшему ущерба до 

<

данные изъяты> и исключил из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину». 

Он это мотивировал тем, что наиболее объективной оценкой является стоимость указанных предметов хищения согласно информации торгующего предприятия, нежели субъективная оценка потерпевшего.

Также государственный обвинитель полагает, что 

<

данные изъяты>, потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Кроме того, государственный обвинитель исключил как необоснованно вменённый ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицирующий признак «угрозы причинением тяжкого вреда здоровью». 

Данная позиция государственного обвинителя суду представляется состоятельной, построенной на анализе исследованных доказательств по делу, основана на положениях ст. 246 УПК РФ. Она предопределяет позицию суда, поэтому суд её принимает.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 и ФИО2 совершили корыстное преступление средней тяжести, а ФИО1 еще и корыстное преступление и преступление против личности, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами полное признание вины, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, лояльное отношение потерпевших к наказанию подсудимых, ФИО2 принесение извинений потерпевшей как компенсацию морального вреда, ФИО1 раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. 

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы. При этом суд отмечает, что более мягкие виды наказания не будут иметь достаточного исправительного воздействия на подсудимых.

ФИО1 должен отбывать наказание реальное. 

ФИО2 возможно предоставить шанс для исправления и предупреждения совершения новых преступлений в условиях общества под контролем специализированного государственного органа. Поэтому ему суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока, достаточного для осуществления за ним эффективного контроля. 

<

данные изъяты>

Срок лишения свободы подсудимым суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Лишение свободы отбывать ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима - п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению в виде заключения под стражу, ФИО2 подлежит отмене в зале суда.

Подсудимые содержатся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период содержания подсудимого под стражей превышает отбытое им же по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим К.Д.А. к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 иск признал.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц. При этом суд размер исковых требований определяет соответственно стоимости похищенного согласно приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: протокол изъятия как материал уголовного дела следует оставить в деле на весь период его хранения; 

<

данные изъяты> труб и лестницу, хранящиеся у потерпевшей К.Т.В., ботинки, хранящиеся у подсудимого ФИО1, насос 

<

данные изъяты> №, хранящийся у потерпевшего К.Д.А., 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля М.Н.Н., следует оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили: по выплате вознаграждения адвокату Гусеву И.В. на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и в суде в размере 

<

данные изъяты>., по выплате вознаграждения адвокату Чуб Е.А. на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и в суде в размере 

<

данные изъяты>, эксперту в размере 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель полагает взыскать их с 

<

данные изъяты> подсудимых. 

Сторона защиты просит освободить подсудимых от этих издержек, 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает решение о частичном освобождении подсудимых от процессуальных издержек – ст. 132 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Поэтому суд взыскивает с подсудимых в возмещение издержек по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 

<

данные изъяты> месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения совокупного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание сроком 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в инспекцию на регистрацию 

<

данные изъяты> раз в месяц согласно установленному инспекцией графику, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу К.Д.А. 

<

данные изъяты> 

Взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета с ФИО1 

<

данные изъяты> и с ФИО2 

<

данные изъяты> В остальной части процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, осуждённого ФИО1, свидетеля оставить у них и считать их им возвращёнными; протокол изъятия оставить в материалах дела на весь период его хранения.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО1 со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд. 

В случае обжалования приговора осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья