№2-5553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таймыруголь» о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Таймыруголь» о взыскании задолженности в размере 500000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб. 00 коп., за услуги представителя 7000 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик в лице представителя в судебном заседании с заявленными требования согласилась частично, пояснила, что у организации перед истцом имеется задолженность в размере 50000 руб. 00 коп.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Таймыруголь» заключен договор № транспортного средства (техники), а именно: автомашины т/с, идентификационный номер №, двигатель №, шасси-№ цвет кузова –хаки, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в собственность ООО «Таймыруголь» транспортное средство с оригиналами технических документов, а ООО «Таймыруголь» принять товар в течение 1 года с момента получения уведомления от продавца о готовности передать товар и оплатить его в срок, предусмотренный договором (л.д. 5).

Согласно п. 3.1 договора цена товара составила 800000 руб. 00 коп. При этом, в п. 3.2 стороны договорились, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 30.04.2017 года. Первый платеж в размере 130000 руб. 00 коп. покупатель обязуется перечислить не позднее 31.12.2016 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Товар вместе с документацией передан ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом (л.д. 6) и не оспаривалось ответчиком по ходу рассмотрения дела. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора ООО «Таймыруголь» оплата товара в полном объеме в установленный договором срок ФИО1 не произведена, однако задолженность по договору от 22.12.2016 года составляет 50000 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 23.12.2016 года, № от 05.05.2017 года, № от 02.06.2017 года и № от 25.05.2017 года о перечислении ФИО1 на расчетный счет денежных средств на общую сумму 750000 руб. 00 коп. в счет исполнения договора №. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате товара, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 50000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8200 руб. 00 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку выплата по договору ответчиком произведена сверх установленного договором срока. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. заявителем в материалы дела приобщена квитанция от 04.05.2017 года (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Таймыруголь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере в сумме 7000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Таймыруголь» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от 22.12.2016г в размере 50 000 руб., возврат государственной пошлины 8 200 руб., за юридические услуги 7 000 руб., а всего 65 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :