Дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Андрейченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 29.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, виновником которого является ФИО2, управлявший транспортным средством «Ниссан Патрол» г/н __. В результате произошедшего ДТП транспортное средство «Мицубиси Диамант» г/н __, собственником которого является Истец, получило механические повреждения.

Вышеописанное ДТП было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность Виновника на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «Боровицкое страховое общество», страховой полис XXX __ Автогражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Зетта Страхование», страховой полис РРР __ от 07.09.2020 г.

Для получения страхового возмещения, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», 30.09.2020 г. Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к Ответчику, к которому были приложены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а также Ответчику было предоставлено поврежденное ТС, для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения.

29.10.2020 г. в ответ на заявление Истца, Ответчик предоставил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: «повреждения автомобиля «Мицубиси Диамант» г/н __, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.. ».

Истец считает, что Ответчик безосновательно, грубо нарушая условия договора страхования идействующее законодательство, отказав в выплате страхового возмещения.

08.12.2020 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением — претензией о выплате страхового возмещения и выплате законной неустойки, к которому были приложены результаты независимой экспертизы, выводы которой опровергают решение Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения.

17.12.2020 г. Ответчик в ответ на заявление-претензию предоставил уведомление об отказе в удовлетворении требований, не выявив оснований для пересмотра ранее принятого решения.

26.01.2021 г Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

01.03.2021 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований Истца. С Ответчика в пользу Истца взыскана выплата страхового возмещения в размере 270 714 рублей. Также в решение финансового уполномоченного указано, что неустойка с даты окончания 20-ти дневного срока (предусмотренного п. 21 ст 12 ФЗ «Об ОСАГО») по дату фактической выплаты страхового возмещения будет взыскана с Ответчика только в случае неисполнения решения в части платы страхового возмещения.

10.03.2021 г. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, на банковский счет истца в счет выплаты страхового возмещения от Ответчика поступила сумму в размере 270 714 рублей.

Однако истец не согласенс решением финансового уполномоченного в части освобождения Ответчика от выплаты законной неустойки при исполнении его решения о выплате страхового в размере 270 714,00 рублей в течение 10-ти рабочих дней после дня вступления его в силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 381 706,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан Патрол» г/н __, под управлением ФИО2 и «Мицубиси Диамант» г/н __, под управлением ФИО1., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии ХХХ__, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Зетта Страхование», страховой полис РРР __ от 07.09.2020 г.(л.д.8)

30.09.2020 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения,предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 __

ООО «Зетта Страхование» организовало составление транспортно-трасологическое исследование с привлечением ООО «Экспертиза и Оценка», с целью установления обстоятельств ДТП от 29.09.2020., в соответствии с которым установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец не согласившись с решением об отказе в выплате страхового возмещения обратился в ООО «Первая судебная экспертиза» для проведения независимой экспертизы, согласно выводам которой повреждения ТС, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 29.09.2020 г.

08.12.2020 г. истец обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения и выплате законной неустойки, к которому были приложены результаты независимой экспертизы.

17.12.2020 г. Ответчик в ответ на заявление-претензию предоставил уведомление об отказе удовлетворений требований, не выявив оснований для пересмотра ранее принятого решения.

26.01.2021 г Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

01.03.2021 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований Истца. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Истца взыскана выплата страхового возмещения в размере 270 714 рублей. Также в решение финансового уполномоченного указано, что неустойка с даты окончания 20-ти дневного срока (предусмотренного п. 21 ст 12 ФЗ «Об ОСАГО») по дату фактической выплаты страхового возмещения будет взыскана с Ответчика только в случае неисполнения решения в части платы страхового возмещения.

10.03.2021 г Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив на банковский счет истца денежные средства в размере 270 714,00 рублей.

В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Суд считает не обоснованным и не законным решение финансового уполномоченного об указании в решении в части взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

За период с 21.10.2020 года по 10.03.2021 года ответчик ООО «Зетта Страхование», обязан оплатить неустойку истцу, в соответствии с п.2 ст.16, и п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 1 % с 21-го дня подачи заявления по день фактического исполнения обязательств.

Расчет производится следующим образом: 1% * 270 714/100%* 141 дней = 381 706,74 рублей.

Страховщик - ООО «Зетта Страхование» обязан был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, однако данная обязанность не была выполнена ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда за неисполнение обязательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, уважительных причин для снижения размера неустойки ответчиком не представлено, с связи с чем суд приходит к выводу, что сумма взысканной неустойки не подлежит снижению и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено до обращения истца в суд, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 10 000 руб., удовлетворив данные исковые требования. 

Согласно, товарному и кассовому чекам от 07.12.2020 г., заключенным между истцом и ООО «Первая судебная экспертиза», истец оплатил за проведение независимой технической экспертизы 14 000 рублей.

Суд считает, что расходы, связанные с проведением вышеуказанной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 317,07 руб.

руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку 381 706,74 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб., всего взыскать 405 706,74 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7317,07 руб. 

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2021 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.