УИД 91MS0058-01-2024-001241-56

Дело № 12-22/2025 

РЕШЕНИЕ

27.01.2025 судья Черноморского районного суда Республики Крым 

Ильичева Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № №, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 часов, на 123 км 

<

адрес> 

<

адрес>ю» вблизи 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, находясь в состоянии опьянения, которое установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт ГБУЗ РК ЦГБ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 0,627 мг/л), при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

На ФИО1 было наложено административное наказание в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о необходимости допуска защитника, заявленное ходатайство проигнорировано судом, кроме того, заявленное ходатайство не отражено в протоколе судебного заседания, что имеет существенное значение для дела.

ФИО1 подал заявление о рассмотрении дела без его участия, апелляционную жалобу поддерживает.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что он, как водитель, ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 часов, на 

<

адрес> 

<

адрес>ю» вблизи 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, находясь в состоянии опьянения, которое установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт ГБУЗ РК ЦГБ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 0,627 мг/л), при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Положениями п. 2.7 ПДД (Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ и ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее - Правила), устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Согласно пункту 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 часов, на 123 км 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено на месте остановки транспортного средства и зафиксировано в Акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. 

При медицинском освидетельствовании у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); распечаткой результатов исследования на состояние алкогольного опьянения (тест № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); рапортами инспекторов ДПС Госавтоинспекции СОП № дислокация 

<

адрес> (л.д.13,14); видеозаписью с места совершения правонарушения (л.д.15,88); карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 получал водительское удостоверение № (л.д.17); распечаткой результатов поиска правонарушений (л.д.18-20).

Суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о достоверности этих доказательств, которыми подтверждено, что водитель транспортного средства ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и что был соблюден, установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Довод о том, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении административного дела с участием защитника, а суд первой инстанции проигнорировал данное ходатайство, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 3, 91); на стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 не заявлял, что желает воспользоваться юридической помощью, защитника к участию в деле не привлек; кроме того, материалы дела содержат Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в услугах адвоката он не нуждается, что в судебном заседании будет защищать себя сам (л.д.92). 

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку довод о нарушении Конституционных прав ФИО1 на получение грамотной правовой помощи, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в ходе производства в суде апелляционной инстанции ФИО1 реализовал в полном объеме; ему были предоставлены процессуальные права без ограничений, право на защиту не нарушено.

Оснований для иной оценки обстоятельств и доказательств суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления мирового судьи, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

При определении ФИО1 административного наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменений, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ильичева