Дело № 2-1578/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что между Банком и ФИО5 заключен договор об открытии кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, по условиям которых держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 40 000 руб. под 18,9% годовых от суммы кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками заемщика первой очереди являются: ФИО1 (супруг), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 44678 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг 39720 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 4958 руб. 02 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 44678 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1540 руб. 34 коп.

29.10.2019 года представитель истца ФИО6, уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 44678 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1540 руб. 34 коп. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что к нотариусу за свидетельством о праве на наследство обратился сын заемщика - ФИО4

28.10.2019 г. ответчиком ФИО1 направлено заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не является наследником первой очереди, брак с ФИО5 расторгнут в 2010 году, кредит ею получен после расторжения брака в 2014 году. Его сын ФИО3 и ФИО2 – это одно и то же лицо, Андрея по-алтайски называют Ырыс, он является сыном от другого брака, у ФИО5 имеются свои дети, общих с ФИО5 детей не имеют. После смерти ФИО5 осталась квартира и имущество, которым распоряжаются её дети. 

20.11.2019 г. ФИО2 направлено суду заявление, где просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований истца к нему, поскольку он не является сыном ФИО5 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор об открытии кредитной карты путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которой держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 40000 руб. под 18,9% годовых от суммы кредита, сроком на 12 мес., длительностью льготного периода 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, с полной стоимостью кредита 20,40% годовых, в указанном заявлении сделана отметка сотрудника банка о согласовании.

ФИО5 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.09.2019 г. задолженность составляет 44678 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг 39720 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 4958 руб. 02 коп.

Согласно выписки из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства (п.18); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

В справке нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Из заявления о принятии наследства ФИО4 следует, что после смерти ФИО5 осталось следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; квартира с хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады.

Из выписки из похозяйственной книги № 5 по лицевому счету № 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу хозяйства: 

<

адрес> проживали ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава хозяйства), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Согласно справке МО «Улаганское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проживают вышеуказанные лица, за исключением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ответе на запрос от 08.10.2019 г. врио начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РА следует, что согласно федеральной информационного системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД М», информации о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО5 нет.

В сообщениях от 07.11.2019 г. отдела ЗАГС Улаганского района Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай указано, что имеются: запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака присвоена фамилия ФИО9), а также запись акта о расторжении брака между указанными лицами № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент получения кредитной карты и на момент смерти ФИО5 в браке с ФИО1 не состояла. 

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1, матерью ФИО10. 

По запросу суда копия акта о рождении ФИО3 не представлена. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО5 является её сын ФИО4. Доказательства обратного суду не представлены. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает. 

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО4, превышает стоимость долга наследодателя ФИО5 и отсутствуют сведения об иных наследниках умершей, исковые требования о взыскании с принявшего наследство ответчика ФИО4 в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 44678 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению. 

Оснований для взыскания задолженности в сумме 44678 руб. 04 коп. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется, поскольку они в наследство не вступали, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства данными гражданами.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Доказательства отсутствия задолженности, надлежащего исполнения взятых обязательств ответчиками не представлены.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 44678 руб. 04 коп. составил 1540 руб. 34 коп., и подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме 44678 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг 39720 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 4958 руб. 02 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 1540 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме 44678 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг 39720 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 4958 руб. 02 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 1540 руб. 34 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2019 года. 

Председательствующий

Е.В. Айманова